周茂梅 梁梁 張漫

六旬老人徐大媽的4本房產(chǎn)證和身份證都被女兒王女士悄悄拿走，女兒先后花錢(qián)請(qǐng)不同的人冒充母親，到公證處辦理委托公證，從銀行騙取貸款77萬(wàn)元。徐大媽為此起訴當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)房產(chǎn)管理局。

找假媽辦假證搞到真公證

某日，徐大媽家中突然來(lái)了兩名擔(dān)保公司的工作人員，說(shuō)其女兒王女士向銀行貸款不還，擔(dān)保公司準(zhǔn)備收回她的房子。徐大媽當(dāng)時(shí)就蒙了，后來(lái)對(duì)方告訴她，“房產(chǎn)證幾年前就被王女士拿到擔(dān)保公司抵押了，您家中的房產(chǎn)證是假的。”隨后，徐大媽報(bào)警。而幾天前，王女士已不知去向。公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹?，王女士作為犯罪嫌疑人被網(wǎng)上追逃。據(jù)徐大媽的代理律師分析，王女士目前涉嫌盜竊和偽造國(guó)家印章等多個(gè)犯罪。

徐大媽總共有四套房。2005年，王女士找人假冒徐大媽。不久，“徐大媽”和王女士向市房管局提交了身份證、房屋所有權(quán)證、房屋買(mǎi)賣(mài)合同、房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶(hù)申請(qǐng)等資料，申請(qǐng)辦理過(guò)戶(hù)登記，市房管局將徐大媽名下的一套房屋過(guò)戶(hù)登記給了王女士。

2009年，王女士又用假證換出了徐大媽的3本真房產(chǎn)證，同時(shí)偷來(lái)了徐大媽的第一代身份證。手續(xù)準(zhǔn)備齊全后，再找來(lái)一個(gè)和親媽長(zhǎng)相近似的假媽?zhuān)谜鎷尩纳矸菪畔⒓蛹賸尩恼掌k了一張假身份證。一切準(zhǔn)備就緒后，王女士帶著假媽到公證處辦理了委托公證，并先后取得母親名下的兩套房屋產(chǎn)權(quán)，隨后向中行和農(nóng)行辦理按揭貸款。不久之后，徐大媽的最后一套房也被王女士用同樣的手法盜走。就這樣，徐大媽的四套房都落入女兒手中，并全部抵押給銀行，取得總計(jì)77萬(wàn)元的貸款。

法院只判轉(zhuǎn)移登記行為違法

徐大媽向法院起訴當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)房產(chǎn)管理局，請(qǐng)求確認(rèn)過(guò)戶(hù)登記違法，并撤銷(xiāo)過(guò)戶(hù)登記。

一審法院審理認(rèn)為，市房管局審查程序合法，審查行為并無(wú)不當(dāng)。市房管局基于對(duì)公證書(shū)合法性有效性的信任，確認(rèn)徐大媽身份以及委托事實(shí)，應(yīng)視為市房管局已經(jīng)盡到了審慎合理的審核義務(wù)。但由于作出轉(zhuǎn)移登記具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)不具有真實(shí)性（即申請(qǐng)人不具有真實(shí)性），故房屋轉(zhuǎn)移登記結(jié)果錯(cuò)誤。但第三人取得房產(chǎn)證后，將房屋產(chǎn)權(quán)抵押給了銀行，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，抵押權(quán)人是受法律保護(hù)的善意第三人。根據(jù)相關(guān)司法解釋之規(guī)定，一審法院最終判決，確認(rèn)市房管局的轉(zhuǎn)移登記行為違法，駁回徐大媽的其他訴訟請(qǐng)求。

徐大媽不服提起上訴，當(dāng)?shù)刂性航?jīng)二審審理后判決，維持一審判決。

受害人該怎么挽回?fù)p失

“雖然行政訴訟沒(méi)能直接撤銷(xiāo)違法登記，但兩級(jí)法院確認(rèn)了登記違法這一事實(shí)。”徐大媽的律師稱(chēng)，下一步會(huì)通過(guò)民事訴訟，向包括公證處在內(nèi)的、這一系列過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)的主體主張民事責(zé)任，“也不排除通過(guò)行政救濟(jì)途徑，申請(qǐng)相應(yīng)賠償?！?/p>

對(duì)徐大媽的遭遇，有律師提出建議，建議房屋的真正所有權(quán)人徐大媽可以拿出部分房產(chǎn)來(lái)代為清償銀行債務(wù)，從而解除抵押登記，隨后在房屋產(chǎn)權(quán)處于沒(méi)有瑕疵的干凈狀態(tài)時(shí)，再請(qǐng)求房管局變更過(guò)戶(hù)登記。將房屋產(chǎn)權(quán)拿到手后，向相關(guān)責(zé)任人和單位要求賠償。