關(guān)開(kāi)亮 崔向升

醫(yī)療糾紛似有愈演愈烈之勢(shì)，醫(yī)護(hù)人員受傷甚至致死事件時(shí)有發(fā)生。在此背景下，有人將目光投向了第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，認(rèn)為第三方的介入有助于糾紛的及時(shí)解決。根據(jù)央視網(wǎng)記者的調(diào)查，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)在民間早已存在。那么，它們究竟起到了什么作用，如何建立公信力，又如何謀生？

第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)介入醫(yī)患糾紛

2012年12月19日晚，重慶江津區(qū)34歲的剖腹產(chǎn)產(chǎn)婦何曉（化名），在當(dāng)?shù)叵蠕h中心衛(wèi)生院如廁時(shí)，突然感到呼吸困難，隨后口吐白沫，暈倒在廁所里。醫(yī)護(hù)人員全力搶救，還是未能挽回何曉年輕的生命。

“妹妹產(chǎn)后不久，肚子出現(xiàn)時(shí)鼓時(shí)縮的怪象?！焙螘缘慕憬氵煅手嬖V記者，但醫(yī)生堅(jiān)稱這是正?，F(xiàn)象。

事后，悲痛欲絕的家人找到江津區(qū)先鋒中心衛(wèi)生院，要求查明死因并給予賠償。面對(duì)處于悲痛中的死者家屬，江津區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)立即介入。江津區(qū)衛(wèi)生局調(diào)研員刁躍江介紹說(shuō)，根據(jù)死者生前的癥狀和體征，以及咨詢婦產(chǎn)科、內(nèi)科和外科等專家，初步懷疑是急性肺栓塞引發(fā)死亡。經(jīng)調(diào)解，先鋒中心衛(wèi)生院等單位補(bǔ)償39萬(wàn)元，最終雙方握手言和。

類似的情況也在青島發(fā)生過(guò)。

“我骨折了，診所沒(méi)看出來(lái)，肯定是他們的問(wèn)題?！?012年底，在青島從事建筑裝修的許愛(ài)華在工作中不慎摔傷，隨后來(lái)到柳花泊鎮(zhèn)的一家診所就診，醫(yī)生檢查后認(rèn)為她只是輕微腰部損傷，回家服藥休息即可。幾天后，許愛(ài)華發(fā)現(xiàn)自己的腰傷仍未好轉(zhuǎn)，又到鎮(zhèn)衛(wèi)生院做了檢查，確診是腰椎骨骨折。

許愛(ài)華回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)知道是骨折后她很生氣，要求診所賠償8萬(wàn)元，診所不同意，后經(jīng)青島開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)多次調(diào)解，最終以診所支付3萬(wàn)元賠償費(fèi)達(dá)成和解協(xié)議。

第三方調(diào)解是患者最理性的選擇

江津區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)和青島開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)有一個(gè)共同的身份——第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)。

所謂第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，就是建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的中間方，在出現(xiàn)醫(yī)患糾紛時(shí)，由中間方出面調(diào)解。在這一機(jī)制下，對(duì)患者認(rèn)為利益受損而提出的賠償要求，醫(yī)護(hù)人員需提供相應(yīng)材料進(jìn)行配合。

在廣東和諧醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)副主任王輝眼中，第三方調(diào)處機(jī)制，構(gòu)建了醫(yī)患平等對(duì)話的平臺(tái)，有助于減少“醫(yī)鬧”。成立不到半年，廣東省醫(yī)調(diào)委就正式立案調(diào)處醫(yī)患糾紛273件，應(yīng)急現(xiàn)場(chǎng)處置醫(yī)鬧事件52次，其中90%的案件都得到了成功調(diào)處。如今，他們每天至少會(huì)接到兩到三單調(diào)解需求，多數(shù)來(lái)自他們的網(wǎng)站。

擺在第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)面前的首要問(wèn)題是公信力。

對(duì)此，王輝介紹說(shuō)，他們聘請(qǐng)的醫(yī)療專家必須是退休的或者全職從事醫(yī)療鑒定的醫(yī)療工作者，在身份上必須是獨(dú)立的。當(dāng)然，這只是制度上的保證，起更大作用的是矛盾雙方利益的博弈。

如果醫(yī)患雙方不認(rèn)可第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的仲裁，往往只有兩種選擇：一是走法律途徑，直接訴訟，不過(guò)訴訟意味著費(fèi)時(shí)又費(fèi)錢。二是請(qǐng)其他機(jī)構(gòu)仲裁，但因醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”）具有最高的權(quán)威性，如果其他仲裁機(jī)構(gòu)給出的結(jié)果對(duì)患者更有利，還會(huì)按醫(yī)調(diào)委的調(diào)解結(jié)果執(zhí)行；若其他仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁結(jié)果對(duì)患者更加不利，則會(huì)按最新的結(jié)果執(zhí)行。這無(wú)疑增加了患者在二次仲裁中的風(fēng)險(xiǎn)。

“我們一直不斷和患者解釋，爭(zhēng)取他們的理解和信任。到目前為止，85%的患者都能接受這樣的調(diào)解方式，但也有很少一部分患者仍然持懷疑態(tài)度?！蓖踺x告訴記者。由于第三方調(diào)解機(jī)制出現(xiàn)時(shí)間不長(zhǎng)，部分患者不理解是不可避免的。解決這個(gè)問(wèn)題的辦法，最主要的還是加強(qiáng)第三方調(diào)解工作的透明度，爭(zhēng)取到更多的信任和支持。

政府對(duì)醫(yī)調(diào)委沒(méi)有任何投入，醫(yī)調(diào)委又不向醫(yī)患雙方收取調(diào)解傭金，其運(yùn)營(yíng)費(fèi)用從哪來(lái)？

以廣東醫(yī)調(diào)委為例，它主要由江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)股份有限公司和廣東邦達(dá)律師事務(wù)所共同出資成立和承擔(dān)運(yùn)作經(jīng)費(fèi)。江泰公司是負(fù)責(zé)廣東省醫(yī)責(zé)險(xiǎn)統(tǒng)保項(xiàng)目的經(jīng)紀(jì)公司。2010年11月，江泰公司與8家保險(xiǎn)公司組成“聯(lián)合體”，承保廣東省醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的全省統(tǒng)保項(xiàng)目，作為回報(bào)，江泰公司向這8家保險(xiǎn)公司收取“統(tǒng)保項(xiàng)目”保費(fèi)25%的傭金。

將醫(yī)調(diào)委交由保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司出資“養(yǎng)活”，符合規(guī)定中的“市場(chǎng)化運(yùn)作”模式，但也有人因此質(zhì)疑其中立性。對(duì)此，王輝這樣解釋：“首先，我們是按照中國(guó)目前醫(yī)療事故的最高法律《侵權(quán)責(zé)任法》，而不是按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來(lái)定損，后者的賠償額普遍偏低。2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，只要患者在診療過(guò)程中受到傷害，不管這是醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)還是意外，醫(yī)院都要承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，我們必須把公信力作為生命線，對(duì)每一宗醫(yī)患糾紛案例，都必須有兩個(gè)調(diào)解員全程參加，相互監(jiān)督，另外還有專家團(tuán)的監(jiān)督。當(dāng)然，我們絕不允許收紅包，調(diào)解員只要收一個(gè)紅包，就會(huì)馬上被開(kāi)除。另外，我們的調(diào)解全過(guò)程都可以向媒體公開(kāi)，讓他們來(lái)監(jiān)督我們的行為。”

目前，北京、山東、廣東等十幾個(gè)省都建立了第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，但效果參差不齊。相比之下，廣東的效果較好，而在江蘇蘇州，訴諸調(diào)解的醫(yī)患糾紛僅占當(dāng)?shù)厝酷t(yī)療糾紛的不足10%。

“人防”不如調(diào)節(jié)

日前，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委和公安部出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)》，通過(guò)人防、物防、技防三級(jí)防護(hù)體系構(gòu)建“平安醫(yī)院”。其中，“人防”主要是增配保安，要求保安員數(shù)量不低于在崗醫(yī)務(wù)人員總數(shù)的3%，或20張病床配1名保安。王輝直言，該做法欠妥，“20張病床配1名保安的做法，非但不能解決醫(yī)患矛盾，還會(huì)強(qiáng)化醫(yī)患之間的對(duì)立?！?/p>

律師鄺俊美也認(rèn)為，配保安這種做法只能治標(biāo)，不能治本。鄺俊美說(shuō)，醫(yī)院應(yīng)該提升對(duì)患者服務(wù)的水平，而有關(guān)部門應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)上，讓醫(yī)療成為公益，讓醫(yī)患雙方成為共同體。

事實(shí)上，有些醫(yī)患糾紛并不存在根本的利益對(duì)立，不過(guò)是小誤會(huì)在特定情緒下被激化，對(duì)于這種“小誤會(huì)”動(dòng)用保安也確實(shí)略顯興師動(dòng)眾。

青島某三甲醫(yī)院護(hù)士李媛（化名）的經(jīng)歷頗具代表性。據(jù)李媛介紹，患者在出院時(shí)發(fā)現(xiàn)住院小結(jié)上寫(xiě)的是打了12次吊瓶，而收費(fèi)單則收了14次的費(fèi)用，多收了100多元錢。經(jīng)核實(shí)，是醫(yī)院方面在寫(xiě)小結(jié)時(shí)出了錯(cuò)。李媛復(fù)印了病歷向患者解釋，但患者根本不聽(tīng)，指責(zé)院方造假。按照規(guī)定，此類糾紛在3天內(nèi)必須有一個(gè)結(jié)果。在多方的共同努力下，最終問(wèn)題才得以解決?！澳侨煳腋緵](méi)法工作，就為了這100多元錢?！崩铈抡f(shuō)。

今年，衛(wèi)生部將在所有地級(jí)城市推行第三方醫(yī)患糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)。這種調(diào)解機(jī)制，目前受到了醫(yī)患雙方的接受和歡迎，但是要想走得更遠(yuǎn)、發(fā)揮更大作用，還需要一系列的制度措施來(lái)保障它的公平、公正和公開(kāi)。