摘 要：非法占有目的是合同詐騙罪的必要條件，合同詐騙罪最為目的犯，由犯罪目的決定其在主觀方面只能由直接故意構(gòu)成；非法占有目的要通過客觀行為來推斷；合同詐騙罪中的合同的性質(zhì)應(yīng)結(jié)合合同詐騙罪的客體性質(zhì)來認定。

關(guān)鍵詞：合同詐騙罪；非法占有目的；合同糾紛

一、現(xiàn)狀分析

合同是商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，是商品交換最基本的法律形式，是在市場經(jīng)濟條件下連結(jié)企業(yè)的紐帶。合同的順利簽訂和履行，是企業(yè)得以持續(xù)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，也是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營目標得以發(fā)展的重要保證。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用越來越強，合同的運用便會更加廣泛，但目前在合同訂立和履行等方面仍然存在著諸多的問題，特別是利用合同進行詐騙進而損害國家、集體、個人利益的案件也越來越多，合同欺詐行為也屢見不鮮，已然成為社會經(jīng)濟生活的一大公害。

二、合同詐騙罪的概述

合同詐騙罪是指具有刑事責(zé)任能力的自然人或單位，以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，采用各類虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的欺騙手法，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。

合同詐騙犯罪的構(gòu)成要件包括以下幾方面：①犯罪的客體包括財產(chǎn)所有權(quán)、市場經(jīng)濟秩序和國家對經(jīng)濟合同的管理制度。②犯罪的客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，使用欺詐手段，騙取對方當事人數(shù)額較大的財物。③犯罪的主體為年滿16周歲且具有刑事責(zé)任能力的自然人和單位。⑤犯罪的主觀方面變現(xiàn)為具有非法占有對方當事人財物的目的，且只能是直接故意。

三、合同詐騙罪的爭議焦點

此類案件的爭議焦點是被告人主觀上是否有非法占有的目的，以區(qū)分是合同詐騙還是普通的經(jīng)濟糾紛。“以非法占有為目的”是區(qū)分合同詐騙罪與經(jīng)濟合同糾紛的重要界限，是認定合同詐騙犯罪的核心問題。

對于如何認定非法占有為目的，根據(jù)具體案例和法學(xué)界提出了各種各樣的標準，本人認為判斷是否有非法占有對方財物的主觀目的，包括以下幾種因素；

（1）簽訂合同有無采用欺騙手段，刑法第二百二十四條規(guī)定了五項合同詐騙的具體行為。即以以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；以其他方法騙取對方當事人財物的。

（2）履約能力與合同義務(wù)是否協(xié)調(diào)。只要當事人具備一定的履約能力，才能夠履行合同義務(wù)。如果履約能力與合同的義務(wù)不相協(xié)調(diào)，就會造成合同履行不能?，F(xiàn)實生活中，合同詐騙的行為人往往沒有履約能力就與對方簽訂合同，在這種情況下，履行不能在簽訂合同之初就已經(jīng)能夠預(yù)見到，行為人純屬為了騙取對方財物簽訂合同，應(yīng)認定具有非法占有為目的。

（3）有無履行合同的實際行為。合同簽訂后，當事人應(yīng)該按照合同約定全面履行其合同義務(wù)，若行為人在簽訂合同后沒有任何履行合同的義務(wù)行為，或者只履行部分合同以誘騙對方當事人履行全部合同，就應(yīng)認定行為人有非法占有的目的。

（4）行為人未履行合同的原因。在經(jīng)濟交往中，也往往會出現(xiàn)合同因故不能履行，如自然災(zāi)害，意外事故等雙方當事人不可預(yù)見也不能避免的客觀條件，此類原因致使合同不能履行不能認定為非法占有為目的。

（5）行為人對合同標的物的處理方式。在正常情況下，當事人收到合同標的物后，應(yīng)按照合同的約定進行處置，比如收到對方貨物后應(yīng)支付貨款、收到對方的預(yù)付款后應(yīng)交付貨物。如果行為人在收到對方的貨款或貨物后不按照合同約定從事，而是挪作他用。便應(yīng)該認定為非法占有為目的。刑法二百二十四條規(guī)定“收到對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)逃匿的”屬于此類情況。

此外，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額在二萬元以上的，才能達到立案標準。

就合同詐騙罪而言，應(yīng)該注重其中虛假簽訂、履行合同行為與騙取財物之間引起和被引起的聯(lián)系。只有行為人通過虛假的簽訂、履行合同行為使得他人好像“自愿地”交付財物，行為人進而非法占有該財物的，才符合合同詐騙罪的本質(zhì)屬性。對于行為人“非法占有”的認定，可以從詐騙罪的內(nèi)涵出發(fā)，認定行為人是否存在對對方當事人交付的財物予以揮霍、拒不退還或者投資于明顯沒有盈利的活動等方面入手。所以，具體認定犯罪，還是應(yīng)該從具體犯罪的本質(zhì)屬性出發(fā)，否則，從表面行為認定，就會出現(xiàn)錯誤。

參考文獻：

[1]殷玉談，丁晶.《合同詐騙罪的司法認定》，載于中國刑事法雜志，2009年第1期.

[2]李英才.《論合同詐騙罪的非法占有目的》，載于政法論壇，2002年第5期.

[3]王昌正.《合同詐騙罪構(gòu)成要件的概念探究》，載于法制與社會，2014年.

[4]沙君俊.《論合同詐騙罪的合同》，載于國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2003年第11卷.

[5]齊章安，周少華.《合同詐騙與民事欺詐行為界限分析》，載于法律科學(xué)，1999年第5期.

[6]夏朝暉.《試論合同詐騙罪》，載于法商研究，1997年第4期.

[7]周友蘇，許前川.《合同詐騙罪“非法占有”目的之研究》，載于社會科學(xué)研究，2001年第4期.

[8]杜宏光.《合同民事欺詐與合同詐騙罪的界限》，載于法制與社會，2007年第5期.

[9]吳昊.《論合同詐騙罪中的合同》，載于法制與社會，2009年第5期下.

[10]佟竹青.《合同詐騙與合同欺詐主觀要件之辨析》，載于當代法學(xué)，2002年第4期.

[11]高銘喧，馬克昌.《刑法學(xué)》，中國法制出版社，2013年版.

作者簡介：

陸雪（1990—），女，漢族，江蘇連云港人，西北政法大學(xué)法學(xué)碩士，研究方向：經(jīng)濟法。

（作者單位：西北政法大學(xué)）