白謙慎

梁啟超在《中國歷史研究法》一書中，辟有“人的專史”篇，年譜和傳記為其中的兩章。我在西方研究中國藝術史二十余年，經常要參考中國學者編撰的年譜。我在研究傅山的過程中，也曾在其他學者編撰的傅山年譜的基礎上，撰寫過長文《傅山年譜補正》。當我用英文發(fā)表自己的論文和著作時，按照海外漢學家的慣例，將年譜譯成“biographical chronology”，或“chronological biography”，如果直譯這兩個英文詞，應為編年傳記。但是，“biographicalchronology”這詞在西方的語境中，通常類似中國比較簡略的人物年表。西方雖然也有把一個人物的年譜編成_本書規(guī)模的，但數(shù)量比中國少許多。在中國的史學傳統(tǒng)中，年譜很受重視，編得好的年譜，會被認為是重要的學術成果。年譜的編纂，有簡有繁。作得簡的，或是文獻稀缺，迫不得已，或是資料甚為豐富，編撰者只舉其大略。在近些年的學術風氣下'許多學者取詳盡一路，數(shù)十萬字的年譜屢見不鮮。

中國學術重視年譜，和傳統(tǒng)史學注重考證以及歷史文獻的特點有關。年譜的編撰需要很多考證工作。我的美國朋友李慧聞女士（CejiaCarringron Riely）研究董其昌，曾慨嘆，中文傳記經常不提供人物的生卒年和活動的具體年份，人們重視獲得科舉功名的日期甚于出生日期。以《明史》卷288中的“董其昌傳”為例，此傳沒有董其昌的生卒年，除了提到萬歷十七年（1589）成進士外，另有四次提到年份，很多活動并未提供具體時間?！陡瞪饺珪肥崭瞪阶珜懙膫饔浭牌?，多數(shù)沒有生卒年（這樣說，不排除在其他的傳記文體中，如墓志銘和行狀等會記錄傳主的生卒年，而這類傳記失佚不傳）。董其昌的學生王鑒，是明末清初的大畫家，人們過去都是根據(jù)乾隆十年的《鎮(zhèn)洋縣志》記載的“康熙丁巳，年八十卒”來推出他生于1598年。但我和章暉的研究證明，王鑒生于1609年。類似隋況太多，“生卒年考”便成為中國傳統(tǒng)史學中的一道風景。當考證積累多了，還可編成專著，如陳垣先生的《釋氏疑年錄》，、汪世清先生的《藝苑疑年叢談》。

考訂工作還要延伸到其他文獻中去。文人的詩文集有按年代先后編輯的，但很多并不如此。古代信札很少有年款，大多僅有日月，有時甚至連日月都沒有。對于藝術史而言還有大量的藝術作品要處理，很多作品無年款。根據(jù)內容考訂無紀年的詩文、信札、書畫，將之系年，就成為藝術史學者編撰年譜的—項重要工作。

為藝術家做年譜，在清代有翁方綱的《米海岳年譜》，到了現(xiàn)代，陳垣先生以史學大家的身份，編撰了《吳漁山年譜》，繪畫大師傅抱石先生編了《石濤上人年譜》。近年來，藝術史受到前所未有的重視，藝術家的年譜也越來越多。以書法領域為例，王羲之、顏真卿、趙孟頫、祝允明、文徵明、董其昌、王鐸等皆有年譜。與此同時，一些藝術史學者還在編纂年譜的同時，撰寫研究專著。譬如說，薛龍春的《王寵年譜》和《雅宜山色 王寵的人生與書法》幾乎同時問世。學術專著講究論述闡發(fā)，年譜基本上錄而不述，詳細記錄譜主生平事跡的點點滴滴，可以保存更多的原始材料，正好和學術論著互補。當一位學者編過年譜后，就會對譜主的生平事跡了然于心，做其他方面的專門研究自然能左右逢源。

潘中華博士編撰的《錢載年譜》，是一個很有學術意義的選題。錢載是乾隆時期的重要文化和教育官員，參與了當時很多重要的文化活動，如主持中央和地方考試，為乾隆帝講經，并出任皇子們的老師，參與纂修《續(xù)文獻通考》，出任四庫全書館總閱官，主持《四庫全書》的審閱，他還是卓越的詩人和書畫家，加上高壽，和乾嘉時期的很多重要的文化人物都有交集。通過年譜的編撰，全面地展示他的生平和活動、他和同時代文化人物的交往，其重要意義不言而喻。

潘中華博士雖為藝術史學者，但是在編撰《錢載年譜》的過程中，對錢載一生參與的各方面的活動予以全面的關注。她廣泛搜集了翁方綱、顧列星、吳應和、錢儀吉等人對《萚石齋詩集》的點評，以及錢載批《翁覃溪詩》、《樊榭山房詩》等；錢氏家族各種文獻稿抄本，如《[海鹽]錢氏家譜》、《廬江錢氏藝文略》、《嘉興錢氏世藏書畫錄》、《[錢氏]文匯》《文匯補編》：雍乾兩朝檔案、奏折、實錄、起居注二十余種；清代人詩文集近二百種；引用清代畫史、著錄、題跋五十余種：著錄錢載見存和待訪畫作百余件。資料不可謂不豐富。

在收集大量資料的基礎上，潘中華做了很多的考訂工作。如《愛日吟廬書畫別錄》卷二著錄了一通翁方綱的信札，并未寫明誰是收信人，潘中華考證出此札是寫給錢載的，并進一步根據(jù)國家圖書館藏錢載批翁方綱詩后所附錢載回信，考證出此信寫于乾隆三十六年（1771）四月初二日。又如《昭代名人尺牘》卷二一錄錢載致“草廬老前輩大人”尺牘，起首云：“自別老前輩，將五年矣?！迸酥腥A考出“草廬”乃諸錦，并考出他于乾隆十九年（1754）甲戌以宮贊乞休歸里，由此可知此札應書于乾隆二十四年（1759）已卯。不過二人自乾隆十九年（1754）之后，除此書信，再無往來。年譜將此信系于乾隆十九年（1754）六月十八日，錢載與諸錦等會飲—條之后。類似的信札考證，還有不少，在此不一一列舉。

為錢載的一些無紀年書畫作品系年和根據(jù)作品的上款考證收受者，也成為潘中華編撰《錢載年譜》時所必須做的一項工作。清宮舊藏有數(shù)幅錢載進呈乾隆皇帝的畫作，均無年款。潘中華根據(jù)《皇清誥授資政大夫尚書房行走禮部左侍郎恩予原品休致顯考萚石府君行述》，將此數(shù)幅畫系于乾隆四十五年（1780）八月乾隆皇帝七十大壽和乾隆四十九年（1784）在常州迎鑾兩個年份。楓江書屋藏錢載于乾隆二十七年（1762）九月初七日為“東侯年長兄”繪竹菊石圖，年譜考出“東侯”是錢載進士同年鄭岱鍾。楓江書屋還藏有錢載于乾隆二十七年（1762）十一月廿日為“H方林老先生”繪蘭石通景四屏，潘中華考出“防林”是趙升。此外，對于署款錢載的書畫，也存在一個鑒定真?zhèn)蔚膯栴}。《錢載年譜》能夠幫助我們辨?zhèn)?。譬如說，日本某藏家藏有傳錢載于成都貢院背臨陳淳花卉卷。題識云：“……今奉使成都，館于貢院，公余之暇，背寫一通?！∷氖迥甏憾?，秀水錢載，時年七十三歲?！钡?，年譜考出錢載于是年四月廿日方抵成都，此畫的真?zhèn)尉托枰M一步研究了。這些考訂工作，看似細小瑣碎，但積少成多，讓一部年譜堅實可信。

對于年譜的編纂，我主張在資料允許的情況下盡量做得詳盡。過去常有一個重要人物有幾部年譜的情況，原因之一就是前修未密，后出轉精。近年來，各種大型叢書、畫冊、金石書畫著錄、拍賣圖錄紛紛問世，檢索手段也更加方便，歷史研究的文獻條件得到了極大的改善。因此，古代人物的年譜編撰應該盡量詳盡，爭取一步到位，后人無需重編，如有少數(shù)遺漏和訛誤，僅作補充糾正即可。目前這部《錢載年譜》，已達六十余萬字，很是翔實。但潘中華為這部年譜所做的工作，遠非目前出版的年譜可以容納。為了控制篇幅，她不得不刪去一些資料。只是有些今天看來不那么重要的信息，很可能為其他學者提供新的甚至重要的線索。中國年譜的編撰體例能夠容納瑣碎的材料，一些材料如果因篇幅限制不能編入，很可能被埋沒難再發(fā)掘。這也是年譜編撰者在面對取舍時常常要遇到的問題。

但是，對年譜的編撰者來說，細致地梳理過和譜主相關的資料，不管是否包含進了年譜之中，這一工作都會為今后的研究打下良好的基礎。目前潘中華正在展開錢載繪畫的研究，其中即將完成的《錢載的水墨花卉》—文，就利用在編撰《錢載年譜》過程中收集到的材料，對錢氏家族的繪畫傳統(tǒng)做了新的探討。錢載既與董邦達、鄒一桂、錢維城等高官有往來，又熟悉金農、羅聘及厲鶚等活躍在揚州的文人群體。加之本人工詩善畫，通過他來觀察并思考IS世紀中國繪畫與社會文化，不失為一條很好的研究途徑。潘中華正在進行的乾隆詞臣畫家研究，就是旨在從個案擴展到畫史，更細致、綜合地解讀18世紀中國繪畫。她在研究錢載的藝術方面的新成績是可以期待的。

中國文人士大夫常如錢載那樣，具有綜合性的修養(yǎng)和多方面的成就。所以，許多和藝術相關的歷史人物（如蘇軾）的年譜過去多由其他領域的學者編撰。即使是有些藝術家的年譜，也并非由藝術史學者所作，如《沈周年譜》和《祝允明年譜》都是從事文獻學的學者編撰的。這是其他領域的學者對藝術史的貢獻，也是對我們的督促。近年來，由年輕的藝術史學者編撰的年譜越來越多了標志著我們這個領域處理文獻水平的提高。更為可喜的是，他們在編撰年譜的基礎上，努力把帶有藝術史自身特點和關懷的個案研究推向深入。從這個大背景來看《錢載年譜》的出版，真是一件值得慶賀的事。