在現(xiàn)代西方大公司中，首席法務官（CLO）?作為公司高管和董事會成員是公司治理的核心成員，也是首席執(zhí)行官?（CEO）?和首席財務官?（CFO）?最佳的戰(zhàn)略伙伴，三者構成一個相對穩(wěn)定的公司治理鐵三角，共同參與公司戰(zhàn)略的規(guī)劃與決策。CLO在西方公司的崇高地位源于全面市場化的經濟和嚴苛的政府監(jiān)管，激烈的市場競爭需要CLO的加入以補充戰(zhàn)斗裝備，而政府監(jiān)管者更期望通過公司所有者或者董事會向公司管理層直接委派CLO，并賦予其極大權力和法律責任，用以監(jiān)督和規(guī)范公司在合規(guī)遵循和風險控制方面的工作，避免重大舞弊等內部人控制行為的發(fā)生，以保障公司在內外部合法合規(guī)的軌道上長久運營。

CLO，一種新興的公司治理制度

CLO產生于歐美國家。西方發(fā)達的經濟、現(xiàn)代的公司制度、優(yōu)良的營商環(huán)境和嚴苛的市場監(jiān)管等肥沃土壤孕育了現(xiàn)代CLO制度。特別是從上個世紀末算起，已經發(fā)展了近20年的美國CLO模式逐漸成為全球公司治理學習的典范，而以德國、法國為代表的歐洲國家和以中國、日本、韓國為代表的亞洲公司正成為現(xiàn)代CLO先進制度的擁躉。總體上，歐美國家法律層面和公司管理層面均對CLO寄予厚望，促使該制度不斷契合公司治理的演進趨勢，融入企業(yè)管理框架中并日益占據重要地位。但在亞洲，CLO制度總體發(fā)展緩慢，這里面的因素復雜，因為融合政治、經濟和文化各方面的差異，亞洲公司很難照搬美國的CLO模式，而是要做大量的改良工作。

CLO作為一種新興的公司治理制度，其理論框架必然建立在諸如法學、管理學和經濟學的基礎理論之上。例如，委托代理理論（Principal-agent?theory）?認為因信息分布不對稱而引起的所有人和代理人利益的偏離和沖突，就會產生內部人敗德和內部人控制行為。為減少或避免上述行為或現(xiàn)象，所有者對經營者的監(jiān)督需貫穿于企業(yè)經營活動的全過程，于是，CLO監(jiān)督制度作為雙方博弈的必然結果被推到前臺;而公司治理理論?（Corporate?Governance）?認為，公司治理是由所有者、董事會和高級經理三者組成的一種制衡的組織結構。公司治理的核心是權利的制衡，而CLO制度正好偏重于內外部的控制，CLO制度是一種董事會在經理內部建立的制衡機制，是董事會對經理制衡機制的一種延伸。

金字塔，CLO的權力結構

在公司治理中，現(xiàn)代企業(yè)已經意識到賦予CLO權力的重要性，在實踐中，CLO的權力來自股東會、董事會或者CEO的不同授權，而最常見的是后兩種情況。例如，根據2012年的一項調查顯示，55%的CLO從CEO獲得授權并向CEO?負責，36%的CLO從董事長獲得授權并向董事長負責，這一比例比2007年增長了10個百分點。在CLO制度內部我們可以清晰看到一個金字塔錐體，支撐起該制度的三個支點分別是一票否決權、律師豁免特權和獨立合規(guī)監(jiān)管，公司高管及董事會成員身份是錐體的頂端。一票否決權是指CLO對其職責范圍內所負責的決策事項擁有否決權，律師特權保證了CLO特定情況下的豁免情形，而CLO的獨立合規(guī)監(jiān)管可以保證CLO的影響和監(jiān)控覆蓋整個公司的各個業(yè)務環(huán)節(jié)。

CLO的權力淵源直接關系到CLO的定位。CLO對CEO為代表的經營層負責的情況下，經營者履行股東受托責任，需要CLO作為法律和風險控制方面的專家，通過其專業(yè)才能協(xié)助經營者保證企業(yè)安全;CLO對董事會負責的情況下相對獨立，在一定程度上減輕了經營者的“內部人”行為，使股東的利益得到較有效維護。KMPG一項2012年的調查顯示，美國38%的CLO本身就是董事會成員，這一數據遠遠領先于其他國家。從發(fā)達的市場經濟國家來看，CLO最好由董事會直接任免，因為董事會是股東的代表，公司章程對CLO的職權有明確的規(guī)定。但兩種定位都有不足之處：第一種做法會讓CLO對CEO言聽計從，上市公司重大違規(guī)和舞弊由此產生。第二種做法經營層可能會排擠CLO，使其游離于企業(yè)的核心事務之外，很容易由于CLO與經營層面的溝通不順暢而出現(xiàn)較高的代理成本。于是，CLO應從單向定位向雙向定位協(xié)調轉變，即CLO既要向董事會負責，又要向經營層負責，并協(xié)調好兩者的關系。由此，產生了三個層次的CLO受托責任：對股東、董事會和CEO的受托責任。

西風東漸，美國CLO的角色定位

自2010年起，以蘋果、三星和谷歌三巨頭為核心的專利世界大戰(zhàn)牽動了全球TMT行業(yè)的神經，整體訴訟的金額已經超過千億美金，但人們沒有注意到其背后的操盤手正是各大巨頭的CLO們，他們憑借專業(yè)的法律能力和果敢的商業(yè)判斷幫助其東家贏得了一個個戰(zhàn)役。美國CLO戰(zhàn)略定位在業(yè)界堪稱典范，他不再僅僅擔當法律顧問一種角色。

戰(zhàn)略規(guī)劃的制定者

增強CLO的戰(zhàn)略參與功能，促進公司戰(zhàn)略實現(xiàn)，是現(xiàn)代公司治理對CLO的主要要求。CLO立足在股東和經營管理者之間的位置，是公司重要戰(zhàn)略決策的制定者和執(zhí)行者。CLO從法律風險的角度參與戰(zhàn)略制定分析具備很強的優(yōu)勢，成為CEO決策的得力高參和親密戰(zhàn)友。CLO已將關注的焦點由交易處理和控制，轉向決策支持和更深入的參與制定全球化的戰(zhàn)略。而CLO戰(zhàn)略支持角色的發(fā)揮，就為董事會的戰(zhàn)略決策控制權的行使奠定了堅實的基礎。

公司治理的設計者

美國的CLO的職業(yè)角色經歷了一場變革，傳統(tǒng)職能的地位已經弱化，從為CEO的決策提供顧問咨詢轉變?yōu)榕cCEO共同分擔決策制定的合伙者。CLO從法務功能中轉變出來，以前是在一個垂直的公司構架中提供意見和進行控制，而現(xiàn)在要在一個水平的層面上為公司治理和戰(zhàn)略決策提供支持，CLO被提升到與CEO同等重要的地位。CLO作為公司治理的策劃和設計者可做的事情很多，公司董事會和CEO需要時時刻刻向CLO咨詢公司治理的規(guī)劃。

合規(guī)遵循的監(jiān)督者

CLO對公司合規(guī)的保證責任起始于董事會，由于董事會對經理的授權經營，作為制衡手段，以達到和CEO或其他經理成員間的制約作用，降低經理舞弊的可能性。需要注意的是，CLO合規(guī)監(jiān)控角色與戰(zhàn)略支持角色會經常產生沖突。公司必須抵制這樣的傾向，即過分強調監(jiān)督而僅僅把CLO定位為合規(guī)監(jiān)控人，從而只關注風險管理、規(guī)范遵循等方面的問題。另一方面，公司也須防止相反的趨勢，即把CLO全部的視為戰(zhàn)略家而忽視其還具有合規(guī)監(jiān)控的重要責任。

風險管理的規(guī)劃者

隨著立法規(guī)模的井噴式發(fā)展、大數據與新技術帶來的沖擊、全球化推動，現(xiàn)代企業(yè)風險管控遭遇空前壓力。CLO既是戰(zhàn)略的規(guī)劃者，又是決策的實施者，因此CLO應該承擔起企業(yè)風險控制責任，并能采取措施有效防范和化解風險。CLO透過其獨立的信息流，能敏銳探知附于公司之上的風險增量?，F(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃流程中必須嵌入對法律風險的考量，并以此主導企業(yè)戰(zhàn)略目標設定、評估及實施。

法人安全的保障者

CLO作為公司安全的守護人，從物理、信息和人員三方面對公司安全進行防護。在物理安全方面，CLO要建立物理安全的防護體系;在信息安全方面，更要建立攻防一體的控制體系。現(xiàn)代企業(yè)的資產結構中，無形資產的比重在逐步增加，信息安全保護模式也發(fā)生了根本性改變;在法人安全方面，CLO的職責更多，他要保證法人的角色安全。

無形資產的經營者

美國很多上市公司的資產中，無形資產所占比例都已超過所有資產的一半以上，無形資產的運作管理已成為企業(yè)法律部門的重要工作。出色的CLO應是多面手，能隨時在技術和知識產權專家、財產評估專家、商業(yè)戰(zhàn)略家等角色間切換。企業(yè)中沒有誰比CLO更適合擔任公司無形資產如專利、商標、域名等的操盤手，他會識別企業(yè)無形資產中的關鍵價值驅動源，懂得無形資產價值增值與商業(yè)化的路徑然后進行熟練的調配。

CLO在公司治理中的關系營建與沖突管理

不管將CLO比喻為公司的降落傘還是守夜人，CLO都會在職能上與其他部門存在諸多沖突，而且越是跨國公司這種矛盾會越明顯，因此理清CLO與公司其他高管和機構的關系顯得至關重要

CLO與CEO

在亞洲（包括中國）的公司治理結構中，CEO專權的現(xiàn)象非常突出，這把中國的公司治理推入了一個進退維谷的困境。發(fā)揮CLO等經理人在公司治理和企業(yè)經營方面的作用必須合理界定CEO的職權范圍，并要求CEO尊重CLO等職業(yè)經理人的權利邊界。由于缺少政府中類似的司法監(jiān)督部門，設置兼具合規(guī)監(jiān)察和公司戰(zhàn)略家雙重角色的CLO就變成最佳選擇。這是因為，董事會和CEO間的權力平衡是個很重要的問題。當權力向CEO傾斜時，就出現(xiàn)CEO的專制行為并有過分擴張的危險，當權力過分的傾斜于董事會時，又往往會出現(xiàn)決策制定的官僚主義。因此，雙向負責的CLO，就非常有助于緩解董事會和CEO間的角色沖突，成為向董事會報告的合規(guī)監(jiān)控人和向?CEO報告的戰(zhàn)略家。

CLO與CFO

在公司治理中的很多方面，CLO與CFO的職能有相似之處，例如，他們是企業(yè)管理中專業(yè)性很強的高級管理人員，在公司風險管理、合規(guī)管理、內控管理和安全管理等方面有許多工作交叉，但相比于CFO，CLO在企業(yè)中的作用要被發(fā)現(xiàn)的晚得多，這可能因為公司財務構成一個企業(yè)運營的基本單元，離開它企業(yè)可能根本無法有效運轉，但公司法務對于大部分企業(yè)來講，并不是公司部門的必備單元。完善的CFO制度為CLO制度提供了很多可借鑒之處，在很多跨國公司，CFO和CLO共同肩負起股東的受托責任。

CLO與董事會

在公司治理中，董事會履行經營監(jiān)督權和決策控制權，經理層履行經營權，為了使對經理的決策經營授權不失控制，確保股東財產的保值增值，董事會必須對經理采取直接和間接的制衡措施，CLO制度為董事會對經理層的制衡提供了一種可能。CLO首先是董事會的專業(yè)智囊，在董事會擬定重大策略時預判潛在風險并及時提出預警，為董事會在公司具體業(yè)務運營體系中的風險防控提供保障，必要時行使監(jiān)督否決權;其次是董事會的決策執(zhí)行者，對董事會負責并按照其指令開展工作;再次，CLO往往是董事會的核心成員，直接參與董事會決策的草擬和簽發(fā)前的評審，行使董事的職權。

CLO與監(jiān)事會

監(jiān)事會在德國為代表的大陸法公司治理中發(fā)揮著非常重要的作用，監(jiān)事會更關心建立透明的公司治理結構和管理制度，在這一點上非常像CLO的監(jiān)控職能，因此監(jiān)事會非常依賴CLO從合規(guī)的角度為監(jiān)事會提出建議，而監(jiān)事會可以從更高位階的公司章程獲取明確的監(jiān)督授權。有些情況下，監(jiān)事會與CLO的職能仍會產生一定交集，CLO可以協(xié)助監(jiān)事會制定監(jiān)察制度細則，將監(jiān)督職能落到實處，而且CLO本身經常擔任執(zhí)行監(jiān)事，以增加監(jiān)事會職權行使的權威性。

CLO與股東會

近幾年來，股東與公司管理層的距離在拉近，股東開始對公司高管履職情況日益關注。CLO身處高管核心圈，其特殊和獨立的身份更易成為股東利益的忠實維護者和貫徹者，而作為職業(yè)法律人，CLO又受到律師行業(yè)的監(jiān)管，更有可能始終秉承優(yōu)良的職業(yè)操守，所以比較容易得到股東的充分信任與青睞。其實，即使是股東會的日常工作開展也離不開CLO的支持，例如，股東會會議召開流程的展開、議案擬定、決議作出、決議執(zhí)行公證等程序性事務均需CLO及其團隊從法律及公司章程角度保證合規(guī)性。

CLO與審計委員會

審計委員會制度是上市公司治理中最重要的監(jiān)督機制，CLO經常會成為審計委員會成員，在重大訴訟、風險和合規(guī)等方面向審委會進行匯報。CLO與審計委員會的合作非常緊密，例如，CLO需要了解公司運轉情況并探知可能的風險漏洞，而審委會掌握企業(yè)經營中方方面面的第一手數據與資料，CLO可通過列席審計會議等渠道掌握企業(yè)風險切口，及早進行預警防控，而審委會也非常倚重CLO在控制企業(yè)風險上得天獨厚的法律思維和行動優(yōu)勢。

CLO與風控委員會

作為董事會下屬專門委員會之一，風控委員會按照其具體的工作細則進行風險管理、審議風險控制策略和重大風險控制解決方案。風控委員會制度功能的發(fā)揮離不開CLO的鼎力支持，對于風險的敏感性和卓越的法律素養(yǎng)賦予CLO游刃有余管控企業(yè)風險的能力。在很多跨國公司，CLO往往兼任企業(yè)首席風控官職務并主導風控委員會的工作開展。

中國CLO轉型升級要素

CLO制度在中國的發(fā)展會遭遇諸多障礙，但隨著市場化的深入和現(xiàn)代公司治理結構的優(yōu)化，中國CLO逐漸從幕后走向前臺，其中的佼佼者如阿里的蔡崇信、騰訊的陳一丹和華為的宋柳平都是從公司律師進階成為董事會中的核心成員。

健全市場機制，創(chuàng)設有利CLO制度發(fā)展的新環(huán)境

就外部環(huán)境來講，西方CLO制度的蓬勃發(fā)展得益于其肥沃的土壤和環(huán)境，諸如自由競爭的市場、公平法治的環(huán)境、投資人和債權人較高權利意識和監(jiān)管機構嚴苛的合規(guī)管制，這些因素都強烈地激發(fā)出企業(yè)對CLO的巨大需求和深度期望。如果市場競爭不充分，公司股權高度集中，董事會的構成不合理，CEO權力不受監(jiān)督，監(jiān)事會作用微弱，那么發(fā)揮CLO在公司治理方面的作用只是一句空話，即從根本上否決了CLO?的存在價值。

制定CLO制度標準，使CLO成為公司治理的基本制度

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，CLO的職責范圍和權力達到了前所未有的境地，企業(yè)每一項重大的活動都必須經過法務部門的可行性論證，隨著CLO在世界各國迅速發(fā)展，建立CLO制度的全球標準已經刻不容緩。沒有CLO的公司治理結構不是現(xiàn)代意義上的完善的治理結構，但若使CLO制度成為公司治理的基本制度就首先要得到法律制度上的支持。借鑒西方市場經濟發(fā)達國家CLO制度的有益經驗，結合我國現(xiàn)代企業(yè)制度的實際情況，我們應該盡快修訂我國《公司法》、《證券法》等相關法律，將CLO制度寫入法律，把CLO提高到與CEO同等的法律地位。同時，法律要明確規(guī)定CLO由董事會甚至股東聘任或解聘，并對董事會負責，進而對出資人或股東負責。

賦權與CLO并規(guī)定其法律責任

沒有權力的CLO無法履行職責，而不受約束的權利會使CLO濫用權利，導致CLO制度的失控。不同級別的授權產生的效果差別很大，CLO的權力來源的位階越高，CLO的權力就越大，CLO的地位就越高。同時，為了防止CLO自身做違法的事情，CLO同樣要受到外部和內部監(jiān)管部門的同時監(jiān)管。外部監(jiān)管包括證監(jiān)會、市場監(jiān)督機構、評級機構、證券分析師、機構投資者委員會及媒體等，內部的監(jiān)管則包括各部門的交叉監(jiān)督，如管理委員會、審計部、董事會下設各委員會。美國公司的CLO制度結構就是這樣從內部與外部兩方面展開，在如此嚴厲的制衡機制下，如果公司出現(xiàn)了違規(guī)違法的問題，CEO和CLO都難辭其咎，必須承擔相應的民事和刑事責任，要想蒙騙過關是很艱難的。

探索CLO?知識體系與職業(yè)能力框架

美國經濟學家克魯格曼在《蕭條經濟學的回歸》中說：目前經濟制度最難解決的就是道德風險問題。一個合格CLO必須在職業(yè)道德上自我約束，在業(yè)務上自我提高。CLO不僅應掌握法律專業(yè)技能，懂得會計、財務、金融、稅務、計算機及網絡知識，而且要擁有較強的邏輯能力、溝通能力和能夠迅速做出決策的能力，并有執(zhí)著的專業(yè)精神、良好表達能力及防范風險意識，最重要的是他應該是一個好人。因此，建立CLO職業(yè)資格準入及認證制度就顯得尤為迫切。通過對CLO資格的認定，不僅能提高CLO水準和企業(yè)管理水平，規(guī)范CLO制度的建設，而且還能促使企業(yè)設立CLO崗位。

重視CLO制度發(fā)展中經濟和文化的力量

CLO制度的生存和發(fā)展倚賴企業(yè)內生的經濟動力和優(yōu)秀的頂層制度設計，CLO是企業(yè)規(guī)模和治理結構發(fā)展到一個新階段的必然產物，這也是治理結構從形式到內容逐步趨于完善的過程。但在實踐中，亞洲（特別是中國）傳統(tǒng)的家族或政府控股的商業(yè)模式，依然保持強勁勢頭，而這往往有悖于建立透明、開放和問責的環(huán)境，傳統(tǒng)的中庸文化和江湖文化不利于中國公司治理的改善，成為CLO制度在中國發(fā)展的另一道屏障，中國制度建設者應該給予足夠的重視。

郭建軍：諾亞財富副總裁兼CLO