崔 巖

（遼寧大學(xué) 日本研究所，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

2012年底，日本自民黨在眾議院大選中獲勝，重新獲得執(zhí)政黨地位。自民黨總裁安倍晉三作為首相組成第二次安倍內(nèi)閣。在大選中自民黨就提出了一系列的執(zhí)政綱領(lǐng)和政策公約，其中以實(shí)現(xiàn)重振日本經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)政策，被稱為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”。安倍上臺(tái)兩年多來(lái)，大力推進(jìn)一系列新的經(jīng)濟(jì)政策，既取得了一些效果，又面臨著諸多挑戰(zhàn)。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)作為由多種不同政策構(gòu)成的政策組合，如何界定其性質(zhì)，兩年來(lái)的政策效果如何和今后面臨怎樣的挑戰(zhàn)，這些問(wèn)題的研究對(duì)于認(rèn)識(shí)今后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展和在特定經(jīng)濟(jì)背景下實(shí)施特殊政策的意義，是非常必要的。本文以分析安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)及其面臨的挑戰(zhàn)為主題，具體內(nèi)容包括三個(gè)部分：一是概要分析安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)出臺(tái)的背景及其政策內(nèi)容；二是安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)及性質(zhì)分析；三是從日本經(jīng)濟(jì)存在的內(nèi)在結(jié)構(gòu)矛盾出發(fā)，結(jié)合日本以往的經(jīng)濟(jì)政策，分析安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)。

一、日本經(jīng)濟(jì)的停滯深化與安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的出臺(tái)

眾所周知，20世紀(jì)90年代泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，日本經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期停滯狀態(tài)。盡管在2002—2007年日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了一定程度的復(fù)蘇，似乎擺脫了通貨緊縮、經(jīng)濟(jì)停滯的狀態(tài)，但是受到國(guó)際金融危機(jī)的影響，2009年又再度出現(xiàn)深度衰退和大幅度的波動(dòng)，其后由于受到東日本大地震和歐債危機(jī)等國(guó)內(nèi)外因素的影響，日本經(jīng)濟(jì)再度重現(xiàn)停滯狀態(tài)。1991年至2013年（財(cái)年），日本實(shí)際GDP的平均增長(zhǎng)率僅為0.9%，被稱為“失去的20年”。2006年至2012年，平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為0.4%。如圖1所示，長(zhǎng)期存在的GDP缺口在2009年以后出現(xiàn)了較大的增幅，而以消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)表示的通貨緊縮也在這一時(shí)期再度出現(xiàn)嚴(yán)峻局面。

圖1 有效需求不足與通貨緊縮

為擺脫長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯和通貨緊縮狀態(tài)，日本政府實(shí)施了各種經(jīng)濟(jì)政策，但是一直效果甚微。在21世紀(jì)的前幾年，小泉內(nèi)閣實(shí)施了積極的結(jié)構(gòu)改革政策，大力處理不良債權(quán)，推進(jìn)放寬規(guī)制改革，這一政策似乎取得了一定的成效，日本經(jīng)濟(jì)在一定時(shí)期內(nèi)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了良好的復(fù)蘇。但是好景不長(zhǎng)，2007年日本經(jīng)濟(jì)結(jié)束了小泉內(nèi)閣時(shí)期的景氣復(fù)蘇階段而轉(zhuǎn)入景氣衰退階段。受到國(guó)際金融危機(jī)的影響，又出現(xiàn)了大幅度的跳水和波動(dòng)，并且日本因?yàn)榻?jīng)濟(jì)低迷出現(xiàn)了前所未有的政治不穩(wěn)局面，首相頻繁更換，政權(quán)更迭。

2008年，民主黨在眾院大選中獲勝，實(shí)現(xiàn)了20世紀(jì)50年代中期以來(lái)第一次真正意義上的政權(quán)更迭。民主黨執(zhí)政之后，摒棄了自民黨一直推行的凱恩斯主義政策和供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)政策，宣稱要實(shí)施以人為本的政策，將政策重點(diǎn)放在重建財(cái)政、解決社會(huì)保障問(wèn)題等方面。這一政策顯然與深陷停滯狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是不相符的。在經(jīng)濟(jì)及其他領(lǐng)域政策出現(xiàn)的方向性錯(cuò)誤及執(zhí)政能力的不成熟，導(dǎo)致了民主黨在2012年底的眾議院大選中失敗，自民黨再次奪回了政權(quán)。鑒于日本經(jīng)濟(jì)面臨的深刻停滯和通貨緊縮，安倍內(nèi)閣宣稱以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇為中心任務(wù)，出臺(tái)了被稱為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一攬子經(jīng)濟(jì)政策。

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)相繼出臺(tái)的政策措施，被形象地稱為射出的三支箭。第一支箭是實(shí)施大膽的寬松貨幣政策。2014年4月，日本銀行黑田行長(zhǎng)上任后，推出了量化質(zhì)化寬松貨幣政策，大幅度增加基礎(chǔ)貨幣投放和購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債及其他資產(chǎn)，試圖以此擺脫通貨緊縮。第二支箭是機(jī)動(dòng)的財(cái)政政策。面對(duì)嚴(yán)峻的財(cái)政困境，一方面是推出大規(guī)模的財(cái)政刺激政策極為困難且難以奏效，另一方面會(huì)導(dǎo)致財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的增大，所以財(cái)政政策兼顧了景氣刺激和重建財(cái)政兩個(gè)方面。第三支箭是刺激民間投資的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略。安倍于2013年6月14日公布經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略，希望通過(guò)改善資本、勞動(dòng)力以及資本和勞動(dòng)力發(fā)揮作用的環(huán)境等供給面的各要素水平，促進(jìn)日本長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體包括：（1）促進(jìn)民間投資。通過(guò)大膽地改革公共規(guī)制、制度，堅(jiān)決降低投資稅收，促進(jìn)企業(yè)投資，最大限度地發(fā)揮民間的發(fā)展活力。（2）創(chuàng)造女性、青年人和老年人等各類人才能夠發(fā)揮作用的環(huán)境，有效利用人力資源和各類人才。（3）新市場(chǎng)的創(chuàng)造。在少子高齡化等世界面臨的共同課題的背景下，要更早地致力于新市場(chǎng)的創(chuàng)造。（4）促進(jìn)日本企業(yè)對(duì)外投資和吸引對(duì)日本的投資，實(shí)現(xiàn)與世界經(jīng)濟(jì)更進(jìn)一步的融合。［1］

二、安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)及其性質(zhì)

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)作為解決長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯和通貨緊縮問(wèn)題的特殊經(jīng)濟(jì)政策的代名詞，不可否認(rèn)它有著一定的特殊性或創(chuàng)新性。但是，任何政策都有著特定的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)局面下新的政策嘗試也是基于經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新。對(duì)安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的分析，可以使我們能夠更清楚地認(rèn)識(shí)安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)。如前所述，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)是由貨幣政策、財(cái)政政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策組成的，在政策體系上并沒(méi)有新的構(gòu)成。但是每一大項(xiàng)政策的具體內(nèi)容都是根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)的具體情況和特定的政策目標(biāo)確定的，并且是以不同的經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的。

（一）蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸與安倍的貨幣財(cái)政政策

財(cái)政政策和貨幣政策作為二戰(zhàn)后西方國(guó)家實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的兩大政策手段，長(zhǎng)期以來(lái)是以兩者的組合形式根據(jù)具體的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相機(jī)實(shí)施的。在安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)中，兩大政策同樣占據(jù)重要的地位，但顯然安倍內(nèi)閣將“大膽的貨幣政策”即量化質(zhì)化寬松貨幣政策（QQE）置于其政策體系的首要位置，以此作為擺脫通貨緊縮的重器。機(jī)動(dòng)的財(cái)政政策則居于次要地位。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家實(shí)施的貨幣政策，都是以短期利率作為直接調(diào)控目標(biāo)，通過(guò)增加和減少貨幣市場(chǎng)的資金供給，改變短期市場(chǎng)利率，依靠金融市場(chǎng)的傳遞影響長(zhǎng)期利率和貨幣供給量，最終改變總需求。但是，在遭遇流動(dòng)性陷阱和零利率約束的情況下，傳統(tǒng)的貨幣政策已經(jīng)喪失了實(shí)施空間。被稱為通貨再膨脹派的學(xué)者提出了新的貨幣政策構(gòu)想：央行提出明確的通貨膨脹目標(biāo)，通過(guò)增加基礎(chǔ)貨幣供給和購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債及其他風(fēng)險(xiǎn)債券，促使貨幣貶值和資產(chǎn)價(jià)格提高，從而擺脫通貨緊縮并促進(jìn)資產(chǎn)投資，最終擴(kuò)大總需求并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。機(jī)動(dòng)的財(cái)政政策有著雙重含義，就是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)實(shí)施擴(kuò)張型財(cái)政政策，包括增加公共支出、降低稅收等，在經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的情況下提高稅收，實(shí)現(xiàn)“財(cái)政重建”。

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)是面對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯、通貨緊縮等特殊經(jīng)濟(jì)條件實(shí)施的政策，其總體政策目標(biāo)是擺脫通貨緊縮、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自律增長(zhǎng)。因此，從表面上看，它是凱恩斯主義的需求管理政策。20世紀(jì)70年代以后，凱恩斯主義政策受到了新自由主義學(xué)派的批評(píng)并被其替代，退出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位。但是，20世紀(jì)90年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有從總體上真正解決經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)問(wèn)題，反而在不同國(guó)家和地區(qū)相繼發(fā)生了貨幣金融危機(jī)，從南美到東亞，最后發(fā)生了以美國(guó)為源頭的全球金融危機(jī)。盡管這些危機(jī)并沒(méi)有導(dǎo)致像20世紀(jì)30年代那樣的大蕭條，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊是深刻的，也迫使人們思考應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策。保羅·克魯格曼將其稱為“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)”。①保羅·克魯格曼的相關(guān)觀點(diǎn)參見(jiàn)其著作《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，劉波譯，上海：中信出版社，2009年，第171－181頁(yè)。在2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生的初期，他就明確指出：現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)尚未處于蕭條狀態(tài)。雖然當(dāng)前的危機(jī)規(guī)模巨大，但是世界未必會(huì)陷入蕭條（不過(guò)我不能對(duì)此下斷言）。然而，雖然蕭條本身沒(méi)有回歸，蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)卻濃妝重彩地回歸了。蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是20世紀(jì)30年代世界許多國(guó)家遇到的共同的、后來(lái)從未出現(xiàn)過(guò)的問(wèn)題。私人消費(fèi)不足以充分利用可用的生產(chǎn)能力，已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)繁榮的明顯的、近在眼前的制約因素，而這一狀況在兩代人的時(shí)間里從未出現(xiàn)過(guò)。這一問(wèn)題的重現(xiàn)，意味著對(duì)蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求。被視為新凱恩斯主義代表人物的保羅·克魯格曼旗幟鮮明地為需求管理政策吶喊：現(xiàn)在，如何創(chuàng)造充分的需求來(lái)利用經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能的問(wèn)題，再一次成為關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)此，他明確指出，全球需要做兩件事：讓信貸重新流動(dòng)，支持消費(fèi)。②具體而言，首先對(duì)金融體系實(shí)施救助，最終使信貸市場(chǎng)獲得復(fù)蘇，然后采取素來(lái)高效的老藥方——?jiǎng)P恩斯主義的財(cái)政政策刺激措施，擺脫經(jīng)濟(jì)衰退。

然而，在如何消除通貨緊縮和擴(kuò)大需求的具體措施方面，新時(shí)期的政策更主要地轉(zhuǎn)向了以貨幣主義為中心的新自由主義學(xué)派方面。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論支持是通貨再膨脹派的理論及政策主張。通貨再膨脹指的是既非通貨緊縮也非通貨膨脹的狀態(tài)。近來(lái)在日本通貨再膨脹派的影響及地位有了很大的提升，但是對(duì)其并沒(méi)有一個(gè)明確的界定。從實(shí)際情況看，通貨再膨脹派并不是一個(gè)學(xué)者團(tuán)隊(duì)或系統(tǒng)的理論派別，而只是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者在方法論和政策手段層面上存在的聯(lián)系。③通貨再膨脹的政策主張始于20世紀(jì)30年代大危機(jī)時(shí)期。在20世紀(jì)末期，美國(guó)學(xué)者本·伯南克、保羅·克魯格曼等提出了該類主張。在日本，則聚集了越來(lái)越多的學(xué)者，代表人物包括巖田規(guī)久男（現(xiàn)任日本銀行副行長(zhǎng)）、浜田宏一（曾執(zhí)教美國(guó)耶魯大學(xué)、日本東京大學(xué)等，現(xiàn)任日本內(nèi)閣官房參事）、田中秀臣、原田泰、野口旭、中原伸之、若田部昌澄等。野口旭指出：通貨再膨脹派認(rèn)為，政府利用宏觀政策維持穩(wěn)定的宏觀環(huán)境，為民間部門依靠自己的力量順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造條件，這是央行和政府最重要的機(jī)能。［2］野矢浩二指出：很多的通貨再膨脹派學(xué)者把（非傳統(tǒng)的）貨幣政策和財(cái)政政策的政策組合來(lái)消除通貨緊縮的政策稱為通貨再膨脹政策。針對(duì)日本經(jīng)濟(jì)面臨的通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)停滯長(zhǎng)期并存及其相互促進(jìn)這一主要矛盾，存在著是優(yōu)先消除經(jīng)濟(jì)衰退、促進(jìn)增長(zhǎng)還是優(yōu)先擺脫通貨緊縮的爭(zhēng)論，通貨再膨脹派的基本邏輯是把打開經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)的突破口定位于消除通貨緊縮，主張使用如通貨膨脹目標(biāo)政策、零利率政策、量化寬松政策等非傳統(tǒng)貨幣政策，擺脫通貨緊縮，同時(shí)發(fā)揮非傳統(tǒng)貨幣政策和財(cái)政政策擴(kuò)大總需求的機(jī)能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

表面上看，通貨再膨脹派通過(guò)宏觀政策擴(kuò)大需求的主張與凱恩斯主義并無(wú)二致。但是，由于這一派別將政策的重點(diǎn)放在消除通貨緊縮上面，在理論基礎(chǔ)上更傾向于貨幣主義。20世紀(jì)50－70年代，以弗里德曼為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建了貨幣主義理論體系，被稱為貨幣主義學(xué)派。該學(xué)派對(duì)20世紀(jì)30年代的世界大危機(jī)和二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行深入反思，其核心觀點(diǎn)是：貨幣在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要的作用，在短期內(nèi)貨幣供給量影響產(chǎn)出和物價(jià)，在長(zhǎng)期則主要影響物價(jià)。貨幣需求存在著內(nèi)在的穩(wěn)定性，而貨幣供給量則是外生的，在很大程度上是由中央銀行決定的。因此，貨幣政策在穩(wěn)定物價(jià)方面擔(dān)負(fù)重要的職責(zé)。過(guò)度的緊縮貨幣政策將引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條，而政策的過(guò)度擴(kuò)張則是通貨膨脹的罪魁。盡管貨幣主義最根本的結(jié)論是政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但是，其提出的單一規(guī)則的貨幣政策主張，特別是貨幣供給量與物價(jià)之間存在緊密關(guān)系的觀點(diǎn)，包含重要的政策含義，為20世紀(jì)80年代以來(lái)各國(guó)貨幣政策新范式的形成提供了重要的理論基礎(chǔ)。

日本的通貨再膨脹派學(xué)者首先肯定貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)周期特別是物價(jià)波動(dòng)具有重要的影響，日本長(zhǎng)期化的通貨緊縮是一種貨幣現(xiàn)象，因此主張貨幣政策在通貨緊縮形成和治理中承擔(dān)主要責(zé)任。該派別的學(xué)者撰寫了大量的文章及著作，對(duì)日本銀行及政府的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了深刻的批判，提出實(shí)施非傳統(tǒng)貨幣政策的主張。

通貨再膨脹派總體上認(rèn)為需求不足是導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯和通貨緊縮的根本原因，但是由于受到公共財(cái)政收支的制約，依靠擴(kuò)大財(cái)政支出的刺激政策是不可持續(xù)的。該學(xué)派承襲了貨幣主義的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)穩(wěn)定發(fā)揮重要的作用，因此貨幣政策在宏觀經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。在經(jīng)濟(jì)面臨流動(dòng)性陷阱及零利率約束的情況下，應(yīng)該大膽轉(zhuǎn)變貨幣政策范式，實(shí)施零利率政策和量化寬松貨幣政策等非傳統(tǒng)貨幣政策，實(shí)現(xiàn)信貸擴(kuò)張和擴(kuò)大總需求。①被稱為通貨再膨脹派第一人的巖田規(guī)久男（現(xiàn)任日本銀行副行長(zhǎng)），在其著作《通貨緊縮經(jīng)濟(jì)學(xué)》中深入淺出地分析了通貨緊縮作為貨幣現(xiàn)象的產(chǎn)生機(jī)理，貨幣政策在穩(wěn)定物價(jià)方面應(yīng)發(fā)揮的作用，在特殊的經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)采取的政策形式。詳細(xì)內(nèi)容參見(jiàn)巖田規(guī)久男：『デフレの経済學(xué)』，東京：東洋経済新報(bào)社，2001年。20世紀(jì)90年代末期以來(lái)，在金融危機(jī)和通貨緊縮深化的經(jīng)濟(jì)背景和轉(zhuǎn)變貨幣政策范式呼聲不斷高漲的情況下，日本的貨幣政策發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，從零利率政策到量化寬松政策，特別是第二次安倍內(nèi)閣組成后，實(shí)施了量化質(zhì)化寬松政策。這一政策范式的重大轉(zhuǎn)變是源于通貨再膨脹派的理論及政策主張的。［3］

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二只箭是機(jī)動(dòng)的財(cái)政政策，之所以被稱為是機(jī)動(dòng)的政策，其含義就是視經(jīng)濟(jì)狀況靈活地調(diào)整政策。一是為抑制經(jīng)濟(jì)衰退實(shí)施景氣刺激政策，至今已經(jīng)實(shí)施了若干次刺激政策。最近的一次，是為應(yīng)對(duì)由于提高消費(fèi)稅導(dǎo)致的連續(xù)兩個(gè)季度經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)，制定了規(guī)模為3.2萬(wàn)億日元的財(cái)政刺激政策。二是在經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)時(shí)，提高稅收，實(shí)現(xiàn)健全財(cái)政的目標(biāo)。盡管財(cái)政政策仍然是經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要政策組成，但是由于受到財(cái)政困境的制約，財(cái)政政策的作用已經(jīng)退居為次要地位，甚至不得不兼顧擴(kuò)張政策和重建財(cái)政的雙重任務(wù)。

（二）供給政策屬性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略

增長(zhǎng)政策是安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)重點(diǎn)。2014年6月，安倍內(nèi)閣對(duì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略進(jìn)行了重新修訂，確定了在四個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域通過(guò)放寬規(guī)制改革和促進(jìn)創(chuàng)新，使日本經(jīng)濟(jì)回歸長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策與前面的兩項(xiàng)政策相比，不論是在政策的理論基礎(chǔ)，還是在政策性質(zhì)上，都有著截然的不同。貨幣政策和財(cái)政政策主要是以凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)的，兼有貨幣主義的政策措施，但總體上的性質(zhì)還是屬于需求學(xué)派的。增長(zhǎng)政策與之有本質(zhì)的區(qū)別，是屬于供給學(xué)派的范疇。

在20世紀(jì)80年代，新自由主義在西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)政策理論基礎(chǔ)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。哈耶克等人大力鼓吹市場(chǎng)體制形成的社會(huì)秩序?yàn)椤皟?nèi)在的秩序”或“自發(fā)的秩序”，如果這個(gè)秩序不存在，日常工作中的基本需求便無(wú)法得到滿足。這一理論為右派政治家提供了意識(shí)形態(tài)支持。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，貨幣主義、供給經(jīng)濟(jì)學(xué)、理性預(yù)期學(xué)派等不僅在邏輯上推導(dǎo)出了政府干預(yù)無(wú)效的結(jié)論，而且提出了具有可操作性的新政策建議。在同一時(shí)期，里根和撒切爾分別在美國(guó)和英國(guó)推進(jìn)了新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革，大力放寬政府對(duì)微觀領(lǐng)域的管制，引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮民間力量在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，由于需求管理作用的下降甚或失效，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)向了增長(zhǎng)領(lǐng)域，推進(jìn)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)改革提高效率等供給問(wèn)題的研究，一度成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流。

在日本經(jīng)濟(jì)停滯長(zhǎng)期化的過(guò)程中，還有一個(gè)與前述的需求派相對(duì)立的學(xué)派即“結(jié)構(gòu)派”，該派學(xué)者認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期停滯不是需求不足造成的，其根本原因在于潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降，而導(dǎo)致潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降的原因是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。因此主張解決日本經(jīng)濟(jì)超低增長(zhǎng)問(wèn)題，應(yīng)該從供給方面著手，大力推進(jìn)包括放寬規(guī)制等制度性改革在內(nèi)的結(jié)構(gòu)改革，引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以此提高經(jīng)濟(jì)活力和增長(zhǎng)效率。林文夫、宮川努等人的研究，力圖證明日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期停滯是由于供給因素特別是全要素生產(chǎn)率的下降造成的。林文夫和帕累斯考特于2002年發(fā)表的論文和林文夫2003年的論文，［4］分別用漢森（Hansen）的最佳增長(zhǎng)模型和索洛的新古典學(xué)派增長(zhǎng)模型，論證了20世紀(jì)90年代日本勞動(dòng)時(shí)間減少和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率（TFP增長(zhǎng)率）下降，導(dǎo)致了均衡增長(zhǎng)路徑的下移，因此出現(xiàn)了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷的現(xiàn)象。林文夫的文章甚至用《沒(méi)有結(jié)構(gòu)改革，就沒(méi)有增長(zhǎng)》為題目，鮮明地表達(dá)了他的政策主張。

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三支箭——引發(fā)民間投資的增長(zhǎng)戰(zhàn)略，就是結(jié)合日本人口及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況，以新自由主義及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論為基礎(chǔ)制定的政策。

綜上，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)是日本政府根據(jù)特定經(jīng)濟(jì)條件制定的經(jīng)濟(jì)政策。前面的兩項(xiàng)政策是以凱恩斯主義理論為基礎(chǔ)的危機(jī)治理政策或有效需求調(diào)節(jié)政策，其目的是擺脫經(jīng)濟(jì)停滯及衰退；后一項(xiàng)則是以新自由主義為理論基礎(chǔ)的增長(zhǎng)政策，是為日本實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)的。因此，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)可以界定為“新古典綜合”的政策組合，但偏向于需求管理。

三、安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)

安倍政權(quán)執(zhí)政兩年來(lái)，在前一年半的時(shí)間內(nèi)可以說(shuō)其經(jīng)濟(jì)政策取得了一定的成效，主要表現(xiàn)在以下方面：一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有所提高。2009年以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)受到國(guó)際金融危機(jī)、東日本大地震等重大事件的沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)深度衰退和大幅波動(dòng)。2012年底自民黨在大選中獲勝后，經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入穩(wěn)定增長(zhǎng)狀態(tài)。2013年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)延續(xù)了2012年的趨勢(shì)，實(shí)際增長(zhǎng)率保持在1.5%的水平。二是在安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)大膽的寬松貨幣政策作用下，日本股票價(jià)格大幅上漲，日經(jīng)平均股價(jià)從2012年最低的8000多日元上漲為1.2萬(wàn)日元，現(xiàn)在達(dá)到了1.6萬(wàn)－1.7萬(wàn)日元的水平。日元大幅度貶值，日元對(duì)美元匯率從2012年12月的1美元85日元提高到2014年12月1日的118日元（詳見(jiàn)表1）。消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)和完全失業(yè)率分別出現(xiàn)了明顯的上漲和下降。因此，可以說(shuō)到2014年第一季度，新政策已經(jīng)向其最主要的目標(biāo)——擺脫通貨緊縮和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的方向邁進(jìn)。

表1 安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的效果 （單位：%）

然而，上述的良好開局在2014年第二季度之后出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)折。2014年4月，安倍內(nèi)閣將消費(fèi)稅率從5%提高為8%。這一政策對(duì)總消費(fèi)產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了出乎預(yù)料的下滑（具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1），于是出現(xiàn)了“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)失敗”的聲音。該年11月，安倍內(nèi)閣決定提前解散眾議院進(jìn)行大選，問(wèn)政于民。在大選中自民黨以壓倒性優(yōu)勢(shì)獲勝，安倍獲得了長(zhǎng)期執(zhí)政的基礎(chǔ)，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)得以繼續(xù)實(shí)施。從初期的良好開局到出現(xiàn)重大的轉(zhuǎn)折，引發(fā)了關(guān)于安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)成敗的爭(zhēng)論，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)今后的走向及其面臨著怎樣的困難，是一個(gè)關(guān)乎日本經(jīng)濟(jì)今后發(fā)展的大問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，已經(jīng)獲得相對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定執(zhí)政地位的安倍政權(quán)，今后必然會(huì)繼續(xù)實(shí)施并深化在已有框架下的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，這一政策自身存在的矛盾和其面臨的重大挑戰(zhàn)，不僅影響其效果，而且對(duì)其可持續(xù)性提出了重大的考驗(yàn)。

（一）短期政策存在的內(nèi)在缺陷與長(zhǎng)期化條件制約

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的前兩項(xiàng)內(nèi)容屬于需求管理政策，這種政策作為短期政策不僅需要內(nèi)在政策機(jī)制的有效實(shí)現(xiàn)，而且面臨著長(zhǎng)期實(shí)施條件的制約，這一點(diǎn)在量化寬松貨幣政策上面表現(xiàn)得比較突出。

量化寬松政策說(shuō)到底是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的特殊政策，是超出了擴(kuò)張需求的一般政策范疇的。所以，在短期內(nèi)其作用更主要地表現(xiàn)為通過(guò)放寬金融實(shí)現(xiàn)金融及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而在景氣復(fù)蘇方面的效果有待觀察。日本面對(duì)長(zhǎng)期化的通貨緊縮，試圖較長(zhǎng)時(shí)期地使用這一政策，不僅其效果受到質(zhì)疑，而且使人們對(duì)其副作用更加擔(dān)心。

通過(guò)大幅度放松金融，目的是擴(kuò)張消費(fèi)和投資，其中間目標(biāo)則是擺脫通貨緊縮和促使資產(chǎn)價(jià)格提高，但是中間目標(biāo)到最終目標(biāo)還需要企業(yè)收益改善和居民收入提高等過(guò)程環(huán)節(jié)。如果這一環(huán)節(jié)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)，那么就不能實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)。目前，日本確實(shí)實(shí)現(xiàn)了物價(jià)上漲、日元貶值和股票價(jià)格上升等中間目標(biāo)，但是，后面的過(guò)程環(huán)節(jié)能否實(shí)現(xiàn)還有待觀察。如圖2所示，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)施以來(lái)，由于消費(fèi)者物價(jià)上漲而名義工資沒(méi)有提高或提高幅度較小，導(dǎo)致了實(shí)際工資水平的下降。近來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，政策對(duì)企業(yè)收益的改善效應(yīng)，只是集中在大企業(yè)，眾多的中小企業(yè)還面臨著嚴(yán)峻的經(jīng)營(yíng)困境。日元的大幅度貶值并沒(méi)有帶動(dòng)出口的明顯增加，反而提高了進(jìn)口產(chǎn)品的成本。

從政策效果來(lái)看，美國(guó)和日本的量化寬松政策在穩(wěn)定金融體制方面都取得了相當(dāng)大的成效。美國(guó)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后及時(shí)地退出了量化寬松政策，就是擔(dān)心該政策存在的副作用。與美國(guó)不同，日本的量化寬松政策還沒(méi)有達(dá)到其穩(wěn)定物價(jià)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)回升的目的。由于提高消費(fèi)稅政策的影響，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的局面夭折，因此日本銀行宣布實(shí)施追加的量化寬松貨幣政策。最為令人擔(dān)心的是，量化寬松政策的長(zhǎng)期實(shí)施有可能招致資產(chǎn)價(jià)格泡沫和通貨膨脹，使經(jīng)濟(jì)陷入滯漲的陷阱。

圖2 物價(jià)、工資與失業(yè)率的變化

（二）日本經(jīng)濟(jì)存在的結(jié)構(gòu)矛盾是安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的最主要的挑戰(zhàn)

1.財(cái)政刺激政策面臨的結(jié)構(gòu)問(wèn)題：公共財(cái)政困境與公共投資的低效率

二戰(zhàn)后，財(cái)政政策作為最主要的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，成為經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要政策手段。在20世紀(jì)70年代之前，財(cái)政政策主要是以擴(kuò)大或壓縮公共投資這一政策手段實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的調(diào)控。盡管在20世紀(jì)80年代以后，貨幣政策起到了主要的作用，但是財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)的經(jīng)濟(jì)刺激作用仍然占有非常重要的地位。20世紀(jì)90年代初，日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后陷入了長(zhǎng)期停滯狀態(tài)，在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)日本政府一直將擴(kuò)張性財(cái)政政策作為景氣對(duì)策。但是，一方面是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷導(dǎo)致了財(cái)政收入下降，另一方面公共投資特別是社會(huì)保障費(fèi)用支出的大幅度增加，使得日本財(cái)政赤字增加，債務(wù)余額不斷累積，從而使財(cái)政刺激政策面臨財(cái)政困境的阻礙。從20世紀(jì)90年代末到新世紀(jì)初，日本政府財(cái)政的國(guó)債依賴度已經(jīng)超過(guò)了40%。國(guó)際金融危機(jī)后特別是東日本大地震發(fā)生后發(fā)行了災(zāi)區(qū)復(fù)興公債，使得國(guó)債依存度超過(guò)了50%以上。由于國(guó)債發(fā)行不斷增加，使得凈債務(wù)不斷累積。至2013年，日本普通國(guó)債余額達(dá)到1008.6萬(wàn)億日元，約占 GDP的247%。［5］日本的財(cái)政狀況嚴(yán)重惡化，債務(wù)余額與GDP之比已經(jīng)大幅度地超過(guò)了發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的歐洲國(guó)家，因而被認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到了債務(wù)危機(jī)的邊緣。日本財(cái)政困境的日趨嚴(yán)峻性，不僅對(duì)擴(kuò)張財(cái)政政策形成了制約，而且還使日本政府面臨重建財(cái)政的重任。為避免發(fā)生財(cái)政危機(jī)實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支結(jié)構(gòu)的健全化成為日本財(cái)政政策的緊迫任務(wù)。

公共支出的擴(kuò)大不僅受到財(cái)政困境的制約，同時(shí)也受到由于公共投資效率低下、其引發(fā)民間投資的作用有限等因素的制約。20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本政府在每次經(jīng)濟(jì)衰退期，都出臺(tái)一定規(guī)模的財(cái)政刺激政策，其主要內(nèi)容是試圖通過(guò)公共投資項(xiàng)目帶動(dòng)民間企業(yè)投資和居民消費(fèi)的增加。但是，20多年來(lái)日本公共投資效率呈現(xiàn)了一個(gè)明顯的趨勢(shì)，就是投資效率下降。比較1967—1977年、1979—1988年、1990—2006年三個(gè)不同時(shí)間段世界經(jīng)濟(jì)模型的測(cè)算值可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是實(shí)際一單位公共投資（Ig）對(duì)實(shí)際GDP的乘數(shù)效應(yīng)，還是名義Ig對(duì)名義GDP的乘數(shù)效應(yīng)，20世紀(jì)90年代的公共投資乘數(shù)效應(yīng)都低于20世紀(jì)70年代和80年代。以實(shí)際Ig對(duì)實(shí)際GDP的乘數(shù)效應(yīng)為例，第一年依次由1967—1977年的1.19、1979—1988年的1.33下降到1990—2006年的1.02，第二年由1.99、1.57下降到1.06，第三年由2.51、1.63下降到0.89。［6］

正是基于上述方面的原因，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)將財(cái)政政策定位為視經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而隨機(jī)調(diào)整的政策。在安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的先后次序中，盡管是把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放在優(yōu)先的地位，以期依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)增加財(cái)政收入來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支的健全化，但實(shí)際上經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇在多大程度上能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)政健全化，還是個(gè)未知數(shù)，重建財(cái)政是一項(xiàng)中長(zhǎng)期的重要任務(wù)。

2.社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題對(duì)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的阻礙

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)包含的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)政策即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略，其目標(biāo)是解決日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題。這一政策更是面臨著來(lái)自日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)矛盾的重大挑戰(zhàn)。與主張有效需求不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的凱恩斯主義者不同，倚重古典學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)中存在的結(jié)構(gòu)問(wèn)題導(dǎo)致的潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)率的低下，是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯的根本原因。只有解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題，才能解決長(zhǎng)期可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。

盡管日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)存在著明顯的供求缺口，這給需求不足主張者提供了支持，但是不可否認(rèn)的是自20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也出現(xiàn)了明顯的下降，而且從中長(zhǎng)期看，潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率難以出現(xiàn)明顯的改善。因此，通過(guò)結(jié)構(gòu)改革提高潛在增長(zhǎng)率是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。

圖3 日本潛在GDP增長(zhǎng)率及要素貢獻(xiàn)

圖3是日本內(nèi)閣府對(duì)30年來(lái)日本潛在GDP增長(zhǎng)率及其變化原因的測(cè)算結(jié)果。很明顯，在這30年間，日本的潛在GDP增長(zhǎng)率出現(xiàn)了明顯的下降。從20世紀(jì)80年代的4.4%下降為90年代的1.6%，新世紀(jì)前10年再降至0.8%。導(dǎo)致潛在GDP增長(zhǎng)率下降的主要因素，首先是勞動(dòng)投入貢獻(xiàn)的減少乃至負(fù)增長(zhǎng)。20世紀(jì)80年代，勞動(dòng)投入貢獻(xiàn)的下降被認(rèn)為是周雙休制導(dǎo)致的勞動(dòng)投入的減少，而90年代以后勞動(dòng)投入貢獻(xiàn)的負(fù)增長(zhǎng)，則是由于勞動(dòng)力人口減少所致。其次是全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)率出現(xiàn)了明顯的下降。顯然，勞動(dòng)供給減少和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率下降都是重大的且短期內(nèi)難以解決的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

日本自20世紀(jì)70年代就進(jìn)入成熟化社會(huì)，其重要特征之一是人口結(jié)構(gòu)的少子老齡化。出生率低和人口壽命的不斷延長(zhǎng)，其結(jié)果首先出現(xiàn)了青壯年人口即勞動(dòng)力人口的減少，其次是總?cè)丝跀?shù)量的減少和老年人口數(shù)量的大幅度增加。據(jù)日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局及國(guó)立社會(huì)保障、人口問(wèn)題研究所統(tǒng)計(jì)，日本的生產(chǎn)年齡人口（15－64歲）數(shù)量在總?cè)丝跀?shù)量中所占比例，在1990年達(dá)到最高水平，其后逐漸下降。在2005年總務(wù)省公布的國(guó)勢(shì)調(diào)查中，第一次出現(xiàn)了總?cè)丝诘臏p少，其后兩年出現(xiàn)微增，在2008年轉(zhuǎn)為持續(xù)減少，因此2008年被稱為“人口減少社會(huì)”的“元年”。①総務(wù)省「國(guó)勢(shì)調(diào)査」及び「人口推計(jì)」、國(guó)立社會(huì)保障·人口問(wèn)題研究所「日本の將來(lái)推計(jì)人口（平成24年1月推計(jì)），東京：日本政府，2012年。總?cè)丝跀?shù)量的減少，同時(shí)也加快了生產(chǎn)年齡人口的減少速度。少子老齡化將是日本社會(huì)面臨的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)特征，對(duì)需求和供給都產(chǎn)生了巨大的影響。在供給方面主要是由于生產(chǎn)年齡人口的減少導(dǎo)致了潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降。

針對(duì)勞動(dòng)力人口減少導(dǎo)致的勞動(dòng)投入減少的問(wèn)題，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了有效增加及活用女性勞動(dòng)力和高齡者勞動(dòng)力的對(duì)策。由于日本社會(huì)傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，女性勞動(dòng)力率（從事有收入的勞動(dòng)人口占生產(chǎn)年齡人口的比例）相對(duì)較低。因此，要實(shí)現(xiàn)對(duì)女性勞動(dòng)力和老年勞動(dòng)力的有效使用，就必須形成相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。顯然這不是短時(shí)期內(nèi)能夠得以解決的。［7］

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)中的作用和與此相關(guān)的創(chuàng)新，是決定全要素生產(chǎn)率即生產(chǎn)效率高低的主要因素。所以，相應(yīng)的政策措施是推進(jìn)規(guī)制體制、稅收體制、投資體制等領(lǐng)域的改革，增強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)制的作用，形成激勵(lì)創(chuàng)新的社會(huì)環(huán)境。但是，成熟社會(huì)既定的社會(huì)秩序和人們對(duì)改革的低適應(yīng)度，使得上述政策往往難以實(shí)施。2002－2006年，小泉內(nèi)閣實(shí)施了大規(guī)模的結(jié)構(gòu)改革，但是后來(lái)的自民黨政權(quán)沒(méi)有能夠?qū)⑵溥M(jìn)一步推進(jìn)，反而是民主黨的中間偏左的政策受到了選民的歡迎。這說(shuō)明，在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷情況下，人們對(duì)加劇競(jìng)爭(zhēng)和分配差距加大的自由主義結(jié)構(gòu)改革持有抵觸心理。

四、結(jié)語(yǔ)

在日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)新的通貨緊縮危機(jī)和民主黨政權(quán)政策失敗的情況下，自民黨重獲執(zhí)政地位后組成的安倍內(nèi)閣，推出了超大力度的政策組合，力圖使日本擺脫通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)停滯狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家振興。從上述的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯上看，這一政策的背后是以蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸為依托的，其主旨仍是以貨幣財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)，即以需求管理為主要政策模式的。盡管推出了增長(zhǎng)戰(zhàn)略這一供給政策，但是在短期內(nèi)無(wú)法解決日本經(jīng)濟(jì)面臨的諸多結(jié)構(gòu)問(wèn)題。然而，不可否定的是，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)是日本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)條件下可以選擇的和能夠?qū)嵤┑妮^佳政策，也存在著一定的亮點(diǎn)。在世界經(jīng)濟(jì)面臨通貨緊縮困境和西方國(guó)家社會(huì)成熟化的背景下，通貨再膨脹政策和結(jié)構(gòu)改革政策不僅是現(xiàn)代政策的必選項(xiàng)，而且是人類社會(huì)應(yīng)對(duì)新問(wèn)題的重要嘗試。

［1］日本內(nèi)閣官房：「やわらか成長(zhǎng)戦略―アベノミクスをもっと身近に」、政府報(bào)告，2014年11月16日。

［2］田中秀臣、野口旭、若田部昌澄編：《エコノミスト·ミシュラン》，東京：太田出版，2003年，第23頁(yè)。

［3］崔巖：《日本后泡沫時(shí)期貨幣政策論爭(zhēng)與政策框架的轉(zhuǎn)型》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2015年第1期，第24－32頁(yè)。

［4］Hayashi Fumio and Edward C.Prescott，“The 1990s in Japan A lost Decade”，Review of Economic Dyanmics，2002，Vol.5，No.1，pp.206－235；林文夫：「構(gòu)造改革なくして成長(zhǎng)なし」，巖田規(guī)久男、宮川努編：『失われた10年の真因は何か』，東京：東洋経済新報(bào)社，2003年，第1－15頁(yè)。

［5］黃人杰：《日本主權(quán)債務(wù)問(wèn)題探析》，《日本研究》2015年第1期，第12－19頁(yè)。

［6］趙謹(jǐn)：《90年代日本公共投資低效的原因、改革方向及啟示》，《日本學(xué)刊》2014年第5期，第110－123頁(yè)。

［7］萬(wàn)美君：《日本公共年金制度改革對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響》，《日本研究》2014年第2期，第19－25頁(yè)。