白旭亮，鄭伶杰，楊利粉，張媛，李中勇，徐繼忠

(河北農(nóng)業(yè)大學園藝學院，河北 保定 071001)

蘋果 (Malus pumila)為薔薇科 (Rosaceae)蘋果屬 (Malus)植物，是世界上主要的水果之一［1］，也是中國栽培歷史最久、面積最大、產(chǎn)量最高的果樹之一。蘋果是當今主產(chǎn)區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，在增加農(nóng)民收入、推進農(nóng)業(yè)結構調(diào)整等方面發(fā)揮著重要作用。但是當前中國蘋果品種構成失衡，主要以晚熟品種‘富士’為主，占比達到65%［2～3］。近年來，消費者和經(jīng)營者對中熟蘋果需求越來越大，在一些產(chǎn)區(qū)出現(xiàn)早、中熟品種果實暢銷、售價偏高的局面［4］。然而中國栽培的蘋果中熟品種較少［4］，且大多是從國外引進的品種。對于中熟蘋果，許多科研工作者做了不同的研究，主要是介紹了某些中熟品種及其適宜栽培區(qū)［5～7］。保定作為河北省重要蘋果產(chǎn)區(qū)之一，中熟品種所占比例較低，且有關其中熟品種引種的相關研究未見報道。選擇引進適宜于保定地區(qū)栽植的中熟蘋果品種，對于調(diào)整本區(qū)域蘋果品種結構，實現(xiàn)果農(nóng)增收致富，促進經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。本試驗通過調(diào)查分析供試品種樹體生長發(fā)育，并應用模糊綜合評判法對其果實品質(zhì)進行評價，旨在為篩選適宜保定地區(qū)栽植的中熟蘋果品種提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗在保定市順平縣神南鄉(xiāng)南神南村國家蘋果產(chǎn)業(yè)體系保定綜合試驗站蘋果基地進行。試驗基地地處北緯 38°59″，東經(jīng) 114°54″，海拔 291 m。年均日照2 523.4 h，無霜期195天，年降雨量578 mm，雨熱同期。該地區(qū)無工業(yè)污染源，灌溉條件便利。該基地地勢平坦，立地條件一致，管理水平較高。供試蘋果樹基砧均為八棱海棠，中間砧均為SH 40，供試蘋果品種分別為摩利斯、綠帥、華碩、蜜脆、嘎啦、美八、大紅榮、信濃黃、中秋王、凱蜜歐。2010年低位高接，樹勢健壯，樹形為細長紡錘形，栽植株行距為200 cm×400 cm。單株小區(qū)，5次重復。

1.2 測定指標及方法

1.2.1 樹體結構

樹高、枝展、干徑、外圍1年生枝長。用卷尺測量樹體高度及樹體東西方向、南北方向最外圍枝梢之間的距離 (枝展)。用電子數(shù)顯卡尺測量品種與中間砧嫁接口上部10 cm處直徑 (干徑)。外圍1年生枝長隨機選取樹冠外圍20個1年生枝條進行測量，取其平均值。

枝類組成調(diào)查。分別計短枝葉叢枝 (≤1 cm)、(1.1～5.0 cm)、中枝 (5.1～15.0 cm)、長枝 (15.1～30.0 cm)、超長枝 (≥30.1 cm)數(shù)量。

1.2.2 果實品質(zhì)

于果實成熟期采摘樹冠外圍中部無病蟲害果實20個，用于下列指標的測定。單果質(zhì)量，用百分之一電子天平測定。果實縱徑、果實橫徑，用電子數(shù)顯卡尺測定。果實硬度，用GY-1型硬度計測定?？扇苄怨绦挝锖?，每個果實陰陽部位對稱取樣，果肉擠汁，用PAL-1型數(shù)顯手持糖度計測定可溶性固形物含量。蘋果酸含量，取上述果肉汁液0.3 mL，用30 mL超純水稀釋后，用GMK-835 F型蘋果酸度計測定果實蘋果酸含量。著色面積，果實著色面積采用每12.5%一個層次進行測定。

1.2.3 果實品質(zhì)模糊綜合評判

根據(jù)果實品質(zhì)指標，設定兩個評價域［8］:因素集U=［影響被評價事物的指標］。評語集V=［優(yōu)，較優(yōu)，中，較差，差］。

從U到V的一個模糊映射構成評判矩陣R，則有:Y=A·R，式中Y為綜合評判結果集;A為權重集，R為評判矩陣。

設定權重集A=［單果重，果形指數(shù)，著色面積，可溶性固形物含量，蘋果酸含量，固酸比，硬度］。

模糊向量A與模糊關系矩陣R的合成即為綜合評價的結果，稱為Y。

應用模糊算子進行計算并按照最大隸屬度原則得出評價結果。

1.3 統(tǒng)計分析

采用Excel 2003和DPS軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。

2 結果與分析

2.1 樹體

2.1.1 樹高與干徑

2011－2014年連續(xù)4年對各供試品種樹高、干徑進行了調(diào)查 (表1)。綠帥、華碩、美八樹高增長較快，3年時美八樹高即達387.5 cm，4年時華碩與美八樹高在400 cm以上;蜜脆、信濃黃、中秋王生長較慢，其中蜜脆4年時樹高僅為219.5 cm。干徑2011年最大的是大紅榮 (21 mm)，2012年、2013年、2014年最大的均是摩利斯，分別為39.7 mm、65.4 mm、69.8 mm。

2.1.2 枝展、外圍1年生枝長

2013年、2014年東西枝展最大的品種分別是嘎啦 (271 cm)、美八 (295 cm)(表2);2013年南北枝展最大的是美八 (251.5 cm)，2014年最大的是綠帥 (293 cm)。

2011－2014年連續(xù)4年對各供試品種外圍1年生枝長進行調(diào)查，外圍1年生枝長2011年最大的是凱蜜歐 (58.5 cm)，2012年最大的是嘎啦(88.4 cm)，2013年最大的是凱蜜歐 (100.9 cm)，2014年最大的是綠帥 (42.6 cm)。

表1 不同品種蘋果樹樹高、干徑比較Tab.1 Comparison of tree height and stem diameter of different apple cultivars

表2 不同品種蘋果樹枝展、外圍枝長比較Tab.2 Comparison of branch spread and peripheral branches long of different apple cultivars

2.1.3 枝量與枝類組成

大紅榮總枝量顯著高于其他品種 (表3)。短枝、中枝及葉叢枝數(shù)量均以大紅榮最多，長枝、超長枝數(shù)量均以華碩最多。短枝比例以中秋王最高，短枝與葉叢枝比例以蜜脆最高，華碩最低。

表3 2014年不同品種蘋果樹枝類組成的比較Tab.3 Comparison of tree branch compositions of different apple cultivars in 2014

2.2 果實品質(zhì)

2.2.1 果實外觀品質(zhì)

2013年綠帥、華碩、中秋王單果重均達200 g以上，其中以中秋王最大 (表4)，達287.5 g;2014年摩利斯、綠帥、華碩、蜜脆、凱蜜歐單果重均達200 g以上，其中以凱蜜歐最大，達279.1 g。2013年果實縱徑以中秋王最大 (77.5 mm)，以大紅榮最小，2014年則以綠帥最大 (83.7 mm)，美八最小。2013年果實橫徑以中秋王最大(81.90 mm)，華碩最小，2014年則以綠帥最大(92.30 mm)，美八最小。果形指數(shù)2013年以華碩最大 (1.00)，大紅榮最小，2014年則以凱蜜歐最大 (0.94)，信濃黃最小。2013年結果品種中以嘎啦著色面積最高，達到97.5%，2014年則以大紅榮、凱蜜歐最高，均為96.9%。

表4 不同品種蘋果果實外觀品質(zhì)比較Tab.4 Comparison of fruit exterior character of different apple cultivars

2.2.2 果實內(nèi)在品質(zhì)

蘋果不同品種間可溶性固形物含量存在顯著差異 (表5)。2013年可溶性固形物含量最高的為嘎啦，數(shù)值為14.1%，最低的為中秋王，2014年可溶性固形物含量最高的為美八，數(shù)值為20.3%，最低的為綠帥。2013年蘋果酸含量最高的為綠帥，最低的為華碩，2014年則以凱蜜歐最高，華碩最低。2013年結果品種固酸比差異顯著，以嘎啦最高，綠帥最低，2014年則以大紅榮最高，凱蜜歐最低。2014年硬度最高的為凱蜜歐 (8.3 kg/cm2)，最低的為綠帥。

表5 不同品種蘋果果實內(nèi)在品質(zhì)比較Tab.5 Comparison of fruit internal characters of different apple cultivars

2.2.3 果實品質(zhì)模糊綜合評價

設定果實外觀品質(zhì)、內(nèi)在品質(zhì)權重分別為(40%，60%)、(50%，50%)、(60%，40%)，應用模糊綜合評判法對3種權重下各供試品種(系)果實品質(zhì)分別進行評判，按照最大隸屬度原則綜合評價結果。對3種權重下排序結果各品種(系)分別賦予10分、9分、8分、7分、6分、5分、4分、3分、2分、1分分值，然后分別計算單個品種 (系)最終相加得分并按總分進行排序，結果從高分至低分依次排序為:大紅榮 (29分)，凱蜜歐 (28分)，美八 (22分)，嘎啦 (21分)，摩利斯 (19分)，蜜脆 (14分)，華碩 (14分)，綠帥 (9分)，中秋王 (6分)，信濃黃 (3分)。由此可知，果實品質(zhì)較好的依次為大紅榮、凱蜜歐、美八、嘎啦、摩利斯。

3 結論與討論

綜合樹體生長及果實品質(zhì)兩方面因素認為保定地區(qū)比較適宜的中熟品種為大紅榮、美八、摩利斯。

樹體的生長發(fā)育狀況與其早果性、產(chǎn)量及果實品質(zhì)關系密切，其中樹高、枝量、枝類是衡量樹體生長發(fā)育的重要指標。蘋果樹細長紡錘形樹高應為300～350 cm［9］，矮砧密植樹的樹高應控制在350 cm左右［10］。本研究發(fā)現(xiàn)綠帥、華碩、美八3年生時樹高就已達到350 cm左右，除蜜脆、信濃黃、中秋王外其他品種4年生時樹高也達到350 cm左右，華碩與美八更是達到420 cm左右，這為早期增加枝量、促進枝類轉換奠定了基礎;單位面積總枝量最高的為大紅榮、美八、華碩，總枝量在每公頃40×104以上，摩利斯、綠帥、中秋王3個品種則均在每公頃28.6×104～37.0×104枝，參考紅富士蘋果幼樹早期豐產(chǎn)的枝量指標 (每公頃22.5×104～45×104枝)及梁海忠等提出的指標［11］，這幾個品種均具備早期豐產(chǎn)的枝量基礎。蘋果是以短果枝結果為主的樹種，短枝數(shù)量及短枝比例與果樹早果性及豐產(chǎn)性關系密切。發(fā)現(xiàn)大紅榮短枝數(shù)量最多，中秋王短枝比例最高。從樹高、枝量與枝類3個指標綜合分析可以看出摩利斯、綠帥、華碩、美八、大紅榮均能達到早期豐產(chǎn)要求，其中以美八綜合表現(xiàn)最佳。

果實外觀品質(zhì)和內(nèi)在品質(zhì)是品種評價的重要指標，在評價過程中經(jīng)常出現(xiàn)品種間外觀與內(nèi)在品質(zhì)間不統(tǒng)一的現(xiàn)象，給果實品質(zhì)評價帶來困難，如綠帥、華碩兩品種的單果重均在260 g以上，但可溶性固形物的含量較低，在13%左右，美八可溶性固形物含量最高，但單果重僅為165.9 g。模糊綜合評判法應用模糊數(shù)學的基本理論，用定量處理的方法揭示這種模糊現(xiàn)象。本研究應用模糊綜合評判結果顯示果實品質(zhì)較好的是大紅榮、凱蜜歐、美八、嘎啦、摩利斯，這與實際測定中大眾品嘗者得出結果相一致。

［1］束懷瑞.蘋果學［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社.1999.

［2］國家現(xiàn)代蘋果產(chǎn)業(yè)技術體系.2008年度蘋果產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展報告.http://123.127.160.76/index.do，2009.

［3］王海波，李林光，陳學森，等.中早熟蘋果品種果實的風味物質(zhì)和風味品質(zhì)［J］.中國農(nóng)業(yè)科學，2010，43(11):2300-2306.

［4］過國南，閻振立，張恒濤，等.我國早、中熟蘋果品種的生產(chǎn)現(xiàn)狀、選育進展及發(fā)展展望［J］.果樹學報，2009，26(6):871-877.

［5］安貴陽，杜志輝，郁俊誼，等.中熟蘋果新品種‘金世紀’［J］.園藝學報，2012，39(8):1603-1604.

［6］韓明玉，王寶昌，劉學才，等.蘋果中熟品種富秋的選育［J］.中國果樹，2000(4):1-2.

［7］孫燕霞，宋來慶，劉美英，等.5個早中熟蘋果品種在山東煙臺的引種試驗［J］.中國果樹，2014(2):27-30.

［8］湯衛(wèi)東，朱海濤，王建軍，等.蘋果感官品質(zhì)的模糊綜合評價［J］.現(xiàn)代食品科技，2005(03):61-63.

［9］劉中才，于泳.遼西蘋果幼樹細長紡錘形整形及注意事項［J］.果樹實用技術與信息，2011(3):27.

［10］董建波.蘋果矮砧密植園個體與群體參數(shù)研究［D］.保定:河北農(nóng)業(yè)大學，2010.

［11］梁海忠，范崇輝，江道偉.不同樹齡蘋果高紡錘形樹體結構及產(chǎn)量研究［J］.西北林學院學報，2011，26(4):152-154.