吳聯(lián)貫，吳林霞

（上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444）

一、問題的提出

幾個(gè)月前，阿里巴巴成功登陸美國市場(chǎng)成為全球資本市場(chǎng)最大的亮點(diǎn)。然而，隨著國家工商總局關(guān)于網(wǎng)絡(luò)售假的所謂“白皮書”事件爆發(fā)后，阿里巴巴集團(tuán)因涉嫌“隱瞞受到監(jiān)管部門調(diào)查”等問題，在美國遭到集體訴訟。阿里在美國遭集體訴訟受到廣泛關(guān)注的同時(shí)，證券集體訴訟制度也再次引起我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司和社會(huì)投資者的熱議。

我國內(nèi)地證券市場(chǎng)建立三十多年以來，證券投資己經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)共同關(guān)注的話題，證券市場(chǎng)的風(fēng)云變幻關(guān)系到億萬投資者的切身利益，然而與我國證券市場(chǎng)快速發(fā)展勢(shì)頭形成鮮明對(duì)比的是我國證券市場(chǎng)欺詐現(xiàn)象叢生以及投資者維權(quán)的舉步維艱。鑒于相關(guān)的法律制度的相對(duì)缺乏，投資者如何運(yùn)用訴訟手段維護(hù)公共利益仍然存在于法無據(jù)的問題。面對(duì)日益增多的資本市場(chǎng)欺詐和中小投資者利益受損情形，我們的監(jiān)管者或投資者往往處于一種無奈的境地。

同時(shí)，鑒于目前我國證券市場(chǎng)多為散戶投資者，當(dāng)投資者因上市公司欺詐或其他違法行為導(dǎo)致利益受損，如果采取獨(dú)立訴訟時(shí)，將面臨訴訟時(shí)間長(zhǎng)、成本高，成功率低的問題。此外，現(xiàn)行的共同訴訟與代表人訴訟制度無法達(dá)到便捷、高效地解決證券糾紛問題，因此，為確實(shí)落實(shí)資本市場(chǎng)的法治精神，促進(jìn)證券市場(chǎng)良性發(fā)展，在我國逐步確立證券市場(chǎng)集團(tuán)訴訟制度勢(shì)在必行。

二、什么是證券集團(tuán)訴訟

證券集團(tuán)訴訟并非嚴(yán)格的法律概念，而只是集團(tuán)訴訟在證券民事侵權(quán)訴訟領(lǐng)域中的適用，對(duì)于證券集團(tuán)訴訟，不同的研究者有著不同的定義，如認(rèn)為證券集團(tuán)訴訟是集團(tuán)訴訟制度在證券法上的應(yīng)用，即當(dāng)投資者合法權(quán)益因他人違反證券法而受到侵害時(shí)，投資者通過集團(tuán)訴訟方式在法院提出民事索賠并獲得司法救濟(jì)[1]；認(rèn)為證券集團(tuán)訴訟制度指當(dāng)上市公司的證券侵權(quán)行為損害了股東群體性利益時(shí)，少數(shù)股東為群體甚至全體股東的利益向侵權(quán)人（包括但不限于上市公司及其高管人員）提起的民事賠償訴訟，其訴訟結(jié)果適用于全體受損害股東[2]；認(rèn)為投資者因?yàn)橥粋€(gè)事實(shí)或法律問題而處于相同的法律處境，在訴訟中有共同的利益，其中一人或數(shù)人未經(jīng)其他投資者授權(quán)，作為投資者的代表提起了包括賠償?shù)日?qǐng)求在內(nèi)的訴訟，其他投資者或以默示方式加入訴訟（退出制），或以明示方式加入訴訟（加入制），法院對(duì)該代表提起的訴訟的判決，對(duì)集團(tuán)所有成員，即那些被代表的投資者群體具有約束力，這種以賠償為主要請(qǐng)求內(nèi)容具備群體訴訟和集團(tuán)訴訟的一般性特征的訴訟就是證券集團(tuán)訴訟[3]。

結(jié)合上述學(xué)者的定義，本文認(rèn)為證券集團(tuán)訴訟就是多數(shù)投資者基于共同的訴訟請(qǐng)求，一個(gè)或數(shù)人作為代表向證券市場(chǎng)的侵權(quán)人（包括但不限于上市公司及其高管人員）提起訴訟，但訴訟結(jié)果適用于全體利益受損的投資者。

三、證券集團(tuán)訴訟的制度優(yōu)勢(shì)

第一，對(duì)投資者而言，基于理性人的角度，小額但數(shù)量龐大的普通證券投資者在權(quán)衡自己所遭受的損失與采取訴訟可能承受的法律訴訟費(fèi)用后，往往選擇放棄對(duì)不法上市公司及其高管的訴訟。然而，這樣不但不利于投資者利益的保護(hù)，而且一定程度上縱容了證券市場(chǎng)相關(guān)參與主體的違法行為。而證券集團(tuán)訴訟制度恰好節(jié)約了投資者對(duì)訴訟投入的時(shí)間、精力和費(fèi)用，同時(shí)也很好地彌補(bǔ)了個(gè)別投資者訴訟專業(yè)知識(shí)的不足，提高訴訟的效率和效益。最終使得證券民事賠償訴訟由經(jīng)濟(jì)的自滅行為變成經(jīng)濟(jì)的合理行為，由殉道者的英雄行為變成經(jīng)濟(jì)人的理性活動(dòng)。

第二，對(duì)上市公司而言，證券集團(tuán)訴訟制度也具有明顯的經(jīng)濟(jì)性。因?yàn)槿绻C券市場(chǎng)出現(xiàn)對(duì)上市公司不利的消息，成千上萬的投資者向上市公司提起個(gè)別訴訟，一方面，上市公司要消耗大量的精力和成本去應(yīng)付訴訟，另一方面，如果個(gè)別投資由于專業(yè)知識(shí)的缺乏以及不理性行為可能影響公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營。所以存在證券集團(tuán)訴訟制度，鑒于專業(yè)律師及訴訟代表人的介入，證券集團(tuán)訴訟案件的主體關(guān)系結(jié)構(gòu)化為相對(duì)簡(jiǎn)單的一對(duì)一的關(guān)系，這樣有利利益受到侵害的投資者的利益訴訟趨于理性，并最大限度地降低訴訟雙方當(dāng)事人的敵意和對(duì)立程度，增加談判和和解的可能，進(jìn)而最大程度地節(jié)約上市公司的應(yīng)訴成本，更好地維護(hù)上市公司的聲譽(yù)。

第三，對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)而言，鑒于證券集團(tuán)訴訟制度一般采用律師勝訴酬金制度，即律師只有在協(xié)助投資者提起訴訟并獲得勝訴的前提下才能夠獲得相應(yīng)的酬金，同時(shí)，就證券集團(tuán)訴訟案件，集團(tuán)律師一般主動(dòng)去“發(fā)現(xiàn)”潛在的案件，因此，要獲得案件，專業(yè)律師就必須借助各種信息渠道，密切關(guān)注各上市公司及其高管的信息披露事項(xiàng)，一旦發(fā)現(xiàn)存在違法行為，律師將采取法律手段揭露上市公司的不當(dāng)行為，這樣很好地充當(dāng)證券市場(chǎng)上的“民間檢察官”的角色。因此，證券集團(tuán)訴訟中所蘊(yùn)含的正義價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使相關(guān)專業(yè)律師更主動(dòng)、更積極地關(guān)注上市的一舉一動(dòng)，對(duì)上市公司的不法行為企圖有極大的威懾和預(yù)防作用，促使上市公司合法合規(guī)經(jīng)營，維護(hù)中國證券市場(chǎng)長(zhǎng)期、穩(wěn)定、公平、合法的發(fā)展。

四、證券集團(tuán)訴訟的制度弊端

當(dāng)然，證券集團(tuán)訴訟制度也不是完美的，基于制度設(shè)計(jì)本身以及實(shí)施效果而言存在著諸多弊端，僅以證券集團(tuán)訴訟較為成熟的美國證券集團(tuán)訴訟為例：第一，考慮到證券市場(chǎng)的復(fù)雜性，在同一證券集團(tuán)訴訟案中，不同投資者利益受損的事實(shí)差異較大，而訴訟結(jié)果同等適用于所有投資者并不科學(xué)和公平；第二，證券集團(tuán)訴訟雖然能夠激勵(lì)受害者參與，但集體行動(dòng)困境并未消除，小額多數(shù)的本質(zhì)使得成員缺乏足夠的動(dòng)力去監(jiān)督和約束集團(tuán)訴訟代表及律師，造成訴訟律師完全主導(dǎo)了和解談判，導(dǎo)致訴訟律師在滿足私利的前提下不能很好地為利益受損的投資者爭(zhēng)取利益，進(jìn)而違背了證券集團(tuán)訴訟制度維護(hù)中小投資者利益并有效懲戒證券市場(chǎng)違法主體的初衷，而僅淪為集團(tuán)訴訟律師謀取私利的工具。

五、結(jié)束語

綜上，中國的證券市場(chǎng)經(jīng)過多年的發(fā)展，在地區(qū)乃至整個(gè)世界都發(fā)揮著舉足輕重的重要，但與之相適應(yīng)的制度體系卻與世界其他相對(duì)成熟的證券市場(chǎng)存在較大差距，其中源于公眾公司的不斷增多，投資者的日益廣泛，二者之間的矛盾和糾紛也隨之增加，因此，及時(shí)借鑒并制定適應(yīng)我國實(shí)際需要的證券集團(tuán)訴訟制度是證券市場(chǎng)發(fā)展的需要。雖然，證券集團(tuán)訴訟制度存在弊端，但這絲毫不能成為否定證券集團(tuán)訴訟制度的充分根據(jù)，另外，這一制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)已經(jīng)其他較成熟的證券市場(chǎng)所實(shí)踐，并很好地彰顯了其優(yōu)越性。因此，我們應(yīng)該在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，探索并設(shè)計(jì)符合我國證券市場(chǎng)需要的集團(tuán)訴訟制度，充分發(fā)揮其理性、經(jīng)濟(jì)和有效的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到遏制和懲治不法行為的積極作用。

[1]唐小波.證券集團(tuán)訴訟制度比較研究[D].上海：華東政法學(xué)院，2004.

[2]任自力.證券集團(tuán)訴訟國際經(jīng)驗(yàn)—中國道路[M].北京：法律出版社，2008：29.

[3]羅斌.證券集團(tuán)訴訟制度研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.