劉存忠

“大金朝金合”錢(qián)最早見(jiàn)錄于南宋洪遵著《泉志》一書(shū)，當(dāng)時(shí)作者對(duì)該錢(qián)出處未肯定，只估計(jì)為外國(guó)鑄幣，該錢(qián)是不是讀作大朝金合，亦未作深究及說(shuō)明。后來(lái)觀自得齊徐氏?？摹逗槭先拘Ｕ`》一書(shū)根據(jù)大朝之稱屢見(jiàn)元代刻石，以及宋史及金國(guó)志對(duì)蒙古也有大朝的叫法，從而認(rèn)為大朝當(dāng)為蒙古未改國(guó)號(hào)大元以前的稱謂，由此而認(rèn)可了“大朝金合錢(qián)”為當(dāng)時(shí)鑄。

在這一看法的影響下，民國(guó)丁福保的著作及近年華光普主編的《中國(guó)古錢(qián)大集》均將此錢(qián)列入元錢(qián)，華光普對(duì)該錢(qián)鑄期解釋是：宋代時(shí)蒙古汗國(guó)鑄幣。而其書(shū)中折三型篆書(shū)錢(qián)拓下另注：“是品‘馬批或系唐鑄，詳待考?！倍硪槐緦?duì)近幾年錢(qián)幣購(gòu)買(mǎi)價(jià)格影響較大的劉飛燕著，多家泉商贊助出版的《華夏古泉價(jià)格圖錄》也將該錢(qián)劃入元錢(qián)，并在錢(qián)拓下說(shuō)明：“所見(jiàn)數(shù)枚，均疑為后鑄”。那么，到底“大朝金合”錢(qián)是不是元錢(qián)呢？這種讀法對(duì)不對(duì)呢？

其實(shí)，一些名泉家如唐石父先生就提出了疑問(wèn)，對(duì)元鑄一說(shuō)給予了否定。在唐石父著《中國(guó)錢(qián)幣學(xué)辭典》大朝金合一詞注解中提到：“錢(qián)文。鑄主、年代不明……清翁樹(shù)培云：‘然則大朝之稱，北宋以前已然矣，豈遼錢(qián)歟？近時(shí)方若云：‘按《金國(guó)志》明昌五年（宋紹熙五年，公元1194年），何大雅說(shuō)王曰：‘不若求援于大朝?！端问贰凡讨葜邸乙来蟪?，以定夾攻之策。是蒙古早已稱大朝。元物實(shí)宋物耳。蒙古之稱汗，在開(kāi)禧二年（公元1206年），設(shè)若此時(shí)即有‘大朝之號(hào)，又鑄此錢(qián)，自屬可能。然此錢(qián)見(jiàn)于《泉志》，《泉志》成于紹興十九年（公元1149年），早于此時(shí)幾六十年，方若說(shuō)實(shí)難征信。”

雖然之前已有一些泉家認(rèn)為元（蒙古汗國(guó)）鑄一說(shuō)不足信，是何年代何人鑄，卻都未能提出合理的看法。筆者認(rèn)為，這是由于《泉志》“大朝金合”的讀法欠妥，干擾了后世學(xué)者的思路。筆者對(duì)金代錢(qián)幣一直都比較留意，但在編著出版《遼金西夏錢(qián)幣鑒賞與辨?zhèn)巍芬粫?shū)時(shí)，仍未能引起對(duì)“大朝金合”錢(qián)的注意，忽略了對(duì)該錢(qián)的考證，直到在編寫(xiě)《唐朝及五代十國(guó)錢(qián)幣鑒賞與辨?zhèn)巍芬粫?shū)時(shí)，在考證應(yīng)天元寶背萬(wàn)錢(qián)時(shí)，查閱《泉志》一書(shū)才無(wú)意中留意到此錢(qián)及此錢(qián)讀法的不妥之處。經(jīng)過(guò)對(duì)在內(nèi)蒙東部集藏到的該錢(qián)樣品的仔細(xì)分析觀察，結(jié)合上述史料的比對(duì)，筆者認(rèn)為，從工藝方面來(lái)看，金代錢(qián)錢(qián)文以真書(shū)為主，少部分篆書(shū)，金錢(qián)大多工藝精美，鑄造講究，而此錢(qián)與其他金錢(qián)在這幾方面都很符合，而且，金代錢(qián)幣特別是早期錢(qián)幣多為旋讀，此錢(qián)根據(jù)這一貫例旋讀的話，即讀為“大金朝合”，就會(huì)使人很容易想到這就是一枚金代的國(guó)號(hào)錢(qián)。在上述本人拙著中載有另一枚金代國(guó)號(hào)錢(qián)，為金國(guó)通寶折十型銀錢(qián)，筆者認(rèn)為可能是金朝開(kāi)國(guó)時(shí)的紀(jì)念幣，這款錢(qián)幣在賈恒才先生編著的《金代珍稀錢(qián)幣》一書(shū)中還收錄有折十型銅質(zhì)及銅鎏金、銀鎏金錢(qián)，據(jù)說(shuō)都經(jīng)過(guò)他們東北的多位資深泉家確定為真品。大金朝合錢(qián)上世紀(jì)發(fā)現(xiàn)有真書(shū)折五型及篆書(shū)面四星折三型二款，該二款錢(qián)與金國(guó)通寶錢(qián)的相繼面世，互證了金朝鼓鑄有國(guó)號(hào)錢(qián)的事實(shí)。近十多年來(lái)，大金朝合錢(qián)相繼還有小平真書(shū)及篆書(shū)銅、銀錢(qián)，折三型真書(shū)及無(wú)星篆書(shū)錢(qián)面世，多出自東北及內(nèi)蒙等遼金故地。見(jiàn)附圖。

從時(shí)間及錢(qián)文字體上分析，比金更早的唐朝及五代十國(guó)或遼朝，不但均未用過(guò)大金或大朝的年號(hào)或國(guó)號(hào)，也無(wú)任何記載;另外，這幾個(gè)朝代的鑄錢(qián)，錢(qián)文字體多采用隸書(shū)，與此錢(qián)風(fēng)格不符。而該錢(qián)如果是宋朝錢(qián)物的話，南宋洪遵不可能不了解，其編撰的錢(qián)幣專著《泉志》不可能不提及。只有公元1115年立國(guó)的金朝，在時(shí)間上是唯一相符的，大金也是唯一金朝使用的國(guó)號(hào)。而且，金與南宋互為敵國(guó)，官方往來(lái)停止，南宋洪遵對(duì)金代鑄錢(qián)情況缺乏了解，金朝鑄有大金朝合錢(qián)的情況他是有可能不清楚的。而宋朝之后的元朝，不但時(shí)間上不符，從其在改稱國(guó)號(hào)大元之前的公元1206年成立蒙古汗國(guó)號(hào)稱大朝時(shí)的鑄幣大朝通寶小平錢(qián)的制作工藝來(lái)看，制作不精，錢(qián)文漫晦，同一時(shí)期以這么差的鑄造技術(shù)又能鑄造出精美的“大朝金合”錢(qián)，道理上也是講不通的，而且大朝通寶錢(qián)的錢(qián)文風(fēng)格與大金朝合不符。

綜上所述，筆者認(rèn)為“大朝金合”錢(qián)正確讀法應(yīng)為大金朝合，該錢(qián)是金國(guó)立國(guó)之初的國(guó)號(hào)錢(qián)，鑄期可能為1115年。