本刊編輯部

作為一撥背井離鄉(xiāng)來(lái)北京尋找夢(mèng)想或等待被虐的年輕人，編輯部每位同事的身上，都可以被輕易地?cái)D壓出一些符合“外省青年”的典型特征來(lái)—搬家租房租房搬家、擠擠更健康的公交和地鐵、來(lái)回跳躍于朝九晚五和朝不保夕天平間的莫名慌張等—在文學(xué)化的理想敘述中，我們總是會(huì)不自覺(jué)地將自己定位到一個(gè)略帶悲情的文藝角色里，似乎只有這樣才會(huì)讓蒙塵的理想，在難辨方向的眼下煥發(fā)出照亮未來(lái)的迷人光彩。

但“外省”二字，卻并不是一種對(duì)于地域理所當(dāng)然的狹隘限定：從地方到北京，從北京到海外，從國(guó)外來(lái)中國(guó)或帶著他鄉(xiāng)的印記返回到故土的隔閡與不適等，這些既成的“離開(kāi)”行為都會(huì)促成一種事實(shí)上的“外省”狀態(tài)。

而在這種不穩(wěn)定的狀態(tài)之中，當(dāng)我們帶著一種刻舟求劍般的變形情愫，來(lái)懷念著屬于故鄉(xiāng)的點(diǎn)滴的時(shí)候，“鄉(xiāng)愁”就是一種傷感且痛苦的頑疾。它會(huì)用無(wú)節(jié)制的懷舊情緒沖垮記憶的閘門(mén)，將我們淹沒(méi)在華麗的虛無(wú)和軟弱之中。但其中卻并沒(méi)有“青年”的出場(chǎng)，而只有一個(gè)個(gè)未老先衰的記憶幻影，在左右著我們對(duì)于“故鄉(xiāng)”的單一認(rèn)知：就像是一只吃了太多雜草的動(dòng)物，拖著臃腫的胃囊，最終也會(huì)被獵槍所輕易擊倒。

當(dāng)我們將故鄉(xiāng)作為原點(diǎn)，弱化掉記憶中時(shí)時(shí)泛起的鄉(xiāng)愁泡沫，是否還能找到更多的角度來(lái)切入到“外省”遇到“青年”的主題之中呢？

在“理想”的背景之下，對(duì)自我身份的尋找與認(rèn)知，如何以“主人”的姿態(tài)顯形在作品之中？在“進(jìn)城”與“返鄉(xiāng)”的往返旅程中，相同的經(jīng)驗(yàn)如何在不同的地域被改造著，或者改造了某地原本的固定形態(tài)？—在將年齡與地域作為一種隨時(shí)可以互換的動(dòng)態(tài)能量之后，“外省”和“青年”，或許也可以在更大的范圍內(nèi)組合出更多語(yǔ)義的可能性。（文/郝科）

我們?cè)撛鯓永斫狻巴馐∏嗄辍保?/p>

巴爾扎克和司湯達(dá)小說(shuō)里的“巴黎以外”的外省青年形象？

被特指為臺(tái)灣外省人的“在二戰(zhàn)后到臺(tái)的中國(guó)大陸人民”？

上世紀(jì)六七十年代“上山下鄉(xiāng)”到農(nóng)村“插隊(duì)落戶(hù)”的知青？

或者是后來(lái)出現(xiàn)在“傷痕美術(shù)” 和“傷痕文學(xué)”里的青年形象？

80年代末90年代初活躍在圓明園、北京東村一帶的“盲流”畫(huà)家、藝術(shù)家們（紀(jì)錄片《流浪北京》頗具代表性的呈現(xiàn)了這些畫(huà)家們的狀態(tài)），以及后來(lái)更廣泛的北漂甚至“蟻?zhàn)濉敝f(shuō)？

或者是在1990年前后因?yàn)榉N種原因動(dòng)身前往紐約、巴黎、澳大利亞、日本等地的年輕畫(huà)家、藝術(shù)家們？

新千年后，那些去往海外的藝術(shù)家們大多已經(jīng)回國(guó)，除了“北京人在紐約”，越來(lái)越多的“紐約人”也“在北京”；《流浪北京》的導(dǎo)演發(fā)起于2009年的“民間記憶計(jì)劃”，參與者從十幾歲的年輕人到六十歲的老人都有，他們更多的是“流動(dòng)”在北京和所在地之間；由一群策展人、藝術(shù)家、建筑設(shè)計(jì)師發(fā)起和參與的“碧山計(jì)劃”于2011年啟動(dòng)，在這場(chǎng)知識(shí)分子們“去國(guó)還鄉(xiāng)”、試圖提供新型鄉(xiāng)村建設(shè)的活動(dòng)中，參與者中家鄉(xiāng)在碧山的為極少數(shù)，那么，可不可以說(shuō)他們也是外省青年？

不管是被動(dòng)遷徙或者主動(dòng)選擇，“外省青年”對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)“中性”的詞，代表一種流動(dòng)狀態(tài)。但這并不表示“平淡”，因?yàn)椤巴馐　币坏┯錾稀扒嗄辍?，新的故事便開(kāi)始發(fā)生。（文/張宗希）