■ 何繼新/陳永偉

（天津城建大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津 300384）

農(nóng)村土地確權(quán)中土地糾紛成因模型構(gòu)建
——基于跨案例研究

■ 何繼新/陳永偉

（天津城建大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津 300384）

為探究影響農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的土地確權(quán)中的土地糾紛問題，按照跨案例研究方法，構(gòu)建農(nóng)村土地確權(quán)中土地糾紛成因概念模型，其中土地確權(quán)糾紛成因主要包括土地升值、歷史權(quán)屬不清、農(nóng)民自身和政府四方面。研究結(jié)果表明：政府和土地升值成因是造成土地糾紛的主要因素，歷史權(quán)屬不清成因是客觀因素，而農(nóng)民自身成因是主觀因素。應(yīng)通過合理引導(dǎo)農(nóng)民對土地升值的預(yù)期，厘清協(xié)調(diào)農(nóng)村土地歷史權(quán)屬，加強農(nóng)村土地確權(quán)工作宣傳，規(guī)范提升農(nóng)村土地確權(quán)行政管控效能等方面來有效解決農(nóng)村土地確權(quán)中土地糾紛問題。

土地確權(quán)；跨案例研究；土地糾紛；成因模型

現(xiàn)階段，正在開展的農(nóng)村土地確權(quán)工作使得農(nóng)村土地利益關(guān)系變的更加復(fù)雜多變，大量農(nóng)村土地糾紛問題凸顯。目前，在農(nóng)村土地確權(quán)過程中發(fā)生的土地糾紛成因復(fù)雜，國內(nèi)相關(guān)研究成果主要集中于兩方面，一方面是基于生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)等背景探討土地糾紛成因，主要包括：一是從農(nóng)村社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型角度，認為農(nóng)村土地糾紛的產(chǎn)生原因主要是舊矛盾未解決、新矛盾不斷產(chǎn)生的惡性循環(huán)，在社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期土地法律法規(guī)不斷調(diào)整、修改以及當(dāng)今土地相關(guān)制度與傳統(tǒng)習(xí)俗的背離三個方面（孔喜梅，2008；閆飛霞，2008）。二是從土地權(quán)屬角度，圍繞歷史、執(zhí)法、立法、經(jīng)濟四方面分析土地糾紛成因，并認為問題實質(zhì)是農(nóng)村土地權(quán)屬的糾紛，是對土地所有權(quán)和土地使用權(quán)的爭議，尤其是因土地所有權(quán)變化和使用權(quán)受到侵害而發(fā)生的矛盾和糾紛（王甲午等，2005）。三是從監(jiān)管角度，指出基層政府對村委會監(jiān)管指導(dǎo)不到位，基層集體經(jīng)濟組織自律不嚴、職能弱化是損害農(nóng)民利益、導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生的主要原因（劉冰，2007）。另一方面，基于農(nóng)村土地確權(quán)背景考量土地糾紛的成因研究剛剛起步，主要從農(nóng)村各種組織對土地的所有權(quán)權(quán)益和農(nóng)民個人權(quán)益等角度，提出當(dāng)前土地確權(quán)中土地糾紛問題在于村集體土地權(quán)屬、界址不清、登記和實測面積不符合以及土地產(chǎn)權(quán)混亂等成因（宗金娥，2012；瞿長福，2013）。本文采用跨案例研究方法，綜合土地確權(quán)中參與主體利益、土地屬性特征、歷史傳統(tǒng)和外部政策因素等，探尋在農(nóng)村土地確權(quán)過程中土地糾紛成因要素構(gòu)成及其成因機理。

1 案例選取與數(shù)據(jù)收集

1.1 案例選取

本研究焦點為農(nóng)村土地確權(quán)糾紛的主要成因要素構(gòu)成。參照陳曄、馬慧燕等學(xué)者對跨案例研究的選取方法[12]，結(jié)合為解決農(nóng)村土地確權(quán)中土地糾紛解決提供參考依據(jù)以及保護農(nóng)民土地權(quán)益的研究目的，選取農(nóng)民個體、村農(nóng)民集體、鎮(zhèn)集體等3個不同主體參與的土地糾紛案例。同時，為了保證選取案例的客觀性以及可信度，參照國內(nèi)學(xué)者程軍峰、史菊紅、王繼通等在案例研究中采用的有效性、可行性、趣味性、時效性等選取原則，緊緊圍繞研究焦點選取天津市西青區(qū)農(nóng)村土地確權(quán)中發(fā)生的三個土地糾紛案例，包括宅基地糾紛和村界線糾紛，并對三個案例通過深度訪談?wù){(diào)研獲取真實有效資料和數(shù)據(jù)，三個案例基本情況見表1。

1.2 數(shù)據(jù)收集

研究采用文件查閱、檔案記錄、深度訪談、直接觀察以及現(xiàn)場觀察等四種數(shù)據(jù)收集方法。通過調(diào)研團隊（土地資源管理專業(yè)教授和副教授2人、土地確權(quán)基層實踐管理工作負責(zé)人1人），以用不同知識背景和觀察角度收集數(shù)據(jù)，每次現(xiàn)場觀察和訪談都由兩人以上參加，最后結(jié)合兩者的觀點得出數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集通過實地訪談?wù){(diào)研對象（1位科長、2位科員、4位一線工作者），通過5次深度訪談?wù){(diào)研，2次小組訪談，訪談內(nèi)容從土地升值、土地權(quán)屬不清、農(nóng)民自身以及政府行為等四個方面進行詢問，得到案例資料。此外，每次調(diào)查結(jié)束后對敘述內(nèi)容和出現(xiàn)的問題進行整理，確定出新的訪談提綱并產(chǎn)生新的側(cè)重點，如此循環(huán)進行了3輪，使收集到的案例數(shù)據(jù)更加接近研究焦點。同時，為了保證數(shù)據(jù)的客觀性以及真實性，又對所有遴選案例中的當(dāng)事人進行了訪談（2個村支書，8個村民），并開展實地調(diào)查，保證對問題的認識和概括更加客觀、全面。

2 實證分析

2.1 單元化及其抽樣和編碼

首先，單元化收集到的案例數(shù)據(jù)。在單元化的過程中，即將訪談、實際調(diào)研獲得的數(shù)據(jù)整理成文字后并標注案例信息。對于同一案例訪談3個以上（當(dāng)事人雙方，材料提供者）的當(dāng)事人或者了解對應(yīng)案例的知情者，用以收集不同當(dāng)事人對同一案例不同的描述，形成數(shù)據(jù)的三角驗證，從而確保資料的有效性、可信度。其次，對單元化數(shù)據(jù)進行抽樣。即從本研究的全部單元化數(shù)據(jù)中隨機抽取一部分作為樣品單位，對同一案例的不同材料進行有效性甄別，確保數(shù)據(jù)的有效性和可信性。如在訪談A案例過程中當(dāng)事人敘述的案例不屬于確權(quán)中的土地糾紛，而是屬于土地流轉(zhuǎn)過程中的權(quán)屬糾紛；或者在對B案例提供者訪談時，對該案例的諸如面積、解決方案以及糾紛的前后狀況、細節(jié)不了解而造成的數(shù)據(jù)失效等，因為這些數(shù)據(jù)都比較模糊且?guī)в兄饔^性，需要進行剔除。最后，按照“案例代碼—資料編號”對單元化數(shù)據(jù)進行編碼，分別得到A、B、C案例供給11份資料。

2.2 類目構(gòu)建

類目構(gòu)建是對研究核心問題的假設(shè)或維度，是在相關(guān)文獻的查閱、研究分析的基礎(chǔ)上結(jié)合研究目的及方向提出的成因模型過程。據(jù)此，研究首先梳理了土地確權(quán)及其糾紛方面的文獻，分析土地糾紛和土地確權(quán)中產(chǎn)生糾紛的成因、特點等，對文獻中提到的與構(gòu)建本研究類目相關(guān)的數(shù)據(jù)進行總結(jié)。然后結(jié)合研究焦點和上述類目構(gòu)建數(shù)據(jù)，對土地確權(quán)中糾紛成因的構(gòu)成要素進行描述、總結(jié)，提出本研究類目的概念（具體見表2）。其中，土地確權(quán)中糾紛成因主要包括土地升值、歷史權(quán)屬不清、農(nóng)民自身、政府四方面。

表1 案例基本情況

2.3 編碼

編碼是按照編碼要求將收集到的單元化數(shù)據(jù)逐一分配到構(gòu)建的類目系統(tǒng)中的過程。按照所建構(gòu)的類目設(shè)計編碼表，由三位土地資源管理專業(yè)研究生擔(dān)任編碼員，且其中兩位是案例數(shù)據(jù)的收集者，經(jīng)過培訓(xùn)后對單元化數(shù)據(jù)進行編碼工作。同一份單元化數(shù)據(jù)均由三位編碼員分別進行編碼工作，用來確定編碼員之間的相互認同度，并邀請二位土地資源管理領(lǐng)域高校專家教授對編碼設(shè)計、變量定義與抽樣方法等研究過程進行評價，改進研究過程實施有效性，以提高對單元化數(shù)據(jù)分析的可信度。單元化數(shù)據(jù)資料分析結(jié)果見表3。

2.4 內(nèi)容分析

通過單元化數(shù)據(jù)的內(nèi)容分析，對提出的四個確權(quán)中土地糾紛成因進行了出現(xiàn)頻次的統(tǒng)計，從單元化數(shù)據(jù)中共整理出38個信息標簽。按照各個糾紛成因出現(xiàn)的頻次與信息標簽的總數(shù)做比較，得到每一個糾紛成因的百分比即土地升值、歷史權(quán)屬不清、農(nóng)民自身和政府等四個成因的百分比分別為31.6%、14.5%、30.2%、23.7%。可見，“土地升值”和“農(nóng)民自身”比例超過了30%，可認為其為主要成因，“政府”比例雖然為23.7%，但因其在確權(quán)中的獨特地位，所以也為一個主要原因；而歷史權(quán)屬不清的成因最低，這說明其為微弱成因，是客觀成因。具體來看：

(1)土地升值成因。圍繞土地保障功能和經(jīng)濟價值兩方面來看，出現(xiàn)頻次與信息標簽的總數(shù)比為31.6%，且土地保障功能與土地經(jīng)濟價值出現(xiàn)頻次比是3：8，這說明在確權(quán)中農(nóng)民或者村集體更加注重于土地的經(jīng)濟價值。

(2)歷史權(quán)屬不清成因。歷史權(quán)屬不清成因出現(xiàn)6次，出現(xiàn)頻次與信息標簽的總數(shù)比為14.5%，土地糾紛爭議發(fā)生在農(nóng)民個人之間、農(nóng)民個人與村集體、村集體與鎮(zhèn)集體之間，主要表現(xiàn)為無確權(quán)的，在后續(xù)土地使用過程中造成界限不清的，使用不規(guī)范的土地。

表2 土地糾紛成因要素類目表

表3 單元化數(shù)據(jù)編碼表

(3)農(nóng)民自身成因。該成因主要是農(nóng)民法律意識薄弱以及農(nóng)民的主觀認知經(jīng)驗判斷，形成對土地的相關(guān)權(quán)利認知。農(nóng)民自身成因出現(xiàn)11次，出現(xiàn)頻次與信息標簽的總數(shù)比為30.2%，其中客觀原因出現(xiàn)2次，而主觀原因出現(xiàn)9次，這進一步表明農(nóng)民在土地確權(quán)中處于主體地位，其緣由在于農(nóng)民在土地確權(quán)中的雙重角色——土地獲益者或缺失者，往往基于利益考量強化主觀判斷和自我固化思維。因此，農(nóng)民自身持有觀點以及其對相關(guān)法律政策的理解都影響到確權(quán)工作的進行。

(4)政府成因。主要包括技術(shù)成因、政府相關(guān)政策的不連貫、政府工作人員等三方面原因。政府成因出現(xiàn)9次，出現(xiàn)頻次與信息標簽的總數(shù)比為23.7%，其中5次技術(shù)成因，2次政策不連貫成因，2次工作人員的原因，這表明在確權(quán)過程中政府扮演著參與者和管理者角色。其中，技術(shù)原因主要體現(xiàn)為過去詳查時的數(shù)據(jù)以及地籍測繪資料的完整性、有效性。政策不連貫主要體現(xiàn)在區(qū)界限和政策實施方面，且工作人員主要貫穿于上述兩個成因中，體現(xiàn)在執(zhí)行確權(quán)程序規(guī)范性和工作作風(fēng)等。

2.5 成因模型構(gòu)建

通過單元化數(shù)據(jù)內(nèi)容分析主要由土地升值、歷史權(quán)屬不清、農(nóng)民自身、政府四方面構(gòu)成。具體見圖1。

首先，土地升值是土地確權(quán)糾紛主要成因，包括土地經(jīng)濟價值和保障價值凸顯兩方面。①土地的經(jīng)濟收益成因，即農(nóng)民對土土地權(quán)利人不清地經(jīng)濟價值的預(yù)期。②土地保障功能的凸顯成因，村區(qū)界限不清即農(nóng)民對土地的就業(yè)、社會以及生存等方面的保障預(yù)期，尤其是隨著我國城鎮(zhèn)化進程加快以及農(nóng)民法律意識的提高，在確權(quán)過程中會加大土地糾紛發(fā)生的幾率[13]。

其次，土地權(quán)屬不清是土地確權(quán)造成糾紛的客觀原因。①權(quán)屬不清的村、區(qū)、鄉(xiāng)等土地界線。在土地確權(quán)中村、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)的邊界接壤處，是土地糾紛的長發(fā)地帶。隨著確權(quán)工作的進行，這些問題成為了糾紛發(fā)生的生存土壤，使得農(nóng)民在爭取自己合法土地權(quán)益的過程中發(fā)生了大量的糾紛，引發(fā)了村民、村集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體之間的沖突。②土地權(quán)利人不清。由于土地產(chǎn)權(quán)發(fā)生多次變化，從國營農(nóng)場和農(nóng)村合作社的合并到“四固定”時期鄉(xiāng)村與農(nóng)場，以及目前村集體內(nèi)部的私自交易，使得原本模糊的土地權(quán)利人更加復(fù)雜，造成歷史權(quán)屬不清的土地將成為土地糾紛的頻發(fā)的客觀隱患。

再次，農(nóng)民自身是造成土地確權(quán)糾紛的主觀原因。①自身法律意識薄弱。由于土地流轉(zhuǎn)相關(guān)法律缺失，以及相關(guān)的政策、規(guī)定宣傳不到位，導(dǎo)致農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)情況多變，流轉(zhuǎn)范圍狹窄，多表現(xiàn)為口頭協(xié)議，而且內(nèi)容不規(guī)范、條款不完善、權(quán)利和義務(wù)不明確，而在簽訂相關(guān)協(xié)議時，一般不會告知自身所屬的集體經(jīng)濟組織，相關(guān)主管單位也無法及時記錄備案，這導(dǎo)致合同、協(xié)議的執(zhí)行無法得到有效、及時的監(jiān)督和實施，極易導(dǎo)致土地糾紛發(fā)生。②農(nóng)民自身固化思想。由于農(nóng)民對生存多年土地的特殊感情，致使在確權(quán)之后的集體土地征用發(fā)生時阻擾相關(guān)工作而引發(fā)土地糾紛；也有農(nóng)民個人或者農(nóng)民集體以祖宗地代替土地的歸屬，并與國家的資料記載或者相關(guān)政策發(fā)生沖突，從而引發(fā)土地糾紛。

圖1 農(nóng)村土地確權(quán)中土地糾紛成因模型

最后，政府行為是造成土地確權(quán)糾紛的主要成因。①技術(shù)成因。由于傳統(tǒng)地籍測繪資料采取手繪現(xiàn)場找參照物等方法，以及土地確權(quán)界線標志缺失等原因?qū)е乱蚪缇€爭議引發(fā)權(quán)屬糾紛；②工作人員成因。地籍測繪工作人員服從經(jīng)驗“指手為界”，繪制地籍權(quán)屬資料，導(dǎo)致相關(guān)文件不精確、不詳細，對后續(xù)的確權(quán)造成干擾而引發(fā)土地糾紛。此外，在確權(quán)發(fā)證工作中存在人員不按規(guī)程辦事、作風(fēng)松散、弄虛作假，填報表格不全面，蓋章不完全，證書不發(fā)放或發(fā)放不到位等問題，擾亂確權(quán)發(fā)證工作秩序而引發(fā)土地糾紛。③政府決策不連貫成因。由于新舊土地法律法規(guī)銜接有效性，以及土地法律法規(guī)與土地實踐變化在時空上不能有效契合，導(dǎo)致政府決策連貫性弱化，造成土地確權(quán)中發(fā)生土地糾紛。

[1] 高帆．土地糾紛：一個宏觀視角的解析[J]．學(xué)海,2006(4)：47-53．

[2] 胡愛文,王洪祿．農(nóng)村土地糾紛的成因及解決對策[J]．價值工程,2010(4)：21-23．

[3] 于成民．土地確權(quán)的法律依據(jù)及證據(jù)的認定探析[J]．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2008(21)：354-355．

[4] 黃亮,扈傳榮．有關(guān)土地確權(quán)幾個問題的思考[J]．中國土地科學(xué),2004(6)：46-4 9．

[5] 宗金娥．農(nóng)村集體土地確權(quán)發(fā)證工作思路及對策[J]．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2012(17)：339-340．

[6] 陳寶蘭．土地確權(quán)過程中的土地糾紛事件分析[J]．法制博覽(中旬刊),2013(11)：10-11．

[7] 白呈明．農(nóng)村土地糾紛及其解決機制的多維觀察——以陜西省為例[J]．調(diào)研世界,2009(11)：203-208．

[8] 葉惟．對農(nóng)村土地糾紛的法律思考[J]．改革與戰(zhàn)略,2008(9)：92-93．

[9] 王甲午,曹穎．農(nóng)村土地糾紛的成因及對策[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2005(7)：18-19．

[10] 劉冰．解決當(dāng)前農(nóng)村土地糾紛案件的幾點思考[J]．佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2007(6)：21-22．

[11] VANDEKERCKHOVE N．The State,the Rebel and the Chief：Public Authority and Land Disputes in Assam, India[J]．Development and Change,2011,42(3)：759-779．

[12] 陳曄,白長虹,吳小靈．服務(wù)品牌內(nèi)化的概念及概念模型：基于跨案例研究的結(jié)論[J]．南開管理評論,2011,14(2)： 44-51．

[13] 賈建友．農(nóng)村土地糾紛的解決辦法[J]．山西農(nóng)業(yè)(村委主任),2008(8)：23-24．

[14] 周艷波．論農(nóng)村土地糾紛類型原因和解決措施[J]．學(xué)術(shù)界,2008(1)：171-176．

[15] 胡勇．農(nóng)村土地糾紛化解的路徑研究[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(28)：17458-17459．

[16] 師鋒．論農(nóng)村土地糾紛的現(xiàn)狀成因及對策[J]．法制與社會,2007(1)：36-37．

[17] 王惠琴．當(dāng)前我國農(nóng)村土地糾紛問題及其解決路徑[J]．傳承,2009(24)：82-83．

[18] 張坤．關(guān)于土地糾紛問題的思考[J]．法制與社會,2009 (20)：11-13．

[19] 江華安．理清土地糾紛根源 破解農(nóng)村發(fā)展難題[J]．今日海南,2007,(7)：08-36．

[20] 高廣飛．我國農(nóng)民土地權(quán)益保護制度研究--以農(nóng)地為研究中心[D]．武漢：華中農(nóng)大學(xué),2012．

[21] 王曉勃．基于控制權(quán)視角的我國家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)跨案例研究[D]．蘭州：蘭州商學(xué)院,2010．

[22] 馬斌．土地糾紛為哪般？——海南農(nóng)村土地糾紛的現(xiàn)狀及產(chǎn)生原因[J]．調(diào)研世界,2001(8)：38-40．

[23] 林芳城．談?wù)勣r(nóng)村土地糾紛的種類和調(diào)解方法[J]．人民調(diào)解,2013(5)：17-19．

[24] 張娜．淺談農(nóng)村土地糾紛產(chǎn)生的原因及對策[J]．農(nóng)村實用科技信息,2013(3)：10-44．

[25] 瞿長福．集體土地確權(quán)不是城建擴張“盛宴”[J]．農(nóng)村．農(nóng)業(yè)．農(nóng)民(A版),2013(10)：1．

[26] 任陽．農(nóng)村土地權(quán)屬糾紛及其解決途徑研究[D]．南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2010．

[27] 陸佩云,趙濤．土地糾紛解決的四個途徑[N]．中國國土資源報,2005-04-14(07)．

[28] 馬惠燕．中學(xué)化學(xué)學(xué)業(yè)不良學(xué)生的跨案例研究[D]．南京：南京師范大學(xué),2006．

[29] 劉伯恩．完善農(nóng)村集體土地所有權(quán)確權(quán)的基本思路[D]．北京：中國政法大學(xué),2006．

[30] AHIDJO P．Access to Land and the System of Land Ownership in Northern Cameroon[J]．Journal of Knowledge Management, Economics & Information Technology, 2012,2(3)：201-221．

[31] 佟少偉．土地產(chǎn)權(quán)制度是社會管理的基礎(chǔ)[J]．中國國土資源經(jīng)濟,2011(11)：4-9,54．

Establishing Land Dispute Reason Model Regarding the Confirmation of Collective Land Right—Based on Cross Case-Study

HE Jixin, CHEN Yongwei
(School of Economics and Management, Tianjin Chengjian University, Tianjin 300384, China)

In order to explore the reasons why the land disputes affect rural economic development, this paper has established conceptual model of land dispute causes involved in the confirmation of rural land rights according to the method of cross case-study. It argues that the reasons behind the disputes of land rights lie in the fact that: appreciation of land; the history of the ownership is not clear; the farmer's issues; and fi nally, the government doesn’t exercise effective leadership. This study result shows that government and land appreciation are the main factors for land disputes; and unclear historical land ownership is objective factors; while the farmer's problem is subjective factors. In response to this, we should reasonably guide the farmers to expect the appreciation of land, clarify and coordinate the rural land historical ownership. At the same time, we should step up our publicity initiatives for rural land rights, and standardize and boost the eff i cacy of administrative controls over rural land rights.

confirmation of land rights; cross case-study; land dispute; reason model

F301.2；F062.1

A

1672-6995（2015）11-0063-05

2015-06-17；

2015-08-24

2013年度國家社科基金年度一般項目（13BGL151）

何繼新（1972-），男，吉林省吉林市人，天津城建大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事城鄉(xiāng)公共管理研究。