張艷青　李立

[摘 要]技術(shù)轉(zhuǎn)移是實(shí)施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、增強(qiáng)核心競爭力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。世界發(fā)達(dá)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移的管理體系各不相同，但其國家政策支持環(huán)境相對完備，服務(wù)機(jī)構(gòu)類型多樣，研發(fā)體系資源豐富，可以在技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制構(gòu)建及運(yùn)行方面為我國提供相應(yīng)的借鑒。為此，我國應(yīng)充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)的功能定位，引導(dǎo)企業(yè)加大創(chuàng)新力度，提高技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的產(chǎn)業(yè)化意識，以盡快完善我國技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制，加快我國技術(shù)轉(zhuǎn)移事業(yè)發(fā)展步伐。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)轉(zhuǎn)移；服務(wù)機(jī)構(gòu)；技術(shù)轉(zhuǎn)移體系；產(chǎn)業(yè)化；科技創(chuàng)新

[中圖分類號]F204 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2015）01-0099-06

Abstract：Technology transfer is an important content of implementing the innovation strategy. It is the key link for enterprises to realize its technological innovation and enhance its core competence. Management systems of technology transfer in developed countries are not identical， but they can offer corresponding reference for China from the respects of comparative sound system of national policy， the variety of service， abundant resources of research and development， and the perfect technology transfer mechanism. Therefore， we should give full play to the guiding role of government， strengthen the function orientation of technology transfer agencies to lead enterprises to increase innovation， and improve the industrialization consciousness of technology transfer， thus to perfect the mechanism of technology transfer and speed up the process of technology transfer of China.

Key words：technology transfer； services organization； the system of technology transfer； industrialization； technology innovation

當(dāng)今社會，技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程進(jìn)一步加快。是否具有完善的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制、能否快速進(jìn)行創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，已經(jīng)成為衡量一個國家經(jīng)濟(jì)社會能否可持續(xù)快速發(fā)展的重要指標(biāo)。當(dāng)前如何推動我國科技成果轉(zhuǎn)化、快速實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，是我國“十三五”期間面臨的重大課題。通過分析與借鑒國外主要發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移體系與運(yùn)行機(jī)制，盡快完善我國技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制，加快我國技術(shù)轉(zhuǎn)移事業(yè)發(fā)展步伐，成為當(dāng)務(wù)之急。

一、發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移管理體系

（一）集中管理體系

實(shí)施技術(shù)轉(zhuǎn)移集中管理體系的國家，一般都設(shè)有專門負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移的政府部門，并在全國各地設(shè)有技術(shù)轉(zhuǎn)移工作機(jī)構(gòu)以負(fù)責(zé)執(zhí)行和實(shí)施國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移計劃[1]。如，法國政府設(shè)有研技部，負(fù)責(zé)全國科技政策的制定和協(xié)調(diào)；英國設(shè)有國家級大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)會，負(fù)責(zé)指導(dǎo)和管理全國大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動；韓國設(shè)有知識經(jīng)濟(jì)部，且每3年出臺一個“技術(shù)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)計劃”，意在建立全國性技術(shù)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)化支撐體系。2014年，韓國樸槿惠政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長，提出了構(gòu)建“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)”的規(guī)劃，并將技術(shù)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)業(yè)化列入創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的核心課題。

（二）分散管理體系

采取技術(shù)轉(zhuǎn)移分散管理體系的國家，中央政府一般只負(fù)責(zé)制定有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策和法律環(huán)境建設(shè)，技術(shù)轉(zhuǎn)移的具體工作由地方科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)設(shè)立的技術(shù)轉(zhuǎn)移中介來執(zhí)行[1]。例如，日本政府在宏觀科技管理方面成立了兩個機(jī)構(gòu)，一個是內(nèi)閣府下設(shè)的“日本綜合科學(xué)技術(shù)會議”，以抓宏觀政策為工作重點(diǎn)；另一個是文部科學(xué)省，其職責(zé)是根據(jù)政府確定的科技綜合戰(zhàn)略和方針制定各省廳統(tǒng)一實(shí)施的科技政策，制定和推進(jìn)調(diào)整研究開發(fā)計劃，確保學(xué)術(shù)和科學(xué)技術(shù)研究的協(xié)調(diào)和綜合性[2]。日本的一些大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)設(shè)立有專門的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TLO）來負(fù)責(zé)具體的技術(shù)轉(zhuǎn)移工作。雖然在日本的整個技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)體系中，主要組成部分包括政府、大學(xué)以及民間力量，但是，日本政府的引導(dǎo)作用十分重大。

（三）混合管理體系

實(shí)施混合管理體系的國家，一般既有專門負(fù)責(zé)管理技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的政府部門，也依賴由地方科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)設(shè)立的技術(shù)轉(zhuǎn)移中介來實(shí)施具體的技術(shù)轉(zhuǎn)移工作。例如，美國國會明確界定了聯(lián)邦實(shí)驗室、大學(xué)等非營利組織的技術(shù)轉(zhuǎn)移職責(zé)；美國聯(lián)邦政府則設(shè)立國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，促進(jìn)政府資助的科研成果向產(chǎn)業(yè)界轉(zhuǎn)移，并在商務(wù)部里建立技術(shù)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的指導(dǎo)[3]。又如，德國聯(lián)邦教育研究部（簡稱“聯(lián)邦教研部”）是德國政府的科技宏觀管理部門，主要負(fù)責(zé)制定科技政策，進(jìn)行宏觀管理。同時，除高校和研究所外，德國政府根據(jù)各個地區(qū)和經(jīng)濟(jì)的需求設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，并且建立科技成果和人才情報網(wǎng)絡(luò)，為高校、研究所和企業(yè)搭建一個溝通和技術(shù)轉(zhuǎn)移的平臺。

二、技術(shù)轉(zhuǎn)移的國家政策環(huán)境

（一）技術(shù)轉(zhuǎn)移法律機(jī)制

合理健全的技術(shù)轉(zhuǎn)移政策法規(guī)是建設(shè)創(chuàng)新型國家的基石，更是技術(shù)轉(zhuǎn)移的制度環(huán)境基礎(chǔ)。美國、德國、日本、英國、韓國等發(fā)達(dá)國家都十分重視技術(shù)轉(zhuǎn)移法律法規(guī)的建設(shè)，并將其作為提高國家競爭力的重要戰(zhàn)略組成部分。

1980年以來，為提升國家競爭力，促使技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，美國聯(lián)邦政府出臺了包括《史蒂文森-懷特技術(shù)創(chuàng)新法案》和《拜-杜法案》在內(nèi)的20多部與技術(shù)轉(zhuǎn)移有關(guān)的政策與法案，目的就是要規(guī)范國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移行為，鼓勵技術(shù)轉(zhuǎn)移的實(shí)施。美國出臺的一系列法律法規(guī)不僅針對性及可操作性強(qiáng)，且細(xì)節(jié)要求多，涉及技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的各個部門和環(huán)節(jié)[4]。

日本大力效仿美國確立技術(shù)轉(zhuǎn)移法律法規(guī)的做法，通過20多年的逐步完善，已經(jīng)形成了一套鼓勵開發(fā)創(chuàng)新，且能有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律體系。日本的技術(shù)轉(zhuǎn)移法律體系完整細(xì)致，并與制度、計劃、政策等輔助系統(tǒng)相結(jié)合，執(zhí)行力剛硬，效果顯著。

韓國政府為鼓勵和實(shí)施技術(shù)轉(zhuǎn)移也制定了一系列法律法規(guī)，并從2000年起，每3年制定技術(shù)轉(zhuǎn)移中期推進(jìn)目標(biāo)和計劃。韓國已經(jīng)實(shí)施5個技術(shù)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)計劃，其背景、任務(wù)各不相同，但在政府引導(dǎo)和扶持、保障方面的基本做法是一貫的。韓國的“第1次技術(shù)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)計劃（2001—2005年）”，旨在制定技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)法，設(shè)立技術(shù)交易所并構(gòu)建技術(shù)情報網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施；“第2次技術(shù)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)計劃（2006—2008年）”，將技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)法更名為技術(shù)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)法；“第3次技術(shù)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)計劃（2009—2011年）”，引入新發(fā)展推動基金和創(chuàng)新資本、技術(shù)信托制度，強(qiáng)化了技術(shù)開發(fā)后的產(chǎn)業(yè)化資金資助問題；“第4次技術(shù)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)計劃（2012—2014年）”，強(qiáng)化公共研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)業(yè)化的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)（TLO）的專業(yè)性，并通過技術(shù)金融等手段，強(qiáng)化了對中小企業(yè)的支持；2014年4月，韓國政府出臺“第5次技術(shù)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)計劃（2014—2016年）”，該計劃提出了保障技術(shù)交易市場順利運(yùn)行，保證中介利益等未來兩年的技術(shù)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)方案。

英國和德國也是最早建立技術(shù)轉(zhuǎn)移法律制度的國家。但是，受其歐盟成員國地位限制，不需全面系統(tǒng)地制定技術(shù)轉(zhuǎn)移的法律法規(guī)，只需在遵守歐盟技術(shù)轉(zhuǎn)移法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，制定針對本國的政策法規(guī)即可。

（二）研發(fā)經(jīng)費(fèi)及激勵機(jī)制

1.研發(fā)經(jīng)費(fèi)規(guī)模和結(jié)構(gòu)

研發(fā)（R&D）經(jīng)費(fèi)是科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)保障，觀察其規(guī)模和結(jié)構(gòu)變化情況可在一定程度上窺視政府對科技興國的重視程度。美國平均每年教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP的7%，且其中的大部分經(jīng)費(fèi)用于大學(xué)及研究所的科研經(jīng)費(fèi)。2005年之前，中國的研發(fā)（R&D）總經(jīng)費(fèi)總規(guī)模和在GDP中所占的比重一直低于美、日、德、法、英五國的相應(yīng)比值。2005年以后，中國研發(fā)（R&D）總經(jīng)費(fèi)的絕對值開始超過德、法、英三國，在前述六國中已排在美國和日本之后，居于第三位，但在GDP中的占比仍處落后地位。

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2012年全年我國科研經(jīng)費(fèi)支出為10240億元。而德國R&D經(jīng)費(fèi)支出為6683億元，雖然總量少于中國，但德國R&D經(jīng)費(fèi)在GDP中占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。以2010年數(shù)據(jù)為例，各個國家R&D占GDP的比重為：美國2.9%，日本3.26%，韓國3.74%，德國2.82%，中國1.84%。德國的R&D經(jīng)費(fèi)中，企業(yè)內(nèi)部科技研發(fā)部門總支出為538億歐元（4494億元人民幣）。德國的汽車制造、電子、機(jī)械制造等企業(yè)在科研領(lǐng)域的投入占了大部分，3/4的科研經(jīng)費(fèi)支出產(chǎn)生于員工數(shù)超過1000人的大企業(yè)。

2.激勵機(jī)制的類型和內(nèi)容

激勵機(jī)制對研究人員投身技術(shù)轉(zhuǎn)移活動起著重要的鼓勵作用。目前，發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移激勵機(jī)制涉及兩方面：

（1）經(jīng)濟(jì)激勵，主要是合理分配知識產(chǎn)權(quán)許可證和轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)收益。如，為保障研究人員擁有“專利收益”，法國規(guī)定發(fā)明人可獲得50%的收益。德國規(guī)定對發(fā)明者實(shí)行“發(fā)明者許可最低收益率保障”，獲得不少于30%的許可證收益；另外，對有意成立公司的創(chuàng)業(yè)者，可申請獲得最高50萬歐元投資種子資金。美國為調(diào)動聯(lián)邦實(shí)驗室人員參與技術(shù)轉(zhuǎn)移的積極性，規(guī)定可以向有關(guān)人員發(fā)放獎金，技術(shù)發(fā)明人個人所得不少于技術(shù)轉(zhuǎn)移收入的15%[1]。

（2）非經(jīng)濟(jì)激勵，主要包括將技術(shù)轉(zhuǎn)移作為研究人員晉升的指標(biāo)、為創(chuàng)建及派生新企業(yè)提供支持等。如，英國大學(xué)2014年開始實(shí)施“研究卓越框架”評估體系，明確將技術(shù)轉(zhuǎn)移作為晉升的一項指標(biāo)。愛丁堡大學(xué)允許教師離職兩年創(chuàng)建和派生新企業(yè)，從而使他們能夠集中精力從事技術(shù)轉(zhuǎn)移活動。

（三）政府政策支持

科技創(chuàng)新離不開政府的政策扶持。很多發(fā)達(dá)國家通過營造健全的政策環(huán)境，直接支持技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)，為技術(shù)轉(zhuǎn)移營造了良好的環(huán)境，極大地促進(jìn)了科技成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合。各國對技術(shù)創(chuàng)新的政策支持主要有：

1.財政政策

采用財稅政策支持技術(shù)轉(zhuǎn)移活動是各國普遍采用的一種手段。如，美國設(shè)立小企業(yè)管理局（SBA），實(shí)施各種擔(dān)保和貸款計劃，建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，幫助中小企業(yè)以優(yōu)惠的低息獲取技術(shù)創(chuàng)新所需的資金[5]；并設(shè)立“中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)研究基金”，規(guī)定國家科學(xué)基金會與國家研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)的10%要用于支援中小企業(yè)科技創(chuàng)新。韓國政府設(shè)立技術(shù)開發(fā)基金，對企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用在50%～90%范圍內(nèi)給予無償支援。德國聯(lián)邦教研部實(shí)施“公共研究津貼”，以促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的合作，補(bǔ)助額度為項目總經(jīng)費(fèi)的25%。

2.稅收政策

稅收政策主要表現(xiàn)為所得稅減免和研發(fā)費(fèi)用補(bǔ)貼等方面。如，美國政府規(guī)定風(fēng)險投資總額的60%可免交所得稅。為鼓勵技術(shù)轉(zhuǎn)移，英國積極發(fā)揮了研發(fā)稅收減免政策的激勵作用，并重點(diǎn)向中小企業(yè)傾斜。中小企業(yè)符合條件的研發(fā)費(fèi)用支出部分，可享受的稅收減免額最高可達(dá)150%。日本也出臺了一系列金融、稅制等配套措施加快企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，與美國不同的是，日本的稅收制度有獎有罰，賞罰分明。

三、技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)

（一）技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)的類型

技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)是科技界與產(chǎn)業(yè)界之間的一座橋梁，合理設(shè)置技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)有利于促進(jìn)創(chuàng)新體系內(nèi)各參與主體互動，實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移所需各類創(chuàng)新資源優(yōu)化配置和有效整合。根據(jù)技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)不同屬性的差異，可將其分為非盈利技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)和盈利性技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)；按照技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，又可將其分為政府機(jī)構(gòu)和民間機(jī)構(gòu)。

非盈利性技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)主要有依托政府的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)，如美國的“國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心”（NTTC）和“聯(lián)邦實(shí)驗室技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)合體”是以政府為背景成立的非盈利技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)。德國的弗朗霍夫協(xié)會和德國技術(shù)轉(zhuǎn)移中心都是以政府為背景的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)。其中，德國技術(shù)轉(zhuǎn)移中心以網(wǎng)絡(luò)式分布，在每個州建立分中心，為企業(yè)提供技術(shù)轉(zhuǎn)移中介[6]。同樣，日本也有由政府建立的非盈利技術(shù)轉(zhuǎn)移中心—科學(xué)技術(shù)振興事業(yè)團(tuán)（JST）和日本中小企業(yè)事業(yè)團(tuán)（JASMEC）[7]。而隸屬韓國知識經(jīng)濟(jì)部的韓國技術(shù)交易所，作為韓國最具規(guī)模的國家級技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，在技術(shù)轉(zhuǎn)移中起著不可忽視的作用。

除了依托政府的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)中介，很多民間設(shè)立的依托高校和研究機(jī)構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移中介也以非盈利形式存在[8]。以美國為例，美國很多大學(xué)都設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)。美國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了3種模式，其中運(yùn)行最為成功的是斯坦福大學(xué)首創(chuàng)的技術(shù)許可辦公室（TLO）模式。此外，還有麻省理工學(xué)院首創(chuàng)的第三方模式和威斯康星校友研究基金會（WARF）模式。英國絕大多數(shù)大學(xué)都成立了大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心以便對技術(shù)轉(zhuǎn)移活動進(jìn)行管理。韓國政府更規(guī)定每個公共研究機(jī)構(gòu)（包括國立科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)等）均應(yīng)成立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TLO）。為促進(jìn)大企業(yè)、大學(xué)及研究院所等未被利用的技術(shù)或?qū)＠霓D(zhuǎn)移及產(chǎn)業(yè)化，韓國知識經(jīng)濟(jì)部于2008年開始實(shí)施“專利信托管理制度”。專利信托管理制度是一種將用于現(xiàn)金、不動產(chǎn)等資產(chǎn)管理與運(yùn)營的信托方式應(yīng)用于技術(shù)與專利領(lǐng)域的制度，從事專利信托管理業(yè)的專利信托管理機(jī)構(gòu)限定為非營利公共機(jī)構(gòu)，其從業(yè)資格必須由知識經(jīng)濟(jì)部授權(quán)授予。

大學(xué)及公共研究機(jī)構(gòu)的TLO也是日本的技術(shù)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)業(yè)化的主要組織。但與美國和韓國不同的是，日本不強(qiáng)制大學(xué)和公共研究機(jī)構(gòu)設(shè)置技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)。如果大學(xué)或研究所申請，只要經(jīng)過一定審查獲得批準(zhǔn)就可獲得財政支持。

盈利性技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)中介機(jī)構(gòu)是以獲取利潤為目標(biāo)，以股份合作制形式進(jìn)行企業(yè)化經(jīng)營的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)服務(wù)專業(yè)、質(zhì)量較高，已經(jīng)成為技術(shù)轉(zhuǎn)移的中堅力量。如，美國的全企網(wǎng)絡(luò)公司。又如，德國典型的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)—史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心是完全市場化運(yùn)作的，其已在國內(nèi)和國際上建立了龐大的分支，以強(qiáng)大的技術(shù)團(tuán)隊為支持，直接將企業(yè)客戶的需求委托給科研機(jī)構(gòu)，促成兩者之間的研發(fā)合作。

（二）技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)要求

國外發(fā)達(dá)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)對從業(yè)人員的學(xué)歷、專業(yè)、知識結(jié)構(gòu)等都有著嚴(yán)格的要求。例如，美國技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)工作人員大都具有理、工、商、法律等專業(yè)中的兩種或兩種以上專長，多數(shù)人擁有博士學(xué)位，并具有豐富工作經(jīng)驗和道德標(biāo)準(zhǔn)。美國麻省理工學(xué)院技術(shù)許可辦公室專業(yè)授權(quán)人員及助理要具有生命科學(xué)、物理科學(xué)領(lǐng)域?qū)W位，或兩者兼有，同時還必須具備法律、經(jīng)濟(jì)和管理等相關(guān)知識，具有談判專家合理的知識結(jié)構(gòu)，通曉技術(shù)轉(zhuǎn)移及商業(yè)化的全過程[5]。又如，德國要求各技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員要具有某個專業(yè)領(lǐng)域的專家資格，具有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、建筑學(xué)博士或工程師、經(jīng)濟(jì)師才可能進(jìn)入技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)組織。德國錄用新的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)人員，要經(jīng)過專門組成的專家小組集體評定。錄用時除了專業(yè)的要求外，還很強(qiáng)調(diào)經(jīng)歷、實(shí)踐經(jīng)驗和工作能力，一般要求有4年～6年的工齡。韓國的技術(shù)轉(zhuǎn)移從業(yè)人員素質(zhì)也很高。如，韓國大德研究開發(fā)特區(qū)里云集了全國10%的理工科博士級研究人員[9]。

四、支持技術(shù)轉(zhuǎn)移的研發(fā)體系

技術(shù)成果供給量在很大程度上限制了技術(shù)轉(zhuǎn)移能力。縱觀發(fā)達(dá)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀，可將技術(shù)轉(zhuǎn)移主體分為公共研究機(jī)構(gòu)（大學(xué)及研究所）和企業(yè)兩類。美國、英國、韓國等國家十分重視大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的技術(shù)研發(fā)。而德國、日本等國家企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力相當(dāng)強(qiáng)。

美國大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力強(qiáng)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識強(qiáng)和重視成果的推廣轉(zhuǎn)化，為技術(shù)轉(zhuǎn)移提供了豐富的技術(shù)資源。這主要得益于美國對知識產(chǎn)權(quán)歸屬的明確規(guī)定，調(diào)動了大學(xué)對項目產(chǎn)業(yè)化的積極性。美國大學(xué)首創(chuàng)了三種運(yùn)行模式來轉(zhuǎn)化其科技研發(fā)成果。最成功的TLO模式是學(xué)校成立專門負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的管理部門，通過親自組織和實(shí)施全校技術(shù)與發(fā)明的專利申請，統(tǒng)一支付申請費(fèi)用，再把專利許可給企業(yè)界，并從中提取15%，作為專利申請和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的開支。除了大學(xué)和政府實(shí)驗室，美國產(chǎn)業(yè)界自身的研發(fā)力量也十分巨大，為成功實(shí)現(xiàn)新技術(shù)、新產(chǎn)品的市場化發(fā)揮著巨大的貢獻(xiàn)。

日本的技術(shù)研究開發(fā)體制由政府科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)和民間企業(yè)組成。三者之間的基本分工是，大學(xué)從事科學(xué)研究即基礎(chǔ)研究，政府各部門所屬國立研究所主要從事應(yīng)用和發(fā)展研究，企業(yè)的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)主要進(jìn)行發(fā)展研究。與美國不同的是，在日本的科技體制中，企業(yè)的研發(fā)能力占日本國內(nèi)總體研發(fā)能力的比重較大，大部分的大型企業(yè)設(shè)有自己的研究所，企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出占全國R&D經(jīng)費(fèi)支出的71%。

與日本相似，德國也是以企業(yè)為技術(shù)轉(zhuǎn)移體系的核心。德國國內(nèi)科研能力的60%以上集中于企業(yè)，高校約占20%，科研機(jī)構(gòu)所占不到20%。從研發(fā)經(jīng)費(fèi)來源看，企業(yè)研發(fā)投入占全社會研發(fā)投入的2/3以上。德國的技術(shù)能力集中度相當(dāng)高，國內(nèi)科技研究和發(fā)展能力30%以上集中在西門子、拜耳等7 家大公司。這些大型跨國公司承擔(dān)著提高工業(yè)技術(shù)水平、開發(fā)新產(chǎn)品的重任[6]。

五、發(fā)達(dá)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系

美國技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要參與者包括高校、聯(lián)邦實(shí)驗室、技術(shù)中介機(jī)構(gòu)、企業(yè)自身以及政府。整個技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中，美國政府起的作用是體系創(chuàng)建、維護(hù)及監(jiān)督作用。在美國的政府部門中，對技術(shù)轉(zhuǎn)移起核心管理作用的是商務(wù)部。商務(wù)部下設(shè)技術(shù)局，技術(shù)局負(fù)責(zé)制定技術(shù)政策，下設(shè)技術(shù)政策辦公室（OTP），并負(fù)責(zé)管理國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院（NIST）和國家技術(shù)信息服務(wù)中心（NTIS）。技術(shù)局主要有四個目標(biāo)，一是與民間部門合作，開發(fā)先進(jìn)技術(shù)；二是新技術(shù)的快速商品化和應(yīng)用；三是建設(shè)21 世紀(jì)的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施；四是擔(dān)任企業(yè)和政府創(chuàng)議的領(lǐng)導(dǎo)角色，提高美國技術(shù)的競爭力。在政府的引導(dǎo)和管理下，美國技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中出現(xiàn)了高校、聯(lián)邦政府實(shí)驗室、技術(shù)轉(zhuǎn)移中介和企業(yè)這四股技術(shù)轉(zhuǎn)移主體力量。美國政府一貫采取眾多優(yōu)惠措施和激勵政策，鼓勵企業(yè)自行研發(fā)。企業(yè)除了關(guān)注自身的研發(fā)外，還積極與高校、政府以及中介機(jī)構(gòu)建立了良好的合作關(guān)系，進(jìn)一步促進(jìn)了技術(shù)的成功轉(zhuǎn)移。

目前，韓國已初步形成了以企業(yè)為開發(fā)主體，國家承擔(dān)基礎(chǔ)、先導(dǎo)、工藝研究和戰(zhàn)略儲備技術(shù)開發(fā)，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合和有健全法律保障的國家創(chuàng)新體系。韓國技術(shù)轉(zhuǎn)移中心成了全國技術(shù)轉(zhuǎn)移的中樞，各公共研究機(jī)構(gòu)已建立了地區(qū)技術(shù)許可辦公室聯(lián)合體和大學(xué)工業(yè)技術(shù)團(tuán)網(wǎng)，以便加強(qiáng)公共研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的能力。政府研究所在地區(qū)技術(shù)許可辦公室聯(lián)合體中起著領(lǐng)導(dǎo)作用[10-11]。另一方面，大學(xué)工業(yè)技術(shù)團(tuán)由工程學(xué)教授領(lǐng)導(dǎo)。主要職能是向中小企業(yè)提供技術(shù)援助。大學(xué)工業(yè)技術(shù)團(tuán)是大學(xué)工程教授組織的非營利法人團(tuán)體，目的是樹立中小企業(yè)對大學(xué)研究工作的信任。韓國政府還鼓勵企業(yè)成立自己的科研機(jī)構(gòu)，對應(yīng)交稅款予以減免。在這種政策鼓勵下，韓國羽翼豐滿的大企業(yè)以及中小企業(yè)紛紛成立科研機(jī)構(gòu)。企業(yè)科研機(jī)構(gòu)與官方科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)已成“三足鼎立”之勢。此外，韓國創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群區(qū)—大德科研究開發(fā)特區(qū)的運(yùn)行值得研究與借鑒[12]。

六、對建設(shè)我國技術(shù)轉(zhuǎn)移體系的借鑒

我國自20世紀(jì)90年代開始發(fā)展技術(shù)轉(zhuǎn)移，經(jīng)過二十多年持續(xù)發(fā)展，已初步形成了我國的技術(shù)轉(zhuǎn)移支撐體系，但從技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化的實(shí)際效果看，與歐美發(fā)達(dá)國家相比還有很大的差距。因此，借鑒發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）充分發(fā)揮政府引導(dǎo)作用

1.完善政府管理體制

在發(fā)達(dá)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中，政府起到了重要作用。針對我國技術(shù)轉(zhuǎn)移多頭管理，層次不清的現(xiàn)狀，政府應(yīng)設(shè)立專門的國家級技術(shù)轉(zhuǎn)移管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，制定宏觀政策，負(fù)責(zé)對技術(shù)轉(zhuǎn)移體系的建設(shè)和發(fā)展予以指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，以形成從上而下、層次分明的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)體系。另外，我國政府及相關(guān)部門應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，對技術(shù)轉(zhuǎn)移予以足夠支持，為我國構(gòu)建創(chuàng)新型國家創(chuàng)造良好環(huán)境。

2.提高R&D經(jīng)費(fèi)在GDP中的占比

2012年全年我國科研經(jīng)費(fèi)支出為10240億元，大大超過德國的6683億元和韓國的9500億元。然而，從我國研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比重來看，我國R&D只占GDP的2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。為實(shí)現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新國家的目標(biāo)，必須進(jìn)一步加大R&D經(jīng)費(fèi)投入，并引導(dǎo)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入，改善目前R&D經(jīng)費(fèi)的畸形投入狀態(tài)。

3.健全技術(shù)轉(zhuǎn)移的法律保障體系

近年來，我國相繼頒布了《科技進(jìn)步法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《專利法》《國家技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)行動實(shí)施方案》等法律法規(guī)和文件[13]。然而，我國至今仍沒有一部專門的技術(shù)轉(zhuǎn)移的主法。各種技術(shù)轉(zhuǎn)移法律規(guī)定散落在各個法律法規(guī)文件中，由不同的立法主體制定，呈現(xiàn)出體系龐大、條文分散、針對性不強(qiáng)、配套性差等問題。制定更加全面系統(tǒng)的、能夠反映我國國情的、可以滿足技術(shù)轉(zhuǎn)移需求的技術(shù)轉(zhuǎn)移法律法規(guī)，已成為當(dāng)前一項緊迫的任務(wù)。同時，應(yīng)進(jìn)一步明確各個執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威地位、權(quán)利義務(wù)，規(guī)范技術(shù)轉(zhuǎn)移行為，促進(jìn)知識流動和技術(shù)轉(zhuǎn)移。

（二）技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)的功能定位

1.加強(qiáng)能力建設(shè)

相比發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移體系，我國技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)種類繁多、規(guī)模小、結(jié)構(gòu)松散、彼此間缺乏聯(lián)系與共享，或者各機(jī)構(gòu)間雖有合作，但缺乏統(tǒng)一的技術(shù)信息服務(wù)平臺，市場效率較低。此外，各技術(shù)轉(zhuǎn)移中介自主拓展市場，發(fā)掘市場需求的能力有限，很多機(jī)構(gòu)都是坐等需求者上門，其服務(wù)流程、能力均有待提高。

對非盈利性技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)給予人力、物力、財力等方面投入，并賦予其一定優(yōu)惠政策，以保證其技術(shù)轉(zhuǎn)移順利進(jìn)行。對盈利性技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)，政府應(yīng)出臺相應(yīng)法律法規(guī)，允許機(jī)構(gòu)在一定規(guī)章制度下進(jìn)行合理收費(fèi)，實(shí)現(xiàn)市場化運(yùn)作。

2.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)體系

目前，我國技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)組織與研發(fā)機(jī)構(gòu)和高校的密切聯(lián)系顯然不夠，他們不但無法融入高校和科研機(jī)構(gòu)的科技活動、發(fā)掘高校人力和科研能力，而且無法利用其科研資源承擔(dān)企業(yè)技術(shù)需求課題，也無法很好地利用技術(shù)市場開展技術(shù)創(chuàng)新。因此，有必要構(gòu)建一個全國性技術(shù)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)組織或技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)中介組織之間，以及與研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間的信息共享和交流。

3.重視人才隊伍建設(shè)

因為技術(shù)轉(zhuǎn)移活動本身具有較強(qiáng)的專業(yè)性，不同專業(yè)領(lǐng)域要求的專業(yè)技術(shù)知識和技能明顯不同。因此，國外技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)中往往匯集的多是高學(xué)歷、多元化專業(yè)人才。

目前，我國技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)主要依托大學(xué)，受眾領(lǐng)域和代表性均受到限制，人員構(gòu)成不足以應(yīng)對復(fù)雜的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動需求。提升我國技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的效率，必須注重專業(yè)人才培養(yǎng)。建議盡快建立技術(shù)轉(zhuǎn)移的資質(zhì)認(rèn)證，開展技術(shù)轉(zhuǎn)移人員和管理工作的培訓(xùn)，提高技術(shù)專業(yè)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力和整體素質(zhì)。

（三）引導(dǎo)企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新力度

技術(shù)轉(zhuǎn)移體系運(yùn)作較成功的國家，企業(yè)創(chuàng)新能力都很強(qiáng)。例如，韓國經(jīng)多年發(fā)展已初步形成以企業(yè)為開發(fā)主體，國家承擔(dān)基礎(chǔ)、先導(dǎo)、工藝研究和戰(zhàn)略儲備技術(shù)開發(fā)，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的國家創(chuàng)新體系。德國企業(yè)的科研能力占國內(nèi)研發(fā)60%以上，其中，30%集中于西門子等大企業(yè)[14]。美國、德國、日本的中小企業(yè)創(chuàng)新能力也很強(qiáng)。這些都與國家政策法規(guī)的引導(dǎo)與支持有關(guān)。

目前，我國科技研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新仍以高校和科研院所為主，但高校和科研院所的科研成果與市場需求往往有一定距離，成果的產(chǎn)業(yè)化受到限制。因此，積極鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新的力度，是保障我國建設(shè)國家創(chuàng)新體系的各項目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的有效途徑之一。

為調(diào)動企業(yè)的研發(fā)積極性，應(yīng)盡快出臺相關(guān)的法律規(guī)范及指導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，并通過財政、稅收優(yōu)惠等一系列政策積極資助科技成果向企業(yè)轉(zhuǎn)移，使企業(yè)成為技術(shù)轉(zhuǎn)移市場發(fā)展的主要推動力。目前的困難在于，我國企業(yè)尤其是中小企業(yè)普遍存在缺乏科研場所及設(shè)備、科研能力不足的現(xiàn)象。解決這一難題，可以借鑒韓國的“產(chǎn)學(xué)研共同實(shí)驗室模式”，即允許有技術(shù)需求的中小企業(yè)派遣人員駐扎到大學(xué)或研究所，共同參與核心技術(shù)開發(fā)。通過改善技術(shù)供給的源頭，滿足市場的技術(shù)需求，解決長期困擾我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的“供需脫節(jié)”問題，真正實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的無縫對接。

（四）提高技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的產(chǎn)業(yè)化意識

目前，高校和研究所的研究成果所有權(quán)屬于國有，科研人員沒有所有權(quán)，即使將其通過技術(shù)轉(zhuǎn)移謀得了利益，也是為單位謀利，個人所得到的回報明顯不足。此外，個人職位或職稱的晉升更多看科研項目或文章發(fā)表數(shù)量，與促成的技術(shù)轉(zhuǎn)移熟練關(guān)聯(lián)性很小。因此，大學(xué)和研究所科技人員從選題開始與市場的對接性就比較差，而且轉(zhuǎn)化率很低。為改變這一現(xiàn)象，充分發(fā)揮大學(xué)和研究所人才優(yōu)勢，提高科研人員技術(shù)產(chǎn)業(yè)化意識，我國應(yīng)盡快將技術(shù)轉(zhuǎn)移作為一項職責(zé)，納入各級行政部門和高校及研究所績效考核的范圍，并及時出臺相應(yīng)激勵制度，以保障發(fā)明人的充分的個人專利收益。

[參考文獻(xiàn)]

李宏，胡智慧.國外技術(shù)轉(zhuǎn)移運(yùn)行機(jī)制研究[J].科技政策與發(fā)展戰(zhàn)略，2012（5）：1-32.

任錦鸞，呂永波，郭曉林.提高我國創(chuàng)新政策水平的綜合思考[J].科技進(jìn)步與對策，2007（2）：1-4.

劉巖.美國科技創(chuàng)新體系對我國創(chuàng)新型國家建設(shè)的啟示[D].錦州：渤海大學(xué)，2013.

???.?? ????·??? ???? ???????? ??[J].???????，2013（4）：1061-1089.

馬敏象，屈娥，李金玲.美國技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)體系運(yùn)作經(jīng)驗及借鑒[J].云南科技管理，2012（2）：46-50.

王經(jīng)亞，陳松.德國技術(shù)轉(zhuǎn)移體系分析及借鑒[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（8）：203-206.

司徒唯爾，席與亨.我國與發(fā)達(dá)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制比較研究的啟示[J]. 管理縱橫，2010（13）：12-13.

武學(xué)超.美國聯(lián)邦政府提升大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移能力政策的價值分析[J].外國教育研究，2012（39）：88-95.

王俊，任真.韓國的技術(shù)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)化[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2010（4）：32-38.

???，???.????????????? ???? [J].生産性?集 2013（4）：447-469.

???.??????·??? ???????????? ??[J].???????，2013（16）.

孫占芳.韓國大德研究開發(fā)特區(qū)發(fā)展模式探討[J].科技信息，2011（31）：87-88.

Zhang Bo，Tao Qiuyan.Research of SMEs technology innovation model from multiple perspcetives[J].Chinese Management Studies 2012（1）：124-136..

[責(zé)任編輯 張桂霞]