摘 要：古埃及有著悠久的神王崇拜傳統(tǒng)，王權(quán)與神權(quán)緊密相聯(lián)。國內(nèi)學者對古埃及王權(quán)與神權(quán)關系的研究起步于20世紀90年代，由于近些年全新文獻資料的引入，我國在進入21世紀之后成果日漸豐碩。國內(nèi)王權(quán)與神權(quán)關系研究主要集中于王權(quán)與神權(quán)的初創(chuàng)階段、王權(quán)與神權(quán)的演變階段以及王權(quán)與神權(quán)的延續(xù)階段這三個方面。隨著學者對古埃及王權(quán)與神權(quán)關系的深入研究，古埃及不同時期的王權(quán)與神權(quán)特征等也逐漸為人所知。

關鍵詞：古埃及；王權(quán)；神權(quán)

在古代文明中，君主專制統(tǒng)治似乎被賦予“君權(quán)神授”的觀念。古埃及則采取一種更為“激進”的方式，即國王通過利用宗教信仰的形式，直接使其統(tǒng)治具有神圣性，以樹立專制主義統(tǒng)治的權(quán)威。古埃及的神王觀念基于國王的神性這一基礎，國王擁有至高無上的世俗權(quán)力，掌控著國家的政治、經(jīng)濟、宗教等方面，對這些權(quán)力的控制反映出國王的人性與權(quán)威。故而古埃及的國王是人神的混合體，是擁有神權(quán)的君主。

國內(nèi)學者對這一領域的研究始于20世紀90年代，僅有1篇文章發(fā)表；新世紀以來，關于古埃及王權(quán)與神權(quán)的著述日益增多。國內(nèi)有關這一研究主要集中于王權(quán)與神權(quán)的初創(chuàng)階段、王權(quán)與神權(quán)的演變階段以及王權(quán)與神權(quán)的延續(xù)階段這三個方面。

1 王權(quán)與神權(quán)的初創(chuàng)階段

前王朝時期，埃及完成了由原始社會向文明的過渡。前王朝的文化包括上埃及的巴達里文化和涅伽達文化，下埃及的布托—馬阿底文化。出土的反映巴達里文化的隨葬品表明社會中已經(jīng)不再實行平均主義；涅伽達文化II期的典型藝術當屬希拉康坡里斯畫墓，圖案明顯具備王權(quán)的特點，至少可以認為是當時穩(wěn)固的階級社會組織的確鑿證據(jù)；涅伽達文化III期的隨葬品表現(xiàn)出與前期顯著的不同，社會分化達到一定程度，甚至出現(xiàn)了最高統(tǒng)治者——“王”，在蝎王權(quán)標頭和納爾邁調(diào)色板上都存在著這種縮影。上下埃及之爭幾乎貫穿于早王朝時期。傳統(tǒng)觀點認為，約公元前3100年美尼斯統(tǒng)一了上下埃及。然而，迄今為止尚未從考古角度證實美尼斯的真實性，因此考古學上把納爾邁作為統(tǒng)一上下埃及的開創(chuàng)者。盡管時有分合，并伴隨著流血戰(zhàn)爭，但經(jīng)過第一、二王朝的發(fā)展，埃及真正建立起統(tǒng)一王國。與此同時，中央對地方各諾姆的控制日趨加強。

目前學術界對這一時期的埃及學研究主要來源于考古的最新發(fā)現(xiàn)，而有關王權(quán)與神權(quán)的研究較少，只有郭子林的《古埃及王室墓葬與王權(quán)的形成、發(fā)展》和《論古埃及早期王室墓葬與早期王權(quán)》兩篇文章，作者主要從王室墓葬的形式、結(jié)構(gòu)、規(guī)模、陪葬品和壁畫、銘文等考古實物的演變過程這一視角，通過對前王朝、早王朝時期王室墓葬的考察，得出結(jié)論：古埃及早期王室墓葬的形成與發(fā)展體現(xiàn)了早期王權(quán)的形成與發(fā)展，以及早期王權(quán)向?qū)Ｖ仆鯔?quán)的演化。1我國一些學者習慣于將早期王權(quán)簡稱為王權(quán)，也有學者不區(qū)分早期王權(quán)與專制王權(quán)，而統(tǒng)稱為王權(quán)或?qū)Ｖ浦髁x，郭子林在《王權(quán)與專制主義———以古埃及公共權(quán)力的演變?yōu)槔芬晃闹薪Y(jié)合古埃及各個歷史階段公共權(quán)力的演變，論述早期王權(quán)與專制王權(quán)的概念和特點，剖析王權(quán)與專制主義之間的內(nèi)在聯(lián)系，認為王權(quán)在一定的歷史條件下可以發(fā)展為專制主義，而專制主義在發(fā)展過程中又因不同的歷史條件而呈現(xiàn)出不同的特點。2

早王朝時期幾乎每一位國王都有兩處墓地：薩卡拉是國王遺體的埋葬處，是國王真正的墓地；而阿拜多斯的“墓地”僅是國王紀念碑的所在地，類似于“衣冠冢”，這可能是王權(quán)的“二元”性的反映。3

2 王權(quán)與神權(quán)的演變階段

在法老時期的埃及，國王通過由中央政府和地方政府組成的官僚系統(tǒng)對整個國家實行統(tǒng)治，王權(quán)對國家和官僚系統(tǒng)的控制力不斷增強。4關于法老時期王權(quán)與神權(quán)關系的研究，其關注點主要體現(xiàn)在：國王是人還是神；王權(quán)和神權(quán)的變遷；以及王權(quán)與神權(quán)之間關系的演變。

首先，國內(nèi)學者們就國王的人性與神性進行分析。一種觀點認為，古埃及人王權(quán)觀念的一個最重要的立足點是：法老是神，而不是人。5另一種觀點則認為，在古埃及人的觀念中，國王不僅是人，更是一位神，國王的至高無上不僅在于他握有世俗權(quán)力，更在于他所具有的神性，這就是古埃及所謂的“神王觀念”。6

其次，國內(nèi)學者們把更多關注的目光置于法老時期王權(quán)、神權(quán)各自的變遷進程。法老時期，王權(quán)歷經(jīng)了五個階段的發(fā)展和變化——王權(quán)的起源和發(fā)展、王權(quán)發(fā)展的第一個高峰時期（古王國時期）、王權(quán)發(fā)展的低谷時期（中王國時期）、王權(quán)發(fā)展的輝煌時期（新王國時期）、王權(quán)的衰落時期（后埃及時期）。古埃及王權(quán)的興衰直接對映著王朝的興衰。王權(quán)與王朝之間的關系緊密相連、互相影響。。

早王朝時代結(jié)束，埃及歷史進入以建造金字塔而聞名于世的古王國時期。王權(quán)神圣化是這一時期埃及最顯著的特征，與之相伴的是具有紀念意義的金字塔王陵的建造，其規(guī)模之大是同時代任何地方所無法比擬的。國王被認為是太陽神拉的兒子，荷魯斯的化身，且同時擁有充滿創(chuàng)造力的言語、非凡的智慧、堅持真理與主持正義的特性?；谶@種神王合一的概念，國王的權(quán)力在現(xiàn)實中得以體現(xiàn)。國王是最高的統(tǒng)治者，集軍、政、財權(quán)于一身，擁有無限的權(quán)力：上至達官貴胄，下至黎民百姓都要仰仗其恩典；得其歡心者享榮華富貴，背其心志者遭滅頂之災。7

古王國衰亡后，王權(quán)的沒落粉碎了人們對王權(quán)的絕對信任，而那些原先只有國王才能享有的宗教儀典，普通人也能享有。8

第一中間期，古埃及陷入國家分裂、無政府的泥淖之中，地方貴族偏安一隅，這種狀況維系近一個世紀之久。盡管孟圖霍特普二世在位時期統(tǒng)一兩地，但積習的詬病依然給中王國時期國王的統(tǒng)治留下陰霾，王權(quán)有所弱化、地方勢力增強，主要表現(xiàn)在：爭奪王權(quán)的斗爭依舊激烈；國王在經(jīng)濟上的絕對支配權(quán)力動搖并開始被削弱；國王對地方的控制受到種種限制。

第二中間期的政治形勢與第一中間期驚人地相似，都表現(xiàn)為統(tǒng)一王權(quán)的瓦解、地方與王朝分立，迥異的是，第二中間期外族?？怂魉谷说娜肭?，破壞了法老王權(quán)的神圣性，對古埃及人的王權(quán)觀念產(chǎn)生了極大的震動。9所以，埃及學家萊德弗德（Redfort）指出，這一時期古埃及人拋棄了王權(quán)思想中兩個最基本的原則：第一， 王室正統(tǒng)的思想已不復存在；第二，法老作為神王后代的純潔性已遭到懷疑。10

新王國時期，國王的人性因素被強調(diào)，而此時古埃及人認為國王是混合著神性因素的人?！胺ɡ稀边@一稱呼始于第十八王朝，以此彰顯國王尊貴的身份，于是神王觀念依照傳統(tǒng)重新被恢復，但國王的神性因素有所下降、人性因素有所增加。埃赫那吞宗教改革時期，王權(quán)具有極高的神圣性。正是基于王權(quán)的神圣本質(zhì)，這一時期國王是審判者、財富的創(chuàng)造者、世界的統(tǒng)治者、最高祭司、教諭者，以及一座象征著其統(tǒng)治的圣城。阿瑪納宗教（即埃赫那吞宗教改革）的興起是一次針對古埃及傳統(tǒng)多神教的革新運動，它與古埃及傳統(tǒng)宗教有著本質(zhì)的區(qū)別；但是，這并不意味著該宗教體系放棄了傳統(tǒng)的神圣王權(quán)的概念。11

新王國末期，官方宗教已遠遠不能滿足埃及平民百姓的信仰要求，人們渴望與神進行直接交流，人神之間互動交往關系的觀念便出現(xiàn)了。12古埃及人認為，關心人類疾苦，滿足人類愿望是諸神義不容辭的職責；這種個體化的趨勢成為當時埃及宗教信仰的主流。

最后，法老時期王權(quán)與神權(quán)之間的關系也得到了國內(nèi)學者們的梳理。金壽福從古王國時期神被視為國王的保護者、中王國時期國王變成神在人間的代理人、新王國時期國王因神的意志而動三個方面，分析古埃及自王權(quán)國家產(chǎn)生至新王國時期王權(quán)與神權(quán)之間的相互關系，揭示出王權(quán)與神權(quán)之間彼消此長的總趨勢。13劉雙通過對古埃及王權(quán)關系和神話體系的研究，分析出王權(quán)與神權(quán)之間是一種相互依存的關系：王權(quán)決定神權(quán)，神權(quán)保證王權(quán)，并進一步將這種關系詮釋為王權(quán)的尊嚴來自神權(quán)的尊嚴、王權(quán)的需要決定神權(quán)的存在、王權(quán)對神權(quán)的寬容態(tài)度，這種關系貫穿了古埃及的發(fā)展歷史。14

3 王權(quán)與神權(quán)的延續(xù)階段

西方學界自19世紀末、20世紀初開始對托勒密王朝統(tǒng)治時期的埃及進行研究，15而我國自20世紀起也開始有學者關注這一領域。16

托勒密時期國王的人格被神化，具有至高無上的地位，享有行政、立法、司法、軍事、經(jīng)濟、宗教、文化等方面的最高權(quán)威，依靠一套龐大、嚴密的官僚體系對國家進行專制統(tǒng)治。17國王對經(jīng)濟權(quán)力的掌控和國王的經(jīng)濟實力是托勒密國王統(tǒng)治國家、建立并實施專制王權(quán)統(tǒng)治的物質(zhì)基礎，也是國王實現(xiàn)對內(nèi)、對外職能的堅實的物質(zhì)保障， 更是托勒密埃及專制王權(quán)的一個重要特征。甚至可以說，正是這種專制性的經(jīng)濟管理活動使托勒密埃及專制王權(quán)統(tǒng)治體現(xiàn)出了獨特性。18

宗教是為經(jīng)濟和政治服務的上層建筑，由于歷史原因和王權(quán)神授的宗教信仰，埃及神權(quán)在本土王朝統(tǒng)治期間成為王權(quán)的一個有力的支撐點，因此獲得了經(jīng)濟和政治等方面的巨大利益。而在希臘化外族統(tǒng)治期間，王權(quán)的主要支撐點是武力和希臘化的貴族，及希臘的宗教和思想，埃及本土宗教并不完全融合于外來宗教。由于托勒密時期的王權(quán)與神權(quán)在階級、民族和文明背景等各方面都存在較大差異，我們可以發(fā)現(xiàn)這一時期王權(quán)神授的莊嚴外衣下遮蓋著希臘人的王權(quán)和本土的傳統(tǒng)神權(quán)之間的赤裸裸的利用關系。19

此外，還應補充說明的是，金壽福指出古埃及王權(quán)最顯著的特征是其穩(wěn)固性和持久性；郭子林比較了托勒密時期埃及的專制主義與法老時期的不同特征；趙克仁認為自然崇拜、亡靈崇拜和法老崇拜是古埃及宗教的核心內(nèi)容，古埃及宗教的發(fā)展經(jīng)歷了從自然崇拜到亡靈崇拜，再到法老崇拜的演變，具有人類宗教發(fā)展的普遍意義；劉雙從古埃及神話體系由法老時期發(fā)展至后埃及時期的視角闡釋了王權(quán)更迭與神權(quán)變遷之間的關系。20他們的研究對我們更為全面地理解古埃及王權(quán)與神權(quán)提供了非常重要的借鑒意義。

參考文獻

[1]郭子林：《古埃及王室墓葬與王權(quán)的形成、發(fā)展》，《世界歷史》，2010年第2期；郭子林：《論古埃及早期王室墓葬與早期王權(quán)》，《西亞非洲》，2010年第3期。

[2]郭子林：《王權(quán)與專制主義———以古埃及公共權(quán)力的演變?yōu)槔罚妒穼W理論研究》，2008 年第4期。

[3]劉文鵬：《古代埃及史》，北京：商務印書館，2000年版，第135-136頁。

[4]韓翔：《論古埃及諾姆長與王權(quán)的關系及其作用》，《學術研究》，2012年第2期。

[5]張曄、劉洪采：《法老時代埃及王權(quán)的演進》，《史學月刊》，2003年第3期。

[6]張赫名：《古王國時代埃及的神王觀念與來世信仰》，《內(nèi)蒙古民族大學學報》（社會科學版），2013年第10期。

[7]王凱：《古埃及人的太陽神崇拜》，《內(nèi)蒙古師大學報》（哲學社會科學版），1991年第2期。

[8]李模：《論古代埃及的奧西里斯崇拜》，《貴州社會科學》，2013年第2期。

[9]張曄、劉洪采：《法老時代埃及王權(quán)的演進》，《史學月刊》，2003年第3期。

[10]同上。

[11]郭丹彤：《論古代埃及阿瑪納宗教中王權(quán)的本質(zhì)和職能》，《世界宗教研究》，2008年第3期。

[12]令狐若明：《古埃及宗教的發(fā)展歷程》，《世界宗教文化》，2006年第2期。

[13]金壽福：《古代埃及神權(quán)與王權(quán)之間的互動和聯(lián)動》，《北京大學學報》（哲學社會科學版），2010年第6期。

[14]劉雙：《從王權(quán)到神權(quán)——古埃及王權(quán)與神話體系的關系》，《哈爾濱學院學報》，2006年第12期。

[15]郭子林：《從托勒密埃及國王的經(jīng)濟管理透視專制王權(quán)》，《史學月刊》，2009年第7期。

[16]顏海英：《托勒密時期埃及奴隸制評析》，《世界歷史》，1997年第3期；郭子林：《論托勒密埃及的專制主義》，《世界歷史》，2008年第3期。

[17]郭子林：《論托勒密埃及的專制主義》，《世界歷史》，2008年第3期。

[18]有關托勒密埃及專制主義特點的詳細描述，參見：郭子林：《論托勒密埃及的專制主義》，《世界歷史》，2008年第3期。

[19]郭子林：《論埃及托勒密王朝王權(quán)與神權(quán)的關系》，《古代文明》，2008年第4期。

[20]金壽福：《自然崇拜、王權(quán)和神權(quán)》，《北大史學》，2007年第1期；郭子林：《論托勒密埃及的專制主義》，《世界歷史》，2008年第3期；趙克仁：《古埃及亡靈崇拜的原因及其文化蘊涵》，《西亞非洲》，2012年第2期；劉雙：《從王權(quán)到神權(quán)——古埃及王權(quán)與神話體系的關系》，《哈爾濱學院學報》，2006年第12期。

作者簡介

魯倩，女，內(nèi)蒙古民族大學2013級世界史專業(yè)研究生。