□湯朝菊 馬玉玲 湯 甜 張 麗

[電子科技大學(xué) 成都 610054]

引言

語言磨蝕是在研究語言習(xí)得的過程中產(chǎn)生的。正如有記憶就有遺忘，有習(xí)得就有磨蝕，磨蝕是語言習(xí)得過程的伴生物[1]，這與病理性的語言損傷性質(zhì)不同，是自然發(fā)生的。早期對(duì)磨蝕現(xiàn)象使用的術(shù)語一直不統(tǒng)一，主要借用相關(guān)學(xué)科名詞①，1980年在美國賓夕法尼亞大學(xué)召開主題學(xué)術(shù)研討會(huì)進(jìn)一步確定了語言損失（或語言流損、語言耗損）的客觀事實(shí)，之后Van Els等學(xué)者確定使用language attrition（語言磨蝕）這個(gè)術(shù)語以別于其他語言現(xiàn)象如瀕?；蛳鯷1～3]。

根據(jù)Van Els[4]語言磨蝕可以分為四種情況：（1）母語環(huán)境下母語本身的退化或磨蝕，比如多語環(huán)境下或民族共同語（如普通話）普及形勢(shì)下；（2）外/二語環(huán)境下母語的磨蝕，如雙語者或有長期國外經(jīng)歷者母語的不同程度退化；（3）母語環(huán)境下外/二語的磨蝕，是各國語言學(xué)家及語言教育工作者廣為關(guān)注的現(xiàn)象；（4）外/二語環(huán)境下外/二語的退化，比如移民定居群體。早期主要研究外/二語磨蝕。Seliger &Vago[5]合編的論文集《First Language Attrition》的出版標(biāo)志著母語磨蝕從外/二語磨蝕研究中獨(dú)離出來，成為語蝕研究的另一對(duì)象。

研究語言磨蝕，對(duì)語言學(xué)習(xí)和教學(xué)都有指導(dǎo)作用，如果我們明確了磨蝕的規(guī)律和成因，就可以有意識(shí)的減少磨蝕的發(fā)生，從而鞏固外語或母語能力。

20世紀(jì)初期，語言磨蝕研究已經(jīng)在歐洲開始，我國學(xué)者在21世紀(jì)初開始引介國外語言磨蝕研究和相關(guān)理論，之后越來越多的學(xué)者投入研究中。在中國知網(wǎng)（CNKI）上通過關(guān)鍵詞“語言磨蝕”檢索，得到相關(guān)論著發(fā)文量趨勢(shì)圖，發(fā)現(xiàn)語言磨蝕至今仍然是研究熱點(diǎn)，其學(xué)術(shù)關(guān)注度也是呈增長趨勢(shì)（圖1）。我國語言磨蝕論文從二十世紀(jì)末陸續(xù)出現(xiàn)，自2008年始發(fā)文量顯著性增長，刊物類型涵蓋期刊論文（272篇）、學(xué)位論文（97篇）、會(huì)議論文（3篇）、著作（3本），其中北大中文核心期刊27篇、中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）17篇、中信所統(tǒng)計(jì)源刊8篇、CSCD中科院引文庫1篇、美國人文藝術(shù)A&HCI索引1篇；語蝕相關(guān)研究大多得到基金資助：國家社科基金（6項(xiàng)）、自科基金（2項(xiàng)）、教育部基金（3項(xiàng)）、省市基金（5項(xiàng)）②

圖1 “語言磨蝕”發(fā)文量趨勢(shì)圖

同時(shí)，從中國知網(wǎng)（CNKI）上查閱到的關(guān)于語言磨蝕的年度發(fā)文量統(tǒng)計(jì)表中（表1）可以看出，自2006年以來，該類研究成果呈逐年增長，且最早研究文獻(xiàn)的被引率有的達(dá)到227次。

表1 國內(nèi)語言磨蝕年度發(fā)文量（2006～2014）

表2 按關(guān)鍵詞條目搜索統(tǒng)計(jì)的語言磨蝕文獻(xiàn)數(shù)量比對(duì)

從學(xué)科領(lǐng)域看，我國語言磨蝕研究涉及語言、教育、數(shù)學(xué)等一級(jí)學(xué)科，其研究重點(diǎn)在外語磨蝕上，論文的學(xué)科比重占70.95%，其次是中國語言文學(xué)學(xué)科，占24.32%，而外語磨蝕方面，“英語教學(xué)”是同現(xiàn)高頻相關(guān)詞，下面就外語和母語磨蝕兩大方面的研究分別進(jìn)行概述。

一、外語磨蝕研究

外語磨蝕研究于20世紀(jì)初就開始在歐洲進(jìn)行，我國學(xué)者于21世紀(jì)初開始引介國外語言磨蝕研究，并結(jié)合國內(nèi)實(shí)際情況，對(duì)我國外語磨蝕進(jìn)行實(shí)證研究和成因探討。當(dāng)時(shí)在國內(nèi)還屬于較新的研究領(lǐng)域，無論從概念定義到研究內(nèi)容和目標(biāo)都需要了解和理解，還沒有多少人進(jìn)入該類研究，所幸的是，幾位學(xué)者對(duì)這方面的論文在國內(nèi)幾大重要期刊上得以發(fā)表：《外語教學(xué)與研究》、《當(dāng)代語言學(xué)》、《心理科學(xué)》、《外語教學(xué)》、《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》、《山東外語教學(xué)》等，體現(xiàn)了這門新興學(xué)科的學(xué)術(shù)價(jià)值和研究前景[6～11]。隨著學(xué)科發(fā)展，在國內(nèi)外氛圍的助推下，磨蝕研究成為應(yīng)用語言學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。關(guān)于我國語言磨蝕學(xué)科發(fā)展的歷程，倪傳斌[12]在其專著里面進(jìn)行了系統(tǒng)的歸納總結(jié)，本文略過。

（一）外語磨蝕實(shí)證研究

語言磨蝕的發(fā)生在為期數(shù)月、數(shù)年甚至數(shù)十年的證實(shí)研究中早有定論[13～14]，而且研究證明語言各個(gè)要素和學(xué)習(xí)者語言技能各個(gè)方面都有磨蝕[1,15～17]，只是磨蝕程度不一樣[18]。我國外語磨蝕的相關(guān)實(shí)證研究圍繞這幾方面展開：語言本體磨蝕、學(xué)習(xí)者語言技能磨蝕、影響語言磨蝕的因素、有關(guān)磨蝕假說如閾值假說驗(yàn)證等[9,18]。在語言本體要素方面，以詞匯磨蝕為主，研究發(fā)現(xiàn)詞匯磨蝕與磨蝕前外語水平負(fù)相關(guān)[19～20]，高頻詞匯和掌握較好的詞匯最耐磨蝕[19]；對(duì)詞匯磨蝕的成因探討是多角度的：學(xué)習(xí)者動(dòng)機(jī)、認(rèn)知因素如遺忘規(guī)律或者是信息讀取障礙、詞匯本身的語言學(xué)表征特點(diǎn)（詞頻、詞形、詞義、詞性等）[20～22]。其他方面如語法、句法、形態(tài)、語音等方面也有零星探討。技能方面圍繞學(xué)習(xí)者的聽說讀寫等技能的磨蝕展開研究，我國大多數(shù)研究結(jié)果與國外結(jié)論相吻合，即產(chǎn)出性技能比接受性技能更容易受到磨蝕，磨蝕速度也相對(duì)較快。王湘云[23～24]的論文和專著解析并總結(jié)了語言磨蝕內(nèi)外機(jī)制及模式，對(duì)語言磨蝕的實(shí)證研究進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。

（二）外語磨蝕影響因素

目前經(jīng)研究可導(dǎo)致學(xué)習(xí)者外語能力磨蝕的因素歸納起來就是語言因素和非語言因素，語言因素主要有：磨蝕前外語水平、語言環(huán)境（與受蝕語的接觸、社區(qū)語言環(huán)境等）、外語習(xí)得方式、母語影響因素如外語語種與母語的相異程度；非語言因素如情感因素、學(xué)習(xí)者個(gè)體差異（年齡、性別、受教育程度、認(rèn)知因素）等[9,23～28]。

國外研究表明，磨蝕前外語水平與磨蝕的量或/和速度成反比，磨蝕前學(xué)習(xí)者習(xí)得外語時(shí)所達(dá)到的終極水平最為關(guān)鍵[13]，主要表現(xiàn)為：一方面學(xué)習(xí)者的終極水平與外語磨蝕呈顯著性的負(fù)相關(guān)，Bahrick[14]發(fā)現(xiàn)對(duì)于語言水平高的學(xué)習(xí)者，語言磨蝕總量只占到他們語言總量的很小一部分；另一方面，不同的終極水平對(duì)外語磨蝕的影響力度大不一樣，其間存在一個(gè)明顯的分界線即關(guān)鍵閾值[29～30]。從語言磨蝕的角度看，如果一個(gè)學(xué)習(xí)者想維護(hù)習(xí)得的二語能力，有效地防止二語能力的磨蝕，他們必須首先達(dá)到或超過關(guān)鍵閾值[1,15～17]。這些結(jié)論同時(shí)反過來又證實(shí)，磨蝕關(guān)鍵期以前的外語讀寫能力水平可以有效地阻止磨蝕發(fā)生，有些甚至保持40年之久。國內(nèi)這方面的研究也是屬于驗(yàn)證性質(zhì)，國內(nèi)學(xué)者根據(jù)國外的研究結(jié)論，對(duì)我國學(xué)習(xí)者的局部外語水平與外語本體某個(gè)方面的磨蝕進(jìn)行了很多驗(yàn)證性的研究，比如倪傳斌和劉治[28]的研究證實(shí)了低水平二語使用者的孤立語言信息易被磨蝕。李艷紅[19,21]論證了磨蝕前外語水平與詞匯磨蝕程度成負(fù)相關(guān)，劉巍[20]的研究也支持這個(gè)結(jié)論。同時(shí)，國外研究者發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者與受蝕語的接觸方式與磨蝕相關(guān)：自然狀態(tài)下學(xué)習(xí)者與受蝕語的接觸多，磨蝕程度明顯低[31～33]；人工干預(yù)狀態(tài)下與受蝕語的接觸可以有效防止外語磨蝕[29,34]。此外，不同的外語學(xué)習(xí)方式，諸如課堂教學(xué)與否、正式學(xué)習(xí)與否、學(xué)習(xí)的側(cè)重點(diǎn)和強(qiáng)度等不一樣，磨蝕的程度也表現(xiàn)不一樣[35～37]。但是國內(nèi)這方面的研究主要是以課堂教學(xué)來認(rèn)定，對(duì)于學(xué)習(xí)者課堂以外的語言接觸環(huán)境沒有進(jìn)行研究報(bào)告，屬于空缺。母語與外語的差異容易導(dǎo)致干擾和磨蝕在國外研究中已有定論[1,15,29,38～42]，而漢語和英語的結(jié)構(gòu)差異是不言而喻的，國內(nèi)關(guān)于外語磨蝕與語言結(jié)構(gòu)差異的相關(guān)研究還很少。情感因素方面比較全面的是倪傳斌的研究[12,18]，動(dòng)機(jī)和態(tài)度方面都有探討，但是對(duì)于各因素之間的交互影響作用，還期待更多的文獻(xiàn)。目前國內(nèi)的研究遇到的問題是如何對(duì)我國外語學(xué)習(xí)者的整體外語水平有個(gè)客觀和科學(xué)的界定，其次如何確定關(guān)鍵閾值

（三）外語磨蝕的時(shí)間節(jié)點(diǎn)

外語磨蝕的時(shí)間節(jié)點(diǎn)主要是指研究磨蝕開始的時(shí)間跨度和磨蝕發(fā)生的關(guān)鍵閾值。時(shí)間跨度的范圍非常大，從數(shù)月到幾十年。而關(guān)鍵閾值的假設(shè)驗(yàn)證一直是國外磨蝕研究的追蹤點(diǎn)，第一個(gè)提出關(guān)鍵閾值假說的是Cummins[30]。Bahrick[43]的研究充分證實(shí)了這個(gè)理論（受試者為773個(gè)西班牙外語者，時(shí)間跨度為3到50年）。Bahrick的研究對(duì)于驗(yàn)證關(guān)鍵閾值假說可以說具有里程碑性質(zhì)[14,43]。國內(nèi)主要是論證關(guān)鍵閾值與語言水平相關(guān)性[28]或者關(guān)鍵閾值假設(shè)驗(yàn)證[46]，因?yàn)榭鐚W(xué)科研究的條件限制以及跟蹤受試者的困難程度，這類文獻(xiàn)不是很多。

（四）外語磨蝕成因分析

國內(nèi)對(duì)外語磨蝕成因的分析角度是多方面的，除了個(gè)體差異、認(rèn)知風(fēng)格差異外，還有從語言能力或?qū)W習(xí)策略等多角度進(jìn)行探討。在探究磨蝕成因的研究中，學(xué)習(xí)者個(gè)體差異（比如年齡）導(dǎo)致不同程度的磨蝕。大量的實(shí)證研究表明，語言磨蝕程度的確和學(xué)習(xí)者年齡存在顯著性相關(guān)關(guān)系，但是目前結(jié)論較有爭(zhēng)議，國外研究認(rèn)為兒童的外語磨蝕比成年人快，年紀(jì)小的比年紀(jì)大的磨蝕更快[16,30,43～50]。K?pke&Schimd[51]進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)8～9歲是兒童語言磨蝕的關(guān)鍵期，超過這個(gè)時(shí)期的兒童語言磨蝕速度和程度明顯下降；國內(nèi)有討論最佳或者適合的外語學(xué)習(xí)年齡階段，但是無法證明兒童語言磨蝕的事實(shí)，所以相關(guān)研究未見于主要文獻(xiàn)。學(xué)者們注意到性別差異可能是語言磨蝕程度的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)[35]，倪傳斌基于704名大學(xué)畢業(yè)生的問卷調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外語磨蝕程度存在明顯的性別差異：女生的外語磨蝕程度明顯高于男生[52]。于中根等對(duì)300余名大學(xué)生的磨蝕測(cè)試結(jié)論：1．外語磨蝕程度存在明顯的性別差異；2．女生在快速閱讀能力方面的磨蝕程度明顯超過男生；3．女生寫作能力在切題性、連貫性以及清楚性方面的磨蝕程度顯著大于男生[53]。語言磨蝕的認(rèn)知因素解析主要是從記憶規(guī)律來討論[8]，進(jìn)而各種認(rèn)知記憶理論如提取失敗說、干擾說、倒置假設(shè)等也用來解釋技能磨蝕及其磨蝕差異、語言本體要素磨蝕等[54]。同時(shí)有學(xué)者對(duì)詞匯磨蝕進(jìn)行了認(rèn)知方面的解釋。李可夫指出，外語詞匯磨蝕的實(shí)質(zhì)是大腦對(duì)記憶內(nèi)容讀取能力的退化或讀取速度的減慢[55]。國外有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者受教育水平越高，經(jīng)濟(jì)狀況越好，其接觸受蝕語的機(jī)會(huì)多，磨蝕程度越低（尤其是書面語）[56]。同時(shí)，語言社團(tuán)的集體語言磨蝕也與學(xué)習(xí)者個(gè)體差異相關(guān)。但國內(nèi)還沒有這方面的研究，認(rèn)為這個(gè)變量也不好界定。

不難看出，我國語言磨蝕實(shí)證研究在各種因素的關(guān)聯(lián)性以及深層磨蝕原因方面還有一定的研究空間，而且可以結(jié)合我國外語學(xué)習(xí)者的人文屬性和語言環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)相關(guān)性分析。比較全面的是倪傳斌[12]和王湘云的專輯[57]，對(duì)磨蝕成因進(jìn)行了比較全面的分析，并根據(jù)這些成因討論了防止磨蝕的對(duì)應(yīng)策略；同時(shí)，這樣的專著也是對(duì)我國語言磨蝕研究的全面總結(jié)，所以是學(xué)科領(lǐng)域的重要文獻(xiàn)。

二、母語磨蝕研究

人們?cè)谘芯侩p語或多語使用者外語磨蝕現(xiàn)象的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)雙語使用者的母語也存在磨蝕的情況，主要因?yàn)殡p語或多語使用者為了有效地使用外語（或第二母語如普通話），可能潛意識(shí)或者有意識(shí)在減少使用本土母語，甚至排斥母語，或者是他們?nèi)谌肓诵碌恼Z言環(huán)境，不再接觸母語的結(jié)果。這種現(xiàn)象叫做母語磨蝕，也稱一語磨蝕。

國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)注意到了母語磨蝕的現(xiàn)象，并進(jìn)行了探討，倪傳斌和劉治[10]通過引介影響母語磨蝕的各種相關(guān)因素對(duì)國內(nèi)母語磨蝕研究起了啟示作用，閆新紅[58]進(jìn)行了母語磨蝕成因的實(shí)證研究，李雪松[59]對(duì)母語環(huán)境中母語磨蝕的思考和困惑表明在研究我國外語磨蝕的同時(shí)，母語磨蝕也有待關(guān)注，劉雪麗和林立紅[60]研究了中國高級(jí)英語學(xué)習(xí)者漢語詞匯磨蝕情況，李更春[61]對(duì)母語磨蝕的發(fā)生機(jī)制及影響因素進(jìn)行了介紹。同時(shí)，有少量文獻(xiàn)關(guān)于少數(shù)民族母語磨蝕的研究[62]。但總的說來，關(guān)于母語磨蝕的研究不是很多。

三、討論

語言磨蝕與語言習(xí)得一樣，是一個(gè)緩慢的、循序漸進(jìn)的過程。我國學(xué)習(xí)者的語言磨蝕表現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)：（1）磨蝕的多樣化。語言磨蝕現(xiàn)象的產(chǎn)生不僅在母語環(huán)境下二語或外語的習(xí)得過程中，而且發(fā)生在二語或外語環(huán)境下母語能力的保持過程中。母語的干擾使得二語或外語習(xí)得過程減緩，磨蝕速度加快；（2）語蝕的發(fā)生受心理、社會(huì)情感和環(huán)境、學(xué)習(xí)時(shí)間等因素的影響；（3）孤立習(xí)得的語言知識(shí)（如詞匯）的抗磨蝕性相對(duì)差一些；（4）對(duì)于綜合形式語言學(xué)、社會(huì)學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)和心理學(xué)的MOGUL(Modular On-line Growth and Use of Language)理論框架[63]在中國語境下的具體應(yīng)用方面的研究成果還不多見，有待更多語言加工過程中習(xí)得和磨蝕的相互關(guān)系的發(fā)現(xiàn)；（5）我國外語磨蝕多以英語為研究主體，其他語種的文章還不多。語言要素以詞匯磨蝕研究較多，語音、句法、語用方面的磨蝕研究還有待進(jìn)行；（6）對(duì)于個(gè)體和社團(tuán)語言之間語言磨蝕的甄別和界定還不明確；（7）多語之間的交互影響（如三語習(xí)得會(huì)引起二語的磨蝕）以及各語之間不同程度的磨蝕還沒有具體的實(shí)證和結(jié)論[26]；（8）磨蝕的起始時(shí)間節(jié)點(diǎn)還不能明確界定；（9）個(gè)別研究結(jié)論不一致或者相矛盾的情況，有可能是研究方法不一致，或者是受當(dāng)時(shí)條件制約，所以語言磨蝕方法范式化也是今后的研究方向；（10）跨學(xué)科（心理語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)）研究方法是一條新的途徑[64]。

四、小結(jié)

我國語言磨蝕研究在一批領(lǐng)軍學(xué)者的引領(lǐng)下，逐漸凸顯自身的特色，研究方法已經(jīng)自成完整的體系[26]，研究角度和研究領(lǐng)域都向創(chuàng)新和縱深方向發(fā)展，歸納起來主要圍繞如下幾大方面進(jìn)行研究：（1）語蝕現(xiàn)象產(chǎn)生機(jī)制（大腦機(jī)制、認(rèn)知過程、外在因素）；（2）語蝕現(xiàn)象的理論解釋及實(shí)際應(yīng)用（語法理論及語言生成機(jī)制等）；（3）語蝕現(xiàn)象的情感影響因素（動(dòng)機(jī)、態(tài)度、身份認(rèn)同）。

（一）語言磨蝕研究的啟示

語言磨蝕各方面的研究，最終都?xì)w結(jié)到對(duì)語言教學(xué)的啟示和對(duì)教學(xué)的建議等具有實(shí)踐意義的問題上，所以還有很多研究空間，主要是有些假說需要進(jìn)一步驗(yàn)證，理論方面需要進(jìn)一步鞏固和完善，有些研究空缺需要我們?nèi)ヌ接憽?/p>

（二）語言磨蝕研究空間

中國是一個(gè)語言大國，在研究語言磨蝕這塊領(lǐng)域還有很多空間，需要結(jié)合認(rèn)知語言學(xué)和心理學(xué)甚至醫(yī)學(xué)等進(jìn)行跨學(xué)科研究。比如：（1）在母語環(huán)境下外語磨蝕程度的量化以及磨蝕軌跡的呈現(xiàn)；（2）多語環(huán)境下母語的磨蝕情況（如普通話普及下方言或少數(shù)民族語言的磨蝕）；（3）在多語環(huán)境下母語和外語磨蝕的交互效應(yīng)是新的研究焦點(diǎn)。

注釋

①這里相關(guān)學(xué)科術(shù)語如病理學(xué)：language loss（語言丟失/喪失）、language atrophy(語言衰退/萎縮)、language aphasia（失語現(xiàn)象）；心理語言學(xué)：language forgetting（語言遺忘）、language regression(語言回歸)、language erosion(語言侵蝕/削弱)、language deterioration（語言退化）、language decay(語言消退)、language disintegration(語言解體)、language weakening（語言弱化）、language mutation(語言變異)、language reversion（語言逆轉(zhuǎn)）、language decay（語言衰減）；社會(huì)學(xué)：language change(語言變化/演變)、language shift(語言更替)、language death（語言死亡/消亡）,language obsolescence（語言廢棄/廢退、language decline（語言衰落））

②以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果資料來源：http://fx.uestc.superlib.net/s.do?sw=%E8%AF%AD%E8%A8%80%E7%A3%A8%E8%9A%80&go=q&x=-583&y=-322,2014-12-24

[1]OLSHTAIN E.Is second language attrition the reversal of second language acquisition?[J].Studies in Language Acquisition,1989,11(2):151-165.

[2]LAMBERT R D,FREED B F,eds.The loss of language skills [C].Rowley,MA:Newbury House Publishers,1982.

[3]VANELS T,DEBOT,WELTENS B.Language attrition research:A european perspective [R].Princeton,N.J:Foreign Language and International Studies,1983.

[4]VANELS T.An overview of European research on language acquisition[C].// WELTENS B,DEBOT K,VANELS T,eds.Language attrition in progress.Dordrech:Foris Publications,1986.

[5]SELIGER H W,VAGO R M.The study of first language attrition:an overview[C].// SELIGER H W,VAGO R M,eds.First language attrition.Cambridge:Cambridge University Press.1991:3-15.

[6]鐘書能.語言流損研究對(duì)我國外語教學(xué)與研究的啟示[J].外語教學(xué),2003,24(1):66-69,70.

[7]蔡寒松,周榕.語言耗損研究述評(píng)[J].心理科學(xué),2004,27(4):924-926.

[8]李萍,鄭樹棠.外語損耗與保持[J].山東外語教學(xué),2004,102(5):9-11.

[9]倪傳斌,延俊榮.外語“磨蝕”的影響因素分析[J].外語教學(xué)與研究,2006,38(1):50-55.

[10]倪傳斌,劉治.影響母語磨蝕的相關(guān)因素分析[J].當(dāng)代語言學(xué),2009,11(3):224-232.

[11]楊連瑞,潘克菊,劉宏剛.國外語言損耗研究現(xiàn)狀調(diào)查[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào),2009,32(5):42-47.

[12]倪傳斌.外語磨蝕的影響因素[M].北京:世界圖書出版公司,2012.

[13]KENNEDY L.The retention of certain Latin syntactical principles by first and second year Latin students after various time intervals[J].Journal of Educational Psychology.1932(23):132-146.

[14]BAHRICK H P.Fifty years of second language attrition:Implications for programmatic research [J].Modern Language Journal,1984,68(2):105-118.

[15]OLSHTAIN E.The attrition of English as a second language with speakers of hebrew[C].//WELTENS B,DEBOT K,VANELS T,eds.Language Attrition in Progress.Dordrecht,Holland:Foris.1986:187-204.

[16]HANSEN-STRAIN L.The attrition of Japanese by English-speaking children:An interim report[J].Language Sciences,1990,12(4):367-377.

[17]HANSEN L.Language attrition:The fate of the start[J].Annual Review of Applied Linguistics,2001,21:60-73.

[18]倪傳斌.外語磨蝕影響因素的實(shí)證研究[J].外語教學(xué)與研究,2009,41(3):179-185.

[19]李艷紅.英語詞匯磨蝕的詞頻與終極外語水平的相關(guān)分析[J].外語教育,2008,(00):71-76.

[20]劉巍.英語水平與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對(duì)詞匯磨蝕影響的實(shí)證研究[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào),2010,17(1):74-80.

[21]李艷紅.外語詞匯磨蝕的語言學(xué)表征分析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008,14(3):425-432.

[22]金曉兵,倪傳斌.外語磨蝕詞匯的語言學(xué)特征[J].外語學(xué)刊,2011,161(4):45-50.

[23]王湘云.論語言磨蝕機(jī)制與模式[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011,(2):133-138.

[24]王湘云.中國大學(xué)生英語磨蝕實(shí)證研究[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2011.

[25]楊連瑞.國外語言損耗研究的社會(huì)心理因素[J].外語教學(xué),2011,32(2):40-43.

[26]倪傳斌.外語詞匯磨蝕的動(dòng)態(tài)過程研究[J].外語教學(xué)與研究,2012,45(6):909-922.

[27]陳春田,陶育純.大學(xué)生外語磨蝕和外語保持影響因素分析[J].中國外語教育,2013,6(4):14-20.

[28]倪傳斌,劉治.二語習(xí)得與磨蝕的基本目標(biāo)水平對(duì)比分析[J].外語與外語教學(xué),2007,218(5):28-31.

[29]LOWE.P.Jr.The U.S.Governments foreign language attrition and maintenance experience[C].//Lambert R D,Freed B F,eds.The Loss of Language Skills.Rowley,Mass.Newbury House,1982:176-190.

[30]CUMMINS J.Linguistics interdependence and the educational development of bilingual children[J].Review of Educational Research,1979(49):222-251.

[31]EDWARDS G.Second language retention in the public service of Canada[M].Ottawa:Public Service Commission of Canada,1977.

[32]CLARK J L D,JORDEN E H.A study of language attrition in former U.S.Students of Japanese and implications for design of curriculum and teaching materials——Final project report[C].Washington D.C:Center for Applied Linguistics.1984.

[33]GARDNER R.C,LALONDE R N,MACPHERSON J,EVERS F T.Social factors in second language attrition[J].Language Learning,1985(6):519-540.

[34]YOSHITOMI A.On the loss of English as a second language by Japanese returnee children[C].//L.HANSEN,eds.Second language attrition in Japanese context.Oxford:Oxford University Press.1999.

[35]HANSEN L.Second language attrition in Japanese Contexts[M].Oxford:Oxford University Press,1999.

[36]RUSSELL R.Lexical maintenance and attrition in Japanese as a second language[C].// HANSEN L,eds.Second language attrition:Evidence from Japanese contexts.Oxford:Oxford University Press,1999:114-141.

[37]NAGASAWA.S.Learning and losing Japanese as a second language:A multiple case study of American university student[C].// HANSEN L,eds.Second language attrition in Japanese content.Oxford:Oxford University Press,1999:169-200.

[38]GEOGHGAN,B.The retention of certain secondary school subject matter over the period of summer vocation.[D].New York:Fordham University.1950.

[39]EDWARDS,G.Second language retention in the Canadian public service[J].The Canadian Modern Language Review,1976(32):305-308.

[40]BERMAN,R,OLSHTAIN E.Features of first language transfer in second language attrition[J].Applied Linguistics,1983(3):222-234.

[41]CLYNE M.Typology and grammatical convergence among related language in contact[J].ITL Review of Applied Linguistics,1980(50):23-36.

[42]REETZ-KURASHIGE A.Tracking returnees retention of English speaking skills:Changes in verb usage over time[C].// HANSEN L.Second language attrition:Evidence from Japanese contexts.Oxford:Oxford University Press,1999:21-58.

[43]BAHRICH H P.Semantic memory content in permastore:50 Years of Memory for Spanish Learned in School[J].Journal of Experimental Psychology:General,1984,113(1):1-31.

[44]于中根.中國英語學(xué)習(xí)者英語否定句磨蝕的回歸和閾值假說實(shí)證研究[J].外語教學(xué),2014,35(1):59-63.

[45]NEISSER U.Interpreting Harry Bahrick’s discovery:What confers immunity against forgetting?[J].Journal of Experimental Psychology:General.1984,113(3):32-35.

[46]JIMENEZ A F J.Linguistic and psychological dimensions of second language atrition during and after a study abroad experience[D].University Park:The Pennsylvania State University.2003.

[47]SNOW M,PADILA A,CAMPBELL R,Factors influencing language retention of graduates of a spanish immersion program[R].Los Alamitos,UCLA:National Center for Bilingual Research.1984.

[48]HANSEN L.Fitting together the pieces:Attrition curves in the long term attrition of a second language[C].//Language attrition from cross-disciplinary perspectives.Finland:University of Jyv?skyl?.1996.

[49]KOIKE I.How the Japanese children lose English as a second language[Z].Paper presented at the AILA 9th World Congress of Applied Linguistics.Thessaloniki.1990.

[50]KAUFMAN D,ARNOFF M.Morphological disintegration and reconstruction in first language attrition[C].//SELIGER H W,VAGO R M,eds.First language attrition.Cambridge:Cambridge University Press,1991.

[51]K?PKE B,SCHMID M.Language attrition:the next phase[C].//SCHMID M,K?PKE B,KEIJSER M,WEILEMAR L,eds.Proceedings of the international conference on first language attrition: Interdisciplinary perspectives on methodological issues.Amsterdam:John Benjamins,2003.

[52]倪傳斌.外語磨蝕的性別差異[J].外語與外語教學(xué),2009,241(4):1-5.

[53]于中根等.外語能力磨蝕的性別差異初探[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,12(2):96-101.

[54]李旭奎,左金梅,楊曉聲.心理學(xué)的遺忘理論對(duì)二語損耗的解釋力[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版.2010(6):92-94.

[55]李可夫.作為外語的英語詞匯磨蝕研究[J].長春教育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,28(6):23-24.

[56]JASPAERT K,KROON S.Social determinants of language loss[Z].Review of Applied Linguistics(I.T.L),1989:75-98.

[57]王湘云.語言磨蝕原因與應(yīng)對(duì)策略[J].東北師大學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2011,251(3):121-124.

[58]閆新紅.新疆雙語教師母語磨蝕的成因及其語言學(xué)特征[J].2011,32(2):95-98.

[59]李雪松.母語磨蝕中母語磨蝕的幾點(diǎn)思考與困惑[J].荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào).2012,27(12):36-39.

[60]劉雪麗,林立紅.中國高級(jí)英語學(xué)習(xí)者漢語詞匯磨蝕研究[J].外語教學(xué)與研究,2013,45(8):719-731.

[61]李更春.母語磨蝕的發(fā)生機(jī)制[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào).2013,33(3):66-70.

[62]王仲黎,王國旭.語言傳播視野下的少數(shù)民族母語磨蝕:以鎮(zhèn)雄縣丁目術(shù)苗族社區(qū)為例[J].2012,30(3):130.

[63]TRUSCOTT J,SMITH M.Acquisition by processing:A modular perspective on language development[J].Bilingualism:Language and Cognition,2004(7):1-20.

[64]楊連瑞,潘克菊.語言損耗研究的理論框架及途徑[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2007(3):77-81.

[65]鐘守滿,孫崇飛.跨學(xué)科的語言磨蝕研究——從語言磨蝕的定義談起[J].外語教學(xué),2012,33(2):8-12.