□王 鵬 楊 鵬

[西南財經(jīng)大學(xué) 成都 611130]

引言

近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國發(fā)展如火如荼。在互聯(lián)網(wǎng)金融的6種基本業(yè)態(tài)中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型業(yè)態(tài)形式，滿足了我國建立多層次融資的需求、實現(xiàn)了廣大投資人的資金價值。我們應(yīng)該認(rèn)識到金融機(jī)構(gòu)只有不斷創(chuàng)新才能推動金融體系更加強(qiáng)大和高效。正如莫頓和博迪談到“金融功能比金融機(jī)構(gòu)更穩(wěn)定，金融機(jī)構(gòu)的功能比金融機(jī)構(gòu)的組織方式更重要”[1]。但是，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展給傳統(tǒng)的金融系統(tǒng)帶來更高效率的同時也為金融系統(tǒng)帶來了新的風(fēng)險，特別是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)。截至2014年12月中旬全國出問題的P2P網(wǎng)貸平臺已經(jīng)超過63家，如一度被認(rèn)為是網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)增速快、實力強(qiáng)的銅都貸（安徽銅陵）網(wǎng)貸平臺在運營半年之后突然倒閉，涉及待還投資人1700多人，并由此造成了局部群體事件。因此，對P2P 借貸行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管應(yīng)當(dāng)遵循投融資效率與投資者保護(hù)平衡的原則。監(jiān)管當(dāng)局對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸不能簡單地全盤否定或一味的放任自流，而應(yīng)借鑒成熟金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理的方法，對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性進(jìn)行識別，確定需要重點監(jiān)管的重要P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)，從而為有效的多層次的監(jiān)管工作提供強(qiáng)有力的支持。同時，對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管研究也為其他互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)監(jiān)管提供新的研究思路。排名結(jié)果也可為不同風(fēng)險偏好的投資者提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)監(jiān)管研究

許多學(xué)者認(rèn)為目前的P2P借貸行業(yè)監(jiān)管存在巨大改進(jìn)空間?？姳笠枣?zhèn)江市為例，在分析鎮(zhèn)江市三家P2P 借貸平臺情況基礎(chǔ)上，研究P2P 借貸平臺監(jiān)管的法律依據(jù)，針對P2P借貸平臺潛在的風(fēng)險，從國家立法、監(jiān)管職能部門、信用評價、內(nèi)控建設(shè)、行業(yè)組織、外部經(jīng)營環(huán)境等方面提出相關(guān)建議[2]。關(guān)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險的研究中，現(xiàn)有文獻(xiàn)對P2P借貸行業(yè)中出現(xiàn)的各種風(fēng)險和類似風(fēng)險存在一定的誤判，其中普遍的問題是沒有把正常的信用風(fēng)險（違約風(fēng)險）和各種欺詐行為導(dǎo)致的違約區(qū)別對待[3]。有些文獻(xiàn)還夸大了某些風(fēng)險的危害程度。中國社會科學(xué)院金融研究所、中國證券報等提到P2P 網(wǎng)貸業(yè)務(wù)涉及的是金融信貸，應(yīng)從注冊資金、股東身份、從業(yè)人員資質(zhì)、信息系統(tǒng)安全級別等多個方面加以約束[4]。它雖不同于銀行，但樹立一定的準(zhǔn)入門檻可以幫助P2P網(wǎng)貸企業(yè)抵御未來的金融沖擊。例如英國對P2P的監(jiān)管也有資本金的限制。也有學(xué)者從博弈的角度分析了P2P行業(yè)中監(jiān)管機(jī)構(gòu)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系，提出監(jiān)管部門需要通過加強(qiáng)自律、設(shè)立入行門檻、建立嚴(yán)苛的處罰機(jī)制等手段來規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展，并提到我國P2P監(jiān)管已經(jīng)確定歸口于銀監(jiān)會，但是具體監(jiān)管內(nèi)容還未出臺[5]。

部分學(xué)者對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)行業(yè)評價體系進(jìn)行了研究。羅揚建立了基本風(fēng)險管理體系和特定風(fēng)險管理體系，把兩種風(fēng)險的管理體系結(jié)合起來，形成從監(jiān)管體系到服務(wù)體系到P2P平臺的定性監(jiān)管模式[6]。中國社會科學(xué)院金融研究所、中國證券報等借鑒國外金融機(jī)構(gòu)評價體系提出了一套P2P網(wǎng)貸評級體系指標(biāo)設(shè)計與評分規(guī)則，按層次分析法來確定權(quán)重[3]。該文章的評價方法優(yōu)點是指標(biāo)較細(xì)，分析全面，并得出評級結(jié)果。其問題主要有兩點：一是因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)需求較大，部分?jǐn)?shù)據(jù)由被評級單位上報提供，平臺可能存在故意夸大或縮小數(shù)據(jù)及核心數(shù)據(jù)不愿提供或由于數(shù)據(jù)難看而有所保留的情況，導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量不能保證；二是體系設(shè)計過于主觀，未能對指標(biāo)設(shè)定的出處作足夠說明，且子指標(biāo)含義或有交叉。

以上文獻(xiàn)表明對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)風(fēng)險識別及管理的研究仍未形成規(guī)范理解，行業(yè)監(jiān)管存在巨大改進(jìn)空間，需要進(jìn)一步規(guī)范。同時，當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)評價體系定性分析較多，且主觀性較大，各排名分歧較大，定量研究成果較少，并存在一些問題，如指標(biāo)設(shè)定偏向于主觀化或有交叉，依據(jù)不足；排名結(jié)果過于籠統(tǒng)，沒有考慮到投資者不同的風(fēng)險偏好等。

（二）金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)重要性研究

系統(tǒng)重要性衡量了一個機(jī)構(gòu)對于整個系統(tǒng)的負(fù)的外部性，即風(fēng)險的溢出效應(yīng)。目前的系統(tǒng)重要性研究多集中于銀行，研究銀行對于整個金融系統(tǒng)的風(fēng)險溢出效應(yīng)。目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究較多的采用模型法進(jìn)行度量分析，Chen Zhou提出了三種衡量金融系統(tǒng)中系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的方法，指出通常所認(rèn)為的機(jī)構(gòu)規(guī)模作為重要性指標(biāo)往往是不成立的，并在多元極值條件的框架下提出了重要性節(jié)點的理論模型及“系統(tǒng)重要性指數(shù)”[7]。Mathias Drehmann，Nikola Tarashev通過一家銀行造成的系統(tǒng)性沖擊的程度來衡量重要性，可以使用Shapley值來衡量[8]。賈彥東基于金融網(wǎng)絡(luò)模型對風(fēng)險擴(kuò)散機(jī)制的分析，將金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素納入到對系統(tǒng)風(fēng)險的衡量中，并依此建立了以“直接貢獻(xiàn)”和“間接參與”兩種方式分析和評價金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)重要性的模式[9]。宋群英從資本市場的角度出發(fā)，通過比較次貸危機(jī)前后尾部相關(guān)系數(shù)的變化，運用Copula函數(shù)方法對中國14家上市銀行之間的風(fēng)險傳染性進(jìn)行了分析[10]。Tobias Adrian應(yīng)用CoVaR的方式測算金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性程度，將CoVaR與正常條件下整個金融系統(tǒng)VaR的差作為對應(yīng)金融機(jī)構(gòu)對整體系統(tǒng)風(fēng)險的邊際貢獻(xiàn)，以此反映每家機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性水平[11]。另外還有采用JPoD模型、MES方法等。

部分學(xué)者采用指標(biāo)法進(jìn)行研究，陸靜和張佳根據(jù)巴塞爾委員會、金融穩(wěn)定理事會和中國銀監(jiān)會等部門的監(jiān)管理念，從規(guī)模、關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性出發(fā)，對附帶破壞指數(shù)CDI做出改進(jìn)，采用多變量極值模型和規(guī)模加權(quán)的穩(wěn)定尾部相依函數(shù)，評估中國上市銀行的系統(tǒng)重要性[12]。鄭鳴，陳福生在BCBS和Zhou等思想的基礎(chǔ)上分別采用客觀賦權(quán)法的熵權(quán)模型和對變量分布不做要求的Spearman相關(guān)級數(shù)，研究了我國16家上市銀行的規(guī)模重要性和關(guān)聯(lián)重要性，最后綜合構(gòu)建了一個新的Csll指數(shù)[13]。曹靜按照我國銀行業(yè)年報的財務(wù)科目，給出了具體的指標(biāo)，并采用主觀的平均賦權(quán)法和客觀賦權(quán)的熵值法確定各類指標(biāo)的權(quán)重，對我國的系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行了排名[14]。少數(shù)學(xué)者將該研究擴(kuò)展到其他金融機(jī)構(gòu)，提到證券業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮其區(qū)別于銀行、保險公司的功能優(yōu)勢，大力發(fā)展證券業(yè)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)，這對于分散我國目前金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險具有重要意義[15]。我國P2P行業(yè)目前尚處于無序發(fā)展初期，其對于整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險暫時還未顯現(xiàn)。但隨著行業(yè)的發(fā)展整合，其他金融機(jī)構(gòu)的參與度增加，對于整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險會逐漸增強(qiáng)。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)擁有金融機(jī)構(gòu)的大股東背景和扶持，能提高平臺的公信力，還能通過渠道和信用評估優(yōu)勢迅速做大規(guī)模，合作模式包括：自行開展P2P 借貸業(yè)務(wù)、單獨投資現(xiàn)有的P2P 借貸平臺、聯(lián)合其他機(jī)構(gòu)共同投資現(xiàn)有的P2P 借貸平臺等[16]。

在對金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)重要性進(jìn)行衡量時，模型法需要足夠的金融市場數(shù)據(jù)、金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)或機(jī)構(gòu)間支付系統(tǒng)等數(shù)據(jù)，而對于新興的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)，以上數(shù)據(jù)無法獲取或很難獲取。因此，本文采用數(shù)據(jù)獲取相對完整的指標(biāo)法進(jìn)行研究。同時，對比分析各文獻(xiàn)指標(biāo)的構(gòu)建，本文以巴塞爾委員對系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行識別的指標(biāo)體系為主要分析對象，聯(lián)系我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)狀及P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的特征對指標(biāo)體系進(jìn)行合理改進(jìn)。另外，由于我國P2P行業(yè)目前尚處于無序發(fā)展初期，其對于整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險暫時還未顯現(xiàn)，因此本文著重研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)對于整個P2P借貸行業(yè)的系統(tǒng)重要性。

二、指標(biāo)設(shè)定

本文借鑒了巴塞爾委員對系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行識別的指標(biāo)體系，主要考慮到以下兩點：一是巴塞爾委員對系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行識別的指標(biāo)體系被普遍接受，比較權(quán)威，作為指標(biāo)設(shè)定的基礎(chǔ)來源依據(jù)比較充分，且較為全面；二是目前我國P2P監(jiān)管已經(jīng)確定歸口于銀監(jiān)會，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)作為金融體系的中介角色，其行為監(jiān)管可類比參考較為成熟的銀行體系。筆者結(jié)合P2P信貸平臺特點，給出了適合我國實際情況的具體的系統(tǒng)重要性P2P信貸平臺指標(biāo)體系。如表1所示。

表1 本文識別系統(tǒng)重要性P2P信貸平臺的具體指標(biāo)

由于本文要識別的是我國的系統(tǒng)重要性P2P信貸平臺，故將巴塞爾委員會設(shè)定的跨區(qū)域業(yè)務(wù)這一大類指標(biāo)予以剔除，保留其余四大類指標(biāo)，通過對指標(biāo)意義的理解和對比分析，聯(lián)系當(dāng)前P2P信貸平臺發(fā)展的實際情況。最后確定的各指標(biāo)、其觀測指標(biāo)的意義及選取原因解釋如下。

1．規(guī)模。規(guī)模是其系統(tǒng)重要性的重要特征。一家P2P信貸平臺所占的市場份額越大，它遭受風(fēng)險沖擊對金融市場帶來的負(fù)面影響就越大。一旦它出現(xiàn)危機(jī)甚至破產(chǎn)，就會給整個行業(yè)帶來巨大的恐慌及損失也會影響公眾對P2P信貸行業(yè)的信心。本文選擇反映各P2P信貸平臺財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況的指標(biāo)來表示，反映P2P信貸平臺財務(wù)狀況的為平臺注冊資金，反映P2P信貸平臺經(jīng)營狀況的為P2P信貸平臺的總成交量。

2．關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性指的是風(fēng)險傳染進(jìn)而會威脅到整個行業(yè)的穩(wěn)定。一家P2P信貸平臺發(fā)生風(fēng)險時可能會導(dǎo)致借款人或與之有業(yè)務(wù)合作的其他P2P信貸平臺出現(xiàn)危機(jī)。一家P2P信貸平臺與社會的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，在它出現(xiàn)危機(jī)時帶來的影響就越大。特別說明，對于不同平臺間的關(guān)聯(lián)性，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為會產(chǎn)生風(fēng)險，宋鵬程、吳志國等卻認(rèn)為“不同平臺間的套利是正常的市場行為，卻被有些文獻(xiàn)當(dāng)作行業(yè)風(fēng)險來看待”[3]。根據(jù)風(fēng)險溢出會產(chǎn)生負(fù)外部性的原則，筆者認(rèn)為不同平臺間的關(guān)聯(lián)性確會放大風(fēng)險，考慮到P2P信貸平臺資金關(guān)聯(lián)行為在整個行業(yè)中所占比例較小，對系統(tǒng)重要性的影響小，同時數(shù)據(jù)難以獲取，筆者在此不作深入討論。因此，本文主要分析P2P信貸平臺與借款人之間的關(guān)聯(lián)性，選取“投資人數(shù)”指標(biāo)反映。

3．不可替代性。P2P信貸平臺的不可替代性是指當(dāng)單個P2P信貸平臺所提供的業(yè)務(wù)占市場的比重越大，且P2P信貸平臺體系中可以提供類似業(yè)務(wù)的P2P信貸平臺較少，當(dāng)其陷入危機(jī)狀態(tài)時，對系統(tǒng)的影響也越大。即產(chǎn)品特性越強(qiáng)，越具有不可替代性，越具有系統(tǒng)重要性。銀行系統(tǒng)一般選取業(yè)務(wù)所獲得的利息凈收入和手續(xù)費及傭金凈收入來表示。本文選擇P2P信貸平臺“累計待還金額”、“平均利率”、“手續(xù)費收入”來表示?！袄塾嫶€金額”越高，表明平臺所提供的業(yè)務(wù)占市場的比重越大，當(dāng)未來陷入危機(jī)狀態(tài)時，對系統(tǒng)的影響也越大；“平均利率”越高，表明其產(chǎn)品特性越高；由于各平臺的手續(xù)費規(guī)則出入較大，但充值服務(wù)費與投標(biāo)管理費占比普遍較高。為簡化處理，“手續(xù)費收入”采用如下公式計算：

手續(xù)費收入=充值服務(wù)費+ 投標(biāo)管理費=（充值服務(wù)費率×投資總量）+（投標(biāo)管理費率×成交量×平均利率）

4．復(fù)雜性。復(fù)雜性是指P2P信貸平臺的業(yè)務(wù)、結(jié)構(gòu)、操作及產(chǎn)品的復(fù)雜程度，一家P2P信貸平臺的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)品越復(fù)雜，當(dāng)其發(fā)生風(fēng)險事件時，處置它的成本就越大，對整個系統(tǒng)的影響也就越大。本文僅考慮產(chǎn)品的復(fù)雜程度。選擇“平均借款期限”、“滿標(biāo)用時”這兩個具體指標(biāo)來代替復(fù)雜性。平均借款期限越短、滿標(biāo)用時越短，其結(jié)構(gòu)越簡單靈活。

三、實證研究

（一）數(shù)據(jù)來源

本文按照年度成交量數(shù)據(jù)，選擇我國比較知名的20家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)2013年12月5日至2014年12月4日的全年數(shù)據(jù)為樣本，分別為：紅嶺創(chuàng)投、溫州貸、陸金所、盛融在線、鑫合匯、合拍在線、微貸網(wǎng)、愛投資、人人貸、積木盒子、錢爸爸、PPmoney、有利網(wǎng)、易九金融、團(tuán)貸網(wǎng)、國誠金融、投哪網(wǎng)、你我貸、易貸網(wǎng)、88財富網(wǎng)。數(shù)據(jù)來源主要包括“網(wǎng)貸之家”網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫及各平臺官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)收集。數(shù)據(jù)整理如表2所示。

表2 我國20家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)匯總

（二）確定指標(biāo)權(quán)重

本文所采用的樣本數(shù)據(jù)均為正數(shù)，故本文的系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)識別可以省略非負(fù)數(shù)化處理。但由于各指標(biāo)量綱差距較大，應(yīng)對以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。由指標(biāo)設(shè)定分析可知，所選的8個指標(biāo)與P2P網(wǎng)貸平臺的系統(tǒng)重要性之間都存在正效應(yīng)性關(guān)系，因此采用公式：對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，通過標(biāo)準(zhǔn)化可得樣本矩陣：

為了更客觀合理地確定評價指標(biāo)的權(quán)重，本文采用客觀賦權(quán)法中的熵值法來確定權(quán)重。在熵值法中，某指標(biāo)的權(quán)重是用它對應(yīng)的信息熵來確定的。信息熵這個概念最早由信息論的創(chuàng)立者Shannon提出，是類比物理學(xué)中的熱力學(xué)熵的概念而定義的。在物理學(xué)中，熱力學(xué)熵越大，代表系統(tǒng)內(nèi)部越混亂，組成系統(tǒng)的粒子之間的狀態(tài)越接近，其狀態(tài)分布越接近均勻分布。從熵越大的狀態(tài)得到的關(guān)于系統(tǒng)的規(guī)律、信息越少。Shannon定義的信息熵有相似的含義。信源的信息熵越大，從信源得到的信息量就小，這個信源對人們的用處也就越小，地位就越不重要。

在熵值法中，原理是相同的，信息熵越小，說明指標(biāo)的作用越大，權(quán)重也應(yīng)越大之。這一點和人們?nèi)粘Ｉ钪械慕?jīng)驗是一致的。另外，熵值法是根據(jù)評價指標(biāo)中包含信息量的多少來確定權(quán)重的，利用決策矩陣所給的信息來計算權(quán)重，減少了主觀判斷的影響，能夠反映評價指標(biāo)間的比較關(guān)系，所以相對其他權(quán)值確定方法更為客觀。因此，熵值法在研究評價、評估問題時被廣泛采用，并且取得了非常不錯的效果。本文也采用這種方法，并將計算結(jié)果與層次分析法、主成分分析法得到的結(jié)果進(jìn)行對比驗證。

熵值法的具體計算步驟如下：

1．對數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，第j項指標(biāo)下第i個樣本P2P平臺的指標(biāo)值比重為pij：

2．計算第j項指標(biāo)的熵值ej：..

其中，k=1 lnm，ln為自然對數(shù)，1≥ej≥0，且規(guī)定pij=0時，pij×lnpij=0。

3．計算第j項指標(biāo)的差異性系數(shù)dj:

其中，差異性系數(shù)越大，即指標(biāo)值的差異越大，對樣本識別的作用越大，熵值就越小，指標(biāo)越重要。

4．定義權(quán)重wj:

5．由上述式可得到樣本銀行的系統(tǒng)重要性指數(shù)hi：.

根據(jù)以上公式分步計算，可得各指標(biāo)的權(quán)重如表3所示。

表3 熵值法確定的各指標(biāo)的權(quán)重

從表3可以看出，各大類的指標(biāo)的權(quán)重之間存在較大差別，其中，不可替代性和規(guī)模性指標(biāo)比重較大，也即人們通常所認(rèn)為“規(guī)模大小決定系統(tǒng)重要性”的這一想法，在這里得到一定的驗證。同時，各P2P平臺的注冊資金權(quán)重較大，占到近20%。因為注冊資金一定程度反映了平臺的實力和風(fēng)險承擔(dān)能力。關(guān)聯(lián)類指標(biāo)的權(quán)重較小為8.9%，分析原因：一是目前P2P行業(yè)處于無序生長期，因此投資人選擇平臺的行為較為分散，單個P2P平臺對于投資人的風(fēng)險溢出較?。欢潜疚闹笜?biāo)未能考慮到P2P平臺間的相互關(guān)聯(lián)交易行為，因而導(dǎo)致關(guān)聯(lián)性指標(biāo)比值較小。不可替代性指標(biāo)中，平均利率指標(biāo)占比較小，表明人們通常認(rèn)為的“利率越高，越有可能產(chǎn)生風(fēng)險”的想法并不一定成立。復(fù)雜性指標(biāo)的權(quán)重大小雖然低于規(guī)模指標(biāo)和不可替代性指標(biāo)，但其比值仍超過平均數(shù)，在系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)貸平臺識別中起著較為重要的作用。

為保證計算結(jié)果的可靠性，另采用層次分析法（主、客觀相結(jié)合的賦權(quán)法）和主成分分析（客觀賦權(quán)法）法對上述問題進(jìn)行計算，其中層次分析法對應(yīng)的一致性比率為0.8903。結(jié)果見表4和表5。

表4 層次分析法確定的各指標(biāo)的權(quán)重

表5 主成分分析法確定的各指標(biāo)的權(quán)重

對比表3和表4、表5不難看出，熵值法和層次分析法的計算結(jié)果是比較接近且符合常識，采用主成分分析法得到的結(jié)果則略有出入。這說明同樣作為客觀賦權(quán)法，熵值法的計算結(jié)果更合理。與層次分析法相比，熵值法是完全客觀的，完全基于數(shù)據(jù)用計算結(jié)果說明問題，減少了方法的隨意性。

（三）實證結(jié)果及結(jié)論

從表6來看，規(guī)模較大的平臺系統(tǒng)重要性也較大，如陸金所、紅嶺創(chuàng)投、溫州貸等。但規(guī)模與系統(tǒng)重要性沒有必然的對應(yīng)關(guān)系，如果簡單地將資產(chǎn)規(guī)模作為評判標(biāo)準(zhǔn)，會造成監(jiān)管錯位。成交量小的平臺不一定系統(tǒng)重要性小，如你我貸，成交量僅排名17位，但其系統(tǒng)重要性排名為第5位，主要原因分析為其平均借款期限達(dá)到27.29月，可能存在較大的流動性風(fēng)險。

表6 熵值法的實證結(jié)果

另外，從表6可以看出，根據(jù)系統(tǒng)重要性指數(shù)的閾值，就可以判斷出系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)。如果以重點監(jiān)管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)0.1，主要監(jiān)管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)0.04為閾值，則重點監(jiān)管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)為陸金所、紅嶺創(chuàng)投，主要監(jiān)管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)為溫州貸、人人貸、你我貸、盛融在線、易九金融、合拍在線、有利網(wǎng)。其他為一般監(jiān)管的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)。閾值設(shè)定可根據(jù)監(jiān)管部門對行業(yè)整體風(fēng)險的判斷進(jìn)行調(diào)整。

四、對我國P2P 借貸行業(yè)監(jiān)管的建議

監(jiān)管系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)主要有四個目標(biāo)：一是減少系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)倒閉的可能性；二是減少負(fù)外部性的規(guī)模和對社會穩(wěn)定的沖擊程度；三是若系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)遭遇危機(jī)，需政府干預(yù)或救助，找到關(guān)鍵的需要救助的機(jī)構(gòu)可以減少公共資金的投入和納稅人的負(fù)擔(dān)；四是維護(hù)公平的市場環(huán)境?；谝陨夏康?，本文提出以下建議：

1．對于金融創(chuàng)新，尤其是P2P行業(yè)的監(jiān)管過程中，對于系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)往往存在風(fēng)險識別不足和過度識別的問題。識別不足會降低監(jiān)管的有效性，反之，識別過度則會增加P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的運轉(zhuǎn)成本和社會融資效率的降低。而這種識別不足或過度識別的問題，主要是由于未能精確的評估。因此，監(jiān)管部門加強(qiáng)對系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)測數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，建立與之相對應(yīng)的評估指標(biāo)，對系統(tǒng)重要性進(jìn)行動態(tài)追蹤。

2．監(jiān)管部門應(yīng)出臺相關(guān)法律法規(guī)引導(dǎo)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自身的風(fēng)險控制，發(fā)揮金融中介平臺本身的作用，從源頭上杜絕可能存在的嚴(yán)重?fù)p害投資者利益或金融市場安全的行為。對于風(fēng)險溢出較大的行為予以禁止性規(guī)定，平臺業(yè)務(wù)間設(shè)立相應(yīng)的防火墻，隔離風(fēng)險傳染。如禁止P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)過度擔(dān)保，禁止投資者的投資額超過其資產(chǎn)的一定比例等。

3．監(jiān)管部門應(yīng)適當(dāng)放權(quán)給行業(yè)自律協(xié)會，由行業(yè)協(xié)會對行業(yè)進(jìn)行約束。促進(jìn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的形成，明確平臺的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全、內(nèi)控及風(fēng)控指標(biāo)體系等。

4．建立問題P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的處置機(jī)制。對系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)制定恢復(fù)和處置機(jī)制，健全綜合風(fēng)險處置機(jī)制，確保系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)一旦發(fā)生重大問題，能夠平穩(wěn)有序地退出市場，降低單一機(jī)構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險擴(kuò)散為系統(tǒng)性、區(qū)域性風(fēng)險的可能性。

五、研究的不足及展望

本研究存在以下一些不足之處，當(dāng)然也是下一步工作的方向。

1．本文采用了熵值法確定權(quán)重，該方法雖然比較客觀，但該方法極度依賴樣本，因此需要擴(kuò)大樣本數(shù)，以確定較為準(zhǔn)確的權(quán)重，并對結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗。再進(jìn)一步研究中，可以對多個時間段數(shù)據(jù)分別求熵值作比較，提高權(quán)重的穩(wěn)定性。

2．指標(biāo)設(shè)定有待完善。對于關(guān)聯(lián)性，尤其是平臺間的相互關(guān)聯(lián)性，由于時間限制，未能進(jìn)行更加深入的調(diào)查統(tǒng)計，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)性數(shù)據(jù)信息缺失較多，略有遺憾。未來可通過收集平臺間的相互關(guān)聯(lián)行為數(shù)據(jù)進(jìn)行完善。對于手續(xù)費收入，由于各平臺規(guī)則出入較大，統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅考慮到兩項較為重要的收入，未考慮提現(xiàn)費用、VIP會員費用等，未來可通過公司內(nèi)部數(shù)據(jù)進(jìn)行更加詳細(xì)的統(tǒng)計。

3．就目前來看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的風(fēng)險溢出對于整個金融系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險貢獻(xiàn)還較小，因此該研究結(jié)果僅適用于行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管，并不能與其他金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)重要性進(jìn)行橫向比較。隨著P2P借貸行業(yè)在金融體系中的作用的提高，行業(yè)內(nèi)部資源的進(jìn)一步整合，未來研究中可考慮與銀行等金融機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險溢出。

[1]茲維·博迪,羅伯特·C·莫頓.金融學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000.

[2]繆斌.對P2P借貸平臺的風(fēng)險調(diào)查及政策建議——以鎮(zhèn)江市為例[J].金融縱橫,2013(09):16-19.

[3]宋鵬程,吳志國,趙京,GUZY M.我國P2P 借貸行業(yè)監(jiān)管模式研究[J].南方金融,2014(01):15-17.

[4]中國社會科學(xué)院金融研究所,中國證券報,金牛理財網(wǎng).中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展與評價報告[EB/OL].(2014-10-11)http://wenku.baidu.com/link?url=aO7HimL2u5Hmcu0Al2YEr WAg8bSJsEGtE7LRotT2FywMtq2ihmc3ZVuiah7aGUgHbxHO dzUmgmoH--fUOlMJWobnOjYQB-lx1o-UOCuMaEm.

[5]帥青紅.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的博弈分析[J].四川大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2014(04):133-136.

[6]羅揚.我國P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險管理體系的構(gòu)建[D].杭州:浙江理工大學(xué),2014.

[7]ZHOU C.Are banks too big to fail? Measuring systemic importance of financial institution[J].International Journal of Central Banking,2010,11:205-250.

[8]DREHMANN M,TARASHEV N.Measuring the systemic importance of interconnected banks [EB/OL].(2011-03-01)www.bis.org/publ/work342.pdf.

[9]賈彥東.金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性分析——金融網(wǎng)絡(luò)中的系統(tǒng)風(fēng)險衡量和成本分擔(dān)金融研究[J].金融研究,2011(10):17-33.

[10]宋群英.中國系統(tǒng)重要性銀行的風(fēng)險傳染性研究[J].金融論壇,2012(02):24-29.

[11]ADRIAN T,BRUNNERMEIER M K.CoVaR[EB/OL].[2008-09-05].www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr348.pdf.

[12]陸靜,張佳.中國上市銀行系統(tǒng)重要性評估[J].金融論壇,2011(09):30-33.

[13]鄭鳴,陳福生.我國商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性指數(shù):一種新的評估方法[J].金融監(jiān)管研究,2012(10):14-30.

[14]曹靜.我國系統(tǒng)重要性銀行的識別與度量研究[D].太原:山西財經(jīng)大學(xué),2014.

[15]盧華立.論發(fā)展證券業(yè)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的必要性及路徑選擇[J].甘肅金融,2014(09):41-44.

[16]宋鵬程,鄒震田.P2P借貸商業(yè)模式在我國的演進(jìn)及其啟示[J].新金融,2014(04):6-9.