□李 平 陳 林 李 強(qiáng) 趙洪江

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

從2012年的“星星之火”到2014年的“燎原之勢(shì)”，短短三年之內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)掀起了此起彼伏的討論、實(shí)踐和研究的熱潮。有人為互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展而歡呼，有人為陌生事物的不確定性而憂慮，而以銀行為代表的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)則歷經(jīng)了“冷眼旁觀”到“擔(dān)憂恐懼”再到“無(wú)奈學(xué)習(xí)”的心路歷程，而各種監(jiān)管機(jī)構(gòu)也面臨著有“心”監(jiān)，無(wú)“法”管的新局面。作為中國(guó)西部最具金融創(chuàng)新精神的城市，成都當(dāng)然不會(huì)甘于人后。截止2014年10月，成都市共有50余家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和4家股權(quán)眾籌融資平臺(tái)正式上線，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展態(tài)勢(shì)初步形成。

面對(duì)雨后春筍般冒出的各種互聯(lián)網(wǎng)金融公司，政府一直保持著高度關(guān)注。一方面，中央政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融采取了積極態(tài)度，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融在一定程度上可以緩解中小企業(yè)融資難的問(wèn)題；另一方面，頻繁出現(xiàn)的“跑路事件”和“群體性事件”又不斷觸碰著政府的底線。在此背景下，我們不禁想問(wèn)：成都市的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展情況如何？存在哪些問(wèn)題，又具備何種潛力？在成都市互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展過(guò)程中，政府應(yīng)該扮演怎樣的角色？為了全面了解成都市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，本文采用網(wǎng)絡(luò)信息收集和實(shí)地走訪相結(jié)合的方式首次對(duì)成都市P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展情況進(jìn)行了研究，以期研究成果能促進(jìn)成都市P2P行業(yè)和民間金融活動(dòng)的健康發(fā)展。

一、文獻(xiàn)回顧

P2P網(wǎng)貸指“個(gè)人對(duì)個(gè)人”的借貸模式，通常由互聯(lián)網(wǎng)公司開發(fā)的平臺(tái)作為中介，借款人在平臺(tái)發(fā)放借款標(biāo)，投資者進(jìn)行競(jìng)標(biāo)向借款人放貸的一種網(wǎng)絡(luò)借貸行為。2005年3月，世界上第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)Zopa在英國(guó)成立；2006年2月和2007年5月，Prosper和Lending Club先后在美國(guó)創(chuàng)立，其中Lending Club已于2014年12月在紐交所上市。國(guó)內(nèi)首家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“宜信”于2006年5月創(chuàng)立；2007年8月，純中介的P2P平臺(tái)“拍拍貸”成立。從2011年開始，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)。據(jù)《網(wǎng)貸之家》的不完全統(tǒng)計(jì)，截止2014年12月，國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)已達(dá)共1575家，累計(jì)成交量達(dá)3829億元。網(wǎng)貸平臺(tái)主要分布在廣東、浙江、北京、山東、上海、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或民間借貸比較活躍的地區(qū)。

關(guān)于P2P行業(yè)的相關(guān)問(wèn)題，現(xiàn)有研究主要關(guān)注以下幾方面的內(nèi)容：（1）P2P網(wǎng)絡(luò)上的借貸行為分析。Hulme最早對(duì)Zopa上的借貸行為開展研究[1]。Ashta等認(rèn)為決定P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上能否成功融資取決于融資項(xiàng)目的特性、地理位置、性別和職業(yè)、羊群行為等因素的影響[2～9]。（2）借款利率確定和違約的研究。Garman認(rèn)為在P2P網(wǎng)貸中的利率應(yīng)該反應(yīng)交易者的搜尋補(bǔ)償[10]。Lin等認(rèn)為更強(qiáng)的、更可驗(yàn)證的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更有助于在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上以較低的利率成功融資，同時(shí)違約率較低[11]。Iyer等進(jìn)一步討論了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上是否可以根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等“硬”信息和從網(wǎng)絡(luò)上收集的“軟”信息對(duì)借款者的信用質(zhì)量做出判斷[12]，而Chen對(duì)比了中國(guó)和美國(guó)的P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)上，交易者更依賴于“軟”信息做出決策[13]。事實(shí)上，Liu等發(fā)現(xiàn)借貸者的朋友網(wǎng)絡(luò)的確可以提升借貸者借款的成功率，降低違約風(fēng)險(xiǎn)[14]。（3）P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管問(wèn)題研究。張克等分析了國(guó)外對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融特別是P2P行業(yè)的監(jiān)管，并提出了針對(duì)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管建議[15～17]。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，尚缺乏對(duì)特定地區(qū)P2P行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的研究。

二、調(diào)查樣本與統(tǒng)計(jì)分析

我們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和成都市工商局網(wǎng)站共查詢了1515個(gè)公司的信息，完全覆蓋了第三方支付、理財(cái)、貸款、投資等類型的公司。通過(guò)初步分析發(fā)現(xiàn)，截至2014年9月，共有322家公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開展網(wǎng)絡(luò)理財(cái)、網(wǎng)絡(luò)貸款、網(wǎng)絡(luò)投融資業(yè)務(wù)，其中有181家宣稱開展P2P業(yè)務(wù)。通過(guò)進(jìn)一步訪問(wèn)公司的網(wǎng)站和相關(guān)P2P門戶網(wǎng)站（含網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸中國(guó)、網(wǎng)貸導(dǎo)航、網(wǎng)貸指南、網(wǎng)貸百科等）確認(rèn)，只有52家公司具有P2P平臺(tái)的典型特征，即在平臺(tái)上明確展示了借款項(xiàng)目的信息，同時(shí)投資者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的方式進(jìn)行投資。

在本文開始調(diào)研之前，已確認(rèn)有5家P2P平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題，故調(diào)查樣本包括47家P2P平臺(tái)，分布于成都市主城區(qū)6個(gè)行政區(qū)域。與全國(guó)的P2P行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)一樣，成都市的P2P公司也主要是在2013年和2014年呈現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng)。其中，2013年上線P2P平臺(tái)有7家，2014年上線P2P平臺(tái)有38家，注冊(cè)資本主要集中在1000萬(wàn)元。

在我們走訪調(diào)查過(guò)程中，一些公司出于各種原因，沒(méi)有接受我們的實(shí)地調(diào)查訪談，最后只收回了26份調(diào)查表。在26份調(diào)查表中，也并非對(duì)每個(gè)問(wèn)題都給出明確有效的答案。因此，我們從26份調(diào)查問(wèn)卷表中再選擇出有效答案，進(jìn)一步從公司規(guī)模和從業(yè)人員狀況、借款項(xiàng)目特征、風(fēng)險(xiǎn)管控現(xiàn)狀等三個(gè)方面對(duì)成都市P2P行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（一）公司規(guī)模與從業(yè)人員狀況

在P2P網(wǎng)貸公司的人員規(guī)模方面，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，絕大部分公司的員工少于100人，甚至有7家平臺(tái)公司的員工不足30人。與國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)的員工平均人數(shù)超100人相比，說(shuō)明成都市的P2P平臺(tái)還處于起步階段。進(jìn)一步，我們從公司股東背景、總經(jīng)理從業(yè)背景和員工從業(yè)背景等方面，考察了P2P網(wǎng)貸公司從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)狀況。對(duì)于董事長(zhǎng)的學(xué)歷和專業(yè)背景，26份回收的問(wèn)卷中24份給出了回答，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示有9名P2P公司董事長(zhǎng)的專業(yè)背景與金融無(wú)關(guān)。然后針對(duì)董事長(zhǎng)是否具有金融行業(yè)從業(yè)背景的問(wèn)題，26份回收問(wèn)卷中25份給出了回答，其中7人明確表示之前沒(méi)有金融從業(yè)背景。

從圖1可知約30%的P2P網(wǎng)貸公司的主要投資人（大股東）之前沒(méi)有金融行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷。我們認(rèn)為投資人缺乏金融行業(yè)從業(yè)背景和經(jīng)歷，對(duì)于公司控制風(fēng)險(xiǎn)和制定符合金融市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的戰(zhàn)略是有缺陷的。因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)本身是一個(gè)技術(shù)性要求較強(qiáng)的行業(yè)，如果是第一次進(jìn)入該行業(yè)的投資者，可能會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)。

圖1 成都市P2P平臺(tái)董事長(zhǎng)從業(yè)背景

即便大股東（董事長(zhǎng)）不具有金融從業(yè)經(jīng)歷，那么公司的實(shí)際管理者應(yīng)該具有金融從業(yè)背景，這也是傳統(tǒng)金融行業(yè)高管的進(jìn)入門檻。在總經(jīng)理從業(yè)背景問(wèn)題上，26份回收問(wèn)卷中24份給出了選擇，有6份答案給出了總經(jīng)理的專業(yè)背景與金融無(wú)關(guān)，有3份答案給出了總經(jīng)理之前無(wú)金融行業(yè)從業(yè)背景（見圖2）。所以，相對(duì)于傳統(tǒng)金融行業(yè)如證券、銀行等高管任職要求，可以看出P2P網(wǎng)貸公司對(duì)公司高管目前還沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的進(jìn)入門檻。我們推測(cè)，缺乏專業(yè)的金融從業(yè)背景的經(jīng)理人，可能是導(dǎo)致過(guò)去一些P2P平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的原因之一。

圖2 成都市P2P平臺(tái)總經(jīng)理從業(yè)背景

圖3 成都市P2P公司人員的專業(yè)或從業(yè)背景

最后，我們對(duì)P2P平臺(tái)員工中到底有多少具有金融從業(yè)背景進(jìn)行了分析。26份調(diào)查問(wèn)卷中，25份給出了有效答案。從圖3可看出，超過(guò)1/3的被調(diào)查公司的人員中具有金融專業(yè)或從業(yè)背景的比例低于30%。

（二）借款項(xiàng)目特征

P2P平臺(tái)發(fā)布的借款項(xiàng)目的利率、期限、資金用途等信息在一定程度上反映了一個(gè)P2P平臺(tái)的行業(yè)地位和管理水平。我們調(diào)查的26份回收問(wèn)卷表明，成都市P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的借款項(xiàng)目仍然是以傳統(tǒng)的抵押借款項(xiàng)目為主，即主要是針對(duì)個(gè)人和企業(yè)的抵押（質(zhì)押）借款項(xiàng)目（見圖4）。這也反映了目前大多數(shù)P2P平臺(tái)還不具備開展純信用借款項(xiàng)目的技術(shù)和條件。就成都市而言，幾乎所有P2P網(wǎng)貸公司都結(jié)合線上功能和線下操作開展借款服務(wù)。線上功能主要是用于發(fā)布借款人的項(xiàng)目信息，投資者決定是否投資（充值、提現(xiàn)）等，其實(shí)質(zhì)類似于提供給投資者的網(wǎng)上操作平臺(tái)。另一方面，對(duì)借款人項(xiàng)目的考核、信用評(píng)估大部分是在線下完成。

圖4 成都市P2P平臺(tái)借款項(xiàng)目種類

總之，從成都地區(qū)P2P平臺(tái)的借款項(xiàng)目特征可看出我國(guó)現(xiàn)階段P2P公司能像國(guó)外P2P平臺(tái)采用純信用模式的還非常少，因?yàn)槿狈θ缑绹?guó)那樣成熟完善的個(gè)人信用評(píng)分體系。所以，在信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估領(lǐng)域，仍然沒(méi)有走出傳統(tǒng)的商業(yè)銀行、擔(dān)保公司等的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的模式。這在某種程度上說(shuō)明，當(dāng)前的P2P平臺(tái)離真正的互聯(lián)網(wǎng)金融還有相當(dāng)一段距離。針對(duì)抵押借款項(xiàng)目，從返還的問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明在抵押物品的選擇上，有2/3的P2P公司都主要選擇了汽車和房屋。

關(guān)于借款項(xiàng)目的期限，從圖5可看出，各個(gè)P2P平臺(tái)的借款項(xiàng)目的期限主要集中在3月和6月，同時(shí)最長(zhǎng)期限多數(shù)都不超過(guò)1年。在借款利率方面，圖6給出了26份問(wèn)卷中24份有效答案的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

圖5 成都市P2P平臺(tái)借款項(xiàng)目的主要期限

圖6 成都市P2P平臺(tái)借款項(xiàng)目的利率區(qū)間

需要特別指出的是，上述利率并沒(méi)有反映目前借款的真實(shí)成本。在實(shí)際運(yùn)作中，各個(gè)P2P平臺(tái)都還要收取一定的管理服務(wù)費(fèi)等。雖然給出的借款利率（合同利率）以16%～18%為主，但實(shí)際的借款成本一般都超過(guò)20%。這樣高的借款成本，其實(shí)與小額貸款公司或者一些民間借貸成本已經(jīng)不相上下。所以，我們也認(rèn)為目前一些P2P平臺(tái)名義上宣稱在從事P2P網(wǎng)貸，或者號(hào)稱是互聯(lián)網(wǎng)金融，但實(shí)際的借款成本并沒(méi)有體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)于解決資金融通的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

圖7 成都市P2P平臺(tái)單筆借款數(shù)額分布

關(guān)于借款金額，從圖7可以看出單筆借款主要在50萬(wàn)以下，這反映出成都地區(qū)P2P主要針對(duì)個(gè)人或者中小企業(yè)。說(shuō)明P2P網(wǎng)貸的發(fā)展對(duì)于解決小微企業(yè)的融資問(wèn)題是非常重要的。

（三）風(fēng)險(xiǎn)管理

2013年以來(lái)，全國(guó)陸續(xù)不斷有P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)生“跑路”現(xiàn)象，成都市也有P2P公司發(fā)生類似問(wèn)題。為了對(duì)成都地區(qū)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀進(jìn)行全面的摸底了解，本次調(diào)查問(wèn)卷主要從資金托管方式、是否提取風(fēng)險(xiǎn)保證金、網(wǎng)站有無(wú)對(duì)投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)教育等多個(gè)方面設(shè)計(jì)了相應(yīng)的調(diào)查問(wèn)題。

目前P2P借貸平臺(tái)的資金通道大致可分為三種方式：第一種是沒(méi)有實(shí)行資金托管，投資人將錢充值到P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在銀行開設(shè)的資金賬戶，有的甚至是匯入到網(wǎng)貸公司法人的私人賬戶。這種模式下，投資人的資金完全沒(méi)有保障，發(fā)生跑路的P2P平臺(tái)也多為這種方式。第二種是以備付金的形式將資金存管在銀行賬戶或第三方支付機(jī)構(gòu)賬戶。此模式下，銀行對(duì)于賬戶內(nèi)的資金流動(dòng)并無(wú)實(shí)質(zhì)監(jiān)控，所以一些P2P平臺(tái)所稱這種模式是“第三方托管”，但其實(shí)質(zhì)上P2P網(wǎng)貸公司仍然有可能挪用投資者資金，因?yàn)樵摲绞綗o(wú)論銀行和第三方支付平臺(tái)，都不能有效監(jiān)管資金賬戶。第三種是設(shè)立托管型賬戶，即將資金存管在第三方（特別是銀行），為投資人和借款人設(shè)置虛擬二級(jí)賬戶，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的資金流動(dòng)監(jiān)控，相對(duì)安全。

雖然央行已明確表示P2P網(wǎng)貸公司不得建立資金池，資金應(yīng)該進(jìn)行第三方托管，但26份回收問(wèn)卷中的25個(gè)有效答案表明：只有17家P2P網(wǎng)貸公司的資金進(jìn)行了第三方支付托管（但這17家第三方支付平臺(tái)的托管真實(shí)性仍然有待進(jìn)一步核實(shí)），并且沒(méi)有一家是銀行托管，8家P2P網(wǎng)貸公司明確表示沒(méi)有進(jìn)行資金托管。所以，近1/3沒(méi)有進(jìn)行資金第三方托管的P2P網(wǎng)貸公司具有較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。同時(shí)，如果正式的監(jiān)管政策出臺(tái)要求第三方托管，那么這些公司將處于不合規(guī)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)控制，一方面來(lái)自于平臺(tái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控，另一方面也來(lái)自于投資者自身的風(fēng)險(xiǎn)把控。如果投資者具有較好的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和投資決策能力，一定程度上也能降低自己遭受違約損失的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)美國(guó)著名的P2P公司Prosper的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)表明，自2009以來(lái)，那些將資金分散到100個(gè)或者更多項(xiàng)目的投資者，投資都沒(méi)有受到損失?？梢?，分散投資對(duì)于投資者規(guī)避違約風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失具有非常重要的作用。所以，我們也針對(duì)P2P網(wǎng)貸公司是否鼓勵(lì)投資者采用分散投資模式來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了調(diào)查。26份回收問(wèn)卷中的21份有效答案表明：有7家P2P網(wǎng)貸公司沒(méi)有鼓勵(lì)投資者進(jìn)行分散投資，其余14家則在不同程度上對(duì)分散投資進(jìn)行了相關(guān)的要求和約束，這將在一定程度上幫助投資人分散風(fēng)險(xiǎn)。在鼓勵(lì)分散投資方面，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)一般也會(huì)對(duì)每個(gè)項(xiàng)目的最高投資比例做出對(duì)應(yīng)的限制（見圖8）。

圖8 成都市P2P平臺(tái)分散投資的投資比例要求

圖9 成都市P2P平臺(tái)擔(dān)保情況

央行明確表態(tài)P2P網(wǎng)貸公司不得利用平臺(tái)公司進(jìn)行擔(dān)保，但26份回收問(wèn)卷中仍然有12份答案表明采用了平臺(tái)公司或者關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行擔(dān)保（見圖9）。提供任何擔(dān)保的P2P網(wǎng)貸公司只有4家公司，采用第三方擔(dān)保的有10家。這表明，當(dāng)前大多數(shù)P2P網(wǎng)貸公司仍然需要引入擔(dān)保措施來(lái)才能吸引投資者，這是由于當(dāng)前整個(gè)P2P行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈，同時(shí)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平?jīng)]有跟上的實(shí)際情況造成的。同時(shí)，約2/5公司采用平臺(tái)自身或關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行擔(dān)保，這種方式無(wú)疑會(huì)增加平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)積累。

針對(duì)P2P網(wǎng)貸公司是否應(yīng)該具備風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，以及準(zhǔn)備多少風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的問(wèn)題，從23份有效答案中，5家P2P網(wǎng)貸公司表示無(wú)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，18家表示有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。在18家表示有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的公司里面，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的提取，主要有兩種方式：第一種是平臺(tái)從借款中按一定比例提?。坏诙N是平臺(tái)提供初始保障金，同時(shí)從借款中按一定比例提取。同時(shí)，有14家公司給出了風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金提取的比例標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查顯示他們主要參考了同類平臺(tái)的提取比例和平臺(tái)歷史數(shù)據(jù)的不良借款率。

借款人的期限和投資人的期限常常是不一致的，所以一些平臺(tái)在中間充當(dāng)了期限錯(cuò)配的功能。期限錯(cuò)配對(duì)平臺(tái)的流動(dòng)性具有較大的壓力，本質(zhì)上增加P2P平臺(tái)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。對(duì)成都地區(qū)P2P公司的調(diào)查顯示，在25份有效答案中，21份給出了不允許期限錯(cuò)配業(yè)務(wù)。

激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不完善的風(fēng)險(xiǎn)控制流程體系，沒(méi)有規(guī)范的監(jiān)管政策等因素都可能促使P2P網(wǎng)貸公司的風(fēng)險(xiǎn)不斷積累。目前，成都市P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范的主要措施就是盡量不開展純信用貸款項(xiàng)目。即便對(duì)于純信用貸款，沒(méi)有一家P2P公司不進(jìn)行線下信用評(píng)估。通過(guò)線下核實(shí)資料真實(shí)性，或者與第三方信用評(píng)估機(jī)構(gòu)結(jié)合，以及只發(fā)放短期借款等方式來(lái)進(jìn)行純信用貸款的風(fēng)險(xiǎn)控制。如果出現(xiàn)違約，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)一般首先采取上門催收方式，然后再通過(guò)法律途徑催收。上述因素決定了在對(duì)純信用借款人的選擇上，一定會(huì)局限在一定的地理范圍內(nèi)，如前所述的調(diào)查表明，成都市P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的借款人則主要集中在成都市區(qū)。事實(shí)上，由于現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)整體上個(gè)人信用體系的缺乏，使得互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用還無(wú)法提升對(duì)個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的效率，因而不得不采用傳統(tǒng)的線下信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式，這也表明我國(guó)P2P行業(yè)要像國(guó)外那樣發(fā)展純信用模式，還具有較大的困難和挑戰(zhàn)。

總體而言，成都市的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)盡管從數(shù)量上來(lái)看已初具規(guī)模，但從運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)、經(jīng)營(yíng)模式、借款項(xiàng)目特征、風(fēng)險(xiǎn)管控模式來(lái)看，離國(guó)外完全基于純線上運(yùn)營(yíng)的P2P公司（如美國(guó)的Lending Club、英國(guó)的Rate Setter等）還有很大的距離，即便與國(guó)內(nèi)知名的P2P公司（如紅嶺創(chuàng)投、人人貸、拍拍貸等）相比也有很大的差距。

更為重要的是，在47家準(zhǔn)備實(shí)地走訪的P2P平臺(tái)公司中，居然有21家公司出于各種原因“婉拒”了我們的實(shí)地調(diào)查?？紤]到“家丑不能外傳”或者“還沒(méi)準(zhǔn)備好，不適宜于公開”的原因，我們預(yù)期：平均來(lái)看，接受了調(diào)查的公司的狀況應(yīng)該好于那些沒(méi)有接受調(diào)查的公司。換言之，就調(diào)查分析的結(jié)果來(lái)看，成都市的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)真正談的上有競(jìng)爭(zhēng)力的可謂鳳毛麟角。

三、政策建議

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步普及以及大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，互聯(lián)網(wǎng)金融勢(shì)必?fù)碛懈訌V闊的發(fā)展空間。然而，作為一種創(chuàng)新的投融資模式，P2P行業(yè)能否持續(xù)健康發(fā)展，進(jìn)而有效緩解中小微企業(yè)融資難的問(wèn)題，在很大程度上取決于政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的引導(dǎo)和規(guī)范。對(duì)成都市的P2P行業(yè)而言，因其剛剛起步，更需要在政府的引導(dǎo)下?lián)P長(zhǎng)避短，充分利用區(qū)域經(jīng)濟(jì)的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，進(jìn)一步利用大數(shù)據(jù)時(shí)代的分析技術(shù)，繼續(xù)秉承“開放、共享、平等、普惠”的互聯(lián)網(wǎng)精神，引領(lǐng)中國(guó)西部省份互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。為了更好推動(dòng)成都市互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，進(jìn)一步提升成都市金融創(chuàng)新的能力，優(yōu)化資源配置，建立西部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展高地，本文提出如下政策建議。

1．建立并完善轄區(qū)內(nèi)P2P平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)分析體系，考慮建立統(tǒng)一的P2P平臺(tái)交易信息系統(tǒng)，提高互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的透明度。要求P2P平臺(tái)定期報(bào)送有關(guān)資產(chǎn)負(fù)債表、流動(dòng)性以及財(cái)務(wù)資金狀況等方面的數(shù)據(jù)報(bào)表和重大事項(xiàng)報(bào)告；通過(guò)開放數(shù)據(jù)接口或采用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的方式收集各P2P平臺(tái)的交易信息，包括客戶申請(qǐng)資料和信用評(píng)估數(shù)據(jù)以及成交金額、期限、利率、服務(wù)費(fèi)率等交易數(shù)據(jù)；確保注冊(cè)認(rèn)證的企業(yè)可以快捷利用該數(shù)據(jù)庫(kù)的信息，實(shí)現(xiàn)共建共享；加強(qiáng)對(duì)P2P平臺(tái)日常風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，避免出現(xiàn)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。需要特別指出的是，因?yàn)楦鞣N原因，本次的調(diào)查并沒(méi)有覆蓋成都市所有的P2P平臺(tái)，部分P2P平臺(tái)甚至拒絕接受實(shí)地調(diào)查。

2．嚴(yán)格互聯(lián)網(wǎng)金融的市場(chǎng)準(zhǔn)入。我們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展不能單純依靠市場(chǎng)的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，需要政府以立法的形式對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行管理。比如，要求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的高級(jí)管理人員必須具有一定的金融專業(yè)知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)（讓懂金融的人搞金融），必須具備規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、良好的風(fēng)險(xiǎn)管控體系等。需要特別指出的是，政府主導(dǎo)的行政手段不能給互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)設(shè)置過(guò)高的門檻，否則就會(huì)限制互聯(lián)金融的發(fā)展。因此，行政干預(yù)只是發(fā)展初期的一種臨時(shí)手段，一旦具有權(quán)威性的行業(yè)性自律組織出現(xiàn)，政府應(yīng)該讓行業(yè)自律組織來(lái)規(guī)范互聯(lián)金融企業(yè)的從業(yè)行為，讓市場(chǎng)在資源配置中真正發(fā)揮主體作用。

3.加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境。在市場(chǎng)準(zhǔn)入的前提下，監(jiān)管部門要以更加包容的態(tài)度支持P2P行業(yè)的發(fā)展，把握法不禁則可為的原則?？紤]到成都市的P2P行業(yè)還處于起步階段，前期的運(yùn)營(yíng)壓力較大，政府可以適當(dāng)加大對(duì)P2P平臺(tái)的支持培育力度，給予一定的專項(xiàng)資金重點(diǎn)支持，并按照規(guī)定提供相關(guān)的財(cái)稅優(yōu)惠。此外，考慮到現(xiàn)有的P2P平臺(tái)普遍缺乏高素質(zhì)的專業(yè)人才，政府可支持相關(guān)企業(yè)的高級(jí)管理人員和高級(jí)技術(shù)人才享受本地人才引進(jìn)計(jì)劃政策，支持高等院校、專業(yè)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域人才的培訓(xùn)以及科研項(xiàng)目的開展，對(duì)有關(guān)培訓(xùn)認(rèn)證費(fèi)用給予適當(dāng)補(bǔ)貼，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作。

[1]HULME M K,WRIGHT C.Internetbased social lending[J].Social futures observatory,2006,10:1-96.

[2]ASHTA A,ASSADI D.Does social lending incorporate social technologies? The use of Web 2.0 Technologies in online P2P lending[EB/OL].[2009-01-20].http://www.researchgate.net/publication/ 46465771.

[3]BACHMANN A,BECKER A,BUERCKNER D,et al.Online peer-to-peer lending:A literature review[J].Journal of Internet Banking and Commerce,2011,16(2):1-18.

[4]LIN M,PRABHALA N R,VISWANATHAN S.Judging borrowers by the company they keep:Friendship networks and information asymmetry in online peer-to-peer lending[J].Management Science,2013,59(1):17-35.

[5]AGARWAL A,CATALINI C,GOLDFARB A.Entrepreneurial finance and the flat-world hypothesis:Evidence from crowd-funding entrepreneurs in the arts[EB/OL].[2010-09-01].https://ideas.repec.org/p/net/wpaper/1008.html.

[6]BURTCH G,GHOSE A,WATTAL S.Cultural differences and geography as determinants of online pro-social lending[J].MIS Quarterly,2014,38(3):773-794.

[7]GALAK J,SMALL D,STEPHEN A.Micro-finance decision making:A field study of prosocial lending[J].Journal of Marketing Research,2011,48:130-137.

[8]吳小英,鞠穎.基于最小二乘法的網(wǎng)絡(luò)借貸模型[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2012,51(6):980-984.

[9]LUO B J,LIN Z X.A decision tree model for herd behavior and empirical evidence from the online P2P lending market[J].Information Systems and e-Business Management,2013,13(1):141-160.

[10]GARMAN S,HAMPSHIRE R,KRISHNAN R.A search theoretic model of person-to-person lending [EB/OL].[2008-06-04].http://www.researchgate.net/publication/25559628 8.

[11]LIN M,PRABHALA N,VISWANATHAN S.Social networks as signaling mechanisms:Evidence from online peer-to-peer lending[EB/OL].[2009-10-10].http://www.researchgate.net/publication/ 228527489.

[12]IYER R,KHWAJA A I,LUTTMER E F,et al.Screening in new credit markets:Can individual lenders infer borrower creditworthiness in peer-to-peer lending? [EB/OL].[2009-10-10].http://www.researchgate.net/publication/4647971.

[13]CHEN D Y,HAN C D.A comparative study of online P2P lending in the USA and China[J].Journal of Internet Banking and Commerce,2012,17(2):1-15.

[14]LIU D,BRASS D,CHEN D.Friendships in online peer-to-peer lending:Pipes,prisms,and relational herding[EB/OL].[2014-10-15].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2251155.

[15]張克.P2P 行業(yè)的異化與監(jiān)管挑戰(zhàn) 互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代,金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)該怎么做[J].華東科技,2013(9):54-56.

[16]王國(guó)梁.互聯(lián)網(wǎng)金融P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸模式的風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管路徑探析[J].科技視界,2013(25):297-298.

[17]張芬,吳江.國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].金融與經(jīng)濟(jì),2013(11):53-56.