韓偉

家，在中國傳統(tǒng)文化中有特殊的意義，它不止是人們賴以安身立命的居所，更是一種念茲在茲的觀念形態(tài)與文化情懷。因?yàn)樯谒?、長于斯，每個(gè)人都與家這一特定的時(shí)空產(chǎn)生了固定的關(guān)聯(lián)，并塑造著中國文化的基石。通過婚姻與血緣關(guān)系，擴(kuò)大家的外延，組成“同宗共姓的男系血族團(tuán)體”，就成為宗族。家族凝聚親情、延續(xù)傳承，影響了生生不息的中華文明，也成為傳統(tǒng)法律文化的重要特征。

作為中國傳統(tǒng)法文化的基本特征，家族法文化廣泛存在于民事、刑事法律制度之中，對(duì)法律的運(yùn)行以及社會(huì)生活形成多方面的影響。

在財(cái)產(chǎn)制度中，家族法文化促成了特有的家產(chǎn)“公有”制度，也就是說，家產(chǎn)歸屬于家，而不是任何個(gè)人，即便是家長，也只是公有人之一，他僅行使財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)，若未得家內(nèi)共同公有權(quán)利人之同意，并沒有隨意處分家產(chǎn)的權(quán)利。家內(nèi)的卑幼，更不得擅自處分財(cái)產(chǎn)，唐律明文規(guī)定，禁止子孫于祖父母、父母在時(shí)“別籍異財(cái)”，祖父母、父母亦不得令子孫別籍。在特有的家產(chǎn)“公有”制之下，家內(nèi)財(cái)產(chǎn)的交易就形成一系列特有的慣例，在交易契約的形式上，必須要求家長等特定身份人“押署”;在土地、房宅的買賣中，必須要履行“先問親鄰”的程序，即在同等條件下給予同家族成員購買的優(yōu)先權(quán)。

在刑事法律中，家族法文化的影響更是無處不在，其中最為顯著的就是刑事懲罰中的“家人共犯止坐家長”及連坐、緣坐制度。漢代法律就有“占租不以實(shí)，坐家長”的規(guī)定。唐、宋以來，律令明確規(guī)定，家人共犯罪，若其屬于行政、民事性質(zhì)的，止坐家長，卑幼無罪?！爸棺议L”，一是因其對(duì)外代表一家，二是因尊長有專制之義。在家族文化之下，傳統(tǒng)刑事法也形成了罪責(zé)延及一家一族的刑罰連帶制度，“連坐”是指一人有罪，全家、鄰里及其他有關(guān)的人牽連受到處罰的制度。連坐與“族刑”緊密相關(guān)，族刑早在夏、商時(shí)期就已出現(xiàn)，其時(shí)的“孥戮”刑罰，就是一人有罪，將其父母、妻子、兒女一并殺死或淪為奴隸。西周至春秋以后，族刑在各諸侯國廣泛使用，《史記》記載：秦文公十二年，法初有三族之罪。戰(zhàn)國時(shí)期，各國變法中，族刑連坐也是主要的刑罰手段，是“重刑”的一個(gè)主要方面?！稘h書》有“秦用商鞅連相坐之法，造夷三族之誅”。連坐的種類很多，有全家連坐、什伍連坐、職務(wù)連坐、同伍連坐等。秦王朝建立后，對(duì)于族刑連坐之法在全國范圍內(nèi)廣泛適用，“以古非今者，族”，“妄言者，族”。漢代雖然號(hào)稱廢棄嚴(yán)苛秦法，夷三族之刑仍然被繼承。到了唐代，族刑連坐又有發(fā)展，出現(xiàn)了“緣坐”、“連坐”兩大類。緣坐是指因親屬血緣關(guān)系而牽連處罰，如唐律“謀大逆”即規(guī)定，諸謀反及謀大逆者，皆斬;父子年十六以上皆絞，十五歲以下及母女、妻妾、祖孫、兄弟姊妹等沒官，或流三千里。緣坐的范圍，上至祖父母，下至孫，旁及伯叔父、侄子，上下共五代。連坐僅指與官職或公務(wù)方面有關(guān)的連帶責(zé)任。明、清以來承繼了唐代的連坐制度，而且還有較大的發(fā)展，對(duì)緣坐的范圍擴(kuò)大，量刑加重。在司法中大量實(shí)行連坐，涉及謀反及“文字獄”等犯罪，一案被株連者往往多達(dá)數(shù)十人甚至數(shù)百人。

家族法文化也導(dǎo)致不同類親屬相犯法律制裁的迥異。為了“峻禮教之防”，同樣的侵犯行為，因父子、夫妻、主賤等家內(nèi)身份的不同，而決定刑罰的加減，故被稱為“服制定罪”。根據(jù)服制關(guān)系中尊卑差別和親疏遠(yuǎn)近，凡屬人身侵犯，若尊長侵犯卑幼，親屬關(guān)系越近，科刑越輕;如系卑幼侵犯尊長，則親屬關(guān)系越近，科刑越重。凡屬財(cái)產(chǎn)侵犯行為，不分尊卑，比照常人減等科刑，親屬關(guān)系越近，科刑越輕。凡屬奸非罪，則不問尊卑長幼，服制越近，科刑越重。

家族法文化還促成了存留養(yǎng)親制度。與世界大多數(shù)國家刑法一樣，傳統(tǒng)中國也采取了血親復(fù)仇的原則，“以命抵命”是最重要的刑法原則，在故意殺人等嚴(yán)重刑事犯罪中，犯罪人必須被處以絞、斬等死刑，以實(shí)現(xiàn)法律的正義。然而，若符合“孀婦獨(dú)子”等留養(yǎng)條件的情形下，經(jīng)司法部門提出留養(yǎng)申請(qǐng)，獲得皇帝允許后，可免予死刑，在施以一定處罰后準(zhǔn)其留養(yǎng)?！按媪麴B(yǎng)親”源于北魏孝文帝，犯人依律當(dāng)死，但按儒家孝的倫理觀念，子孫必須盡養(yǎng)老送終的義務(wù)。孝文帝特制令格，曲法伸情，對(duì)于身犯死罪，父母、祖父母陷入絕嗣和無人贍養(yǎng)者，讓他們暫留在家養(yǎng)老送終后再執(zhí)行死刑，后來漸發(fā)展為定制。

家族法文化源于中國特有的“親親尊尊”的家族禮法。在傳統(tǒng)家族法文化中，首先要維系家長、族長的至尊地位，同時(shí)要顧及尊卑長幼的禮教秩序，以及家內(nèi)的和諧。如家產(chǎn)共同“公有”，保障家長對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)，主要就是為了維護(hù)家內(nèi)尊長地位?！抖Y記·曲禮》有：“父母存，不許友以死，不有私財(cái)?！薄抖Y記·內(nèi)則》中則言：“子?jì)D無私貨，無私畜，無私器，不敢私假，不敢私與?！辈挥兴截?cái)者，家事統(tǒng)于尊，財(cái)關(guān)尊者，故無私財(cái)。此外，儒家文化強(qiáng)調(diào)孝道，家族財(cái)產(chǎn)的共同公有，禁止子孫“別籍異財(cái)”，除了保障家內(nèi)財(cái)產(chǎn)的完整，更重要的目的就在于避免家族尊長年老時(shí)“供養(yǎng)有缺”。死刑中“存留養(yǎng)親”的制度，更是體現(xiàn)了情、法平衡中對(duì)“孝道”的維護(hù)。刑事法中侵害、相盜、奸非等“服制定罪”，同樣是著眼于通過保護(hù)特定的“法益”，維護(hù)家內(nèi)倫理道德秩序。

家國同構(gòu)是家族文化進(jìn)入國家律法的內(nèi)在原因。自西周以來，傳統(tǒng)中國就采取了一種家國同構(gòu)的政治體制，周天子通過將土地、人民分封給自己的兄弟、親族等，建立起周天子與諸侯王、卿大夫、士等相互間的支配和依賴關(guān)系，成為層層相依的等級(jí)結(jié)構(gòu)。這時(shí)，國不過是“家”的放大，實(shí)質(zhì)是以血緣關(guān)系為依據(jù)的“家天下”。秦改行郡縣制，在地方層面雖無宗法制下的層層分封，但以皇族為核心的家族宗法制并未消失，反而以“嫡長子繼承制”、皇族特權(quán)等等形式加強(qiáng)。家族組織與國家制度合二為一，于是，家族觀念，家庭家族間的倫理道德很自然地滲入國家的法律規(guī)范，成為傳統(tǒng)法文化的重要特征。

齊家治國的政治理想是家族法文化綿延不絕的重要?jiǎng)恿ΑＴ谌寮摇靶摭R治平”的政治思想中，“齊家”是被置于“國治”之前的，只有實(shí)現(xiàn)了“齊家”，才能實(shí)現(xiàn)國家的良治。在家之內(nèi)，“家長”是很重要的角色，因此，在賦予其諸多權(quán)力的同時(shí)，也使其承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，“家人共犯止坐家長”的規(guī)定，就是通過對(duì)家長的“苛責(zé)”，反向地督促家長從嚴(yán)管家，實(shí)現(xiàn)“齊家”的目標(biāo)。家內(nèi)財(cái)產(chǎn)共同“公有”，既是為了維護(hù)家長的權(quán)威，同時(shí)也顧及了家內(nèi)成員的生活保障，避免因流離失所，影響整個(gè)社會(huì)的安定。

家族法文化形成于傳統(tǒng)中國特有的社會(huì)土壤，它體現(xiàn)了中國人特有的情感、價(jià)值取向，當(dāng)然也蘊(yùn)含了人類社會(huì)的一些共同價(jià)值。世易時(shí)移，現(xiàn)代中國發(fā)生了巨大的社會(huì)變遷，社會(huì)結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、文化心理也發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，但中國人情感上對(duì)于家的珍視仍延續(xù)至今。回望傳統(tǒng)家族法文化，我們不該僅僅“敝帚自珍”，而需要立基于現(xiàn)代法治文明進(jìn)行反思。

傳統(tǒng)中國的家族法文化有其積極的價(jià)值。雖然家族法文化基于區(qū)別尊卑長幼的儒家倫理觀，與追求權(quán)利平等的現(xiàn)代法治格格不入，但在維系家庭、凝聚親情等價(jià)值層面，無疑具有超越時(shí)空的積極意義。來自西方的現(xiàn)代法律制度，主要建立在個(gè)人主義的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)對(duì)自由、權(quán)利的維護(hù)，但對(duì)個(gè)體自由的過分追求，不免會(huì)陷入另外一個(gè)極端，甚至可能導(dǎo)致家庭、社會(huì)的“潰散”。中國是一個(gè)“家本位”的國家，對(duì)于家的依戀、守護(hù)綿延千年，因此，在法律的內(nèi)在價(jià)值層面，就不止需要照顧個(gè)人的自由，更需要維系家的和諧，必須要保證個(gè)人自由與家庭和睦之間基本的平衡。就此看，就算一項(xiàng)立法目的正確，但如果違背了家庭和睦之宗旨，仍然不能稱為是“良法”。

家族株連的腐朽法文化必須予以警惕。中國法律近代化的歷程已逾百年，文本層面的法律制度已經(jīng)全面走向了現(xiàn)代法治文明，但不容忽視的是，潛藏在法律制度之下的一些固有的法律文化、法律思維并未徹底消失，刑罰株連家人的思維一直殘存在某些人的思想中，閃現(xiàn)在不少司法或“準(zhǔn)司法”實(shí)踐中，甚至寄希望通過它實(shí)現(xiàn)更好的社會(huì)治理。且不說現(xiàn)代法治首要的原則是“罪責(zé)自負(fù)”，嚴(yán)格禁止因親緣身份關(guān)系的連帶責(zé)任，即便以中國傳統(tǒng)的家族法文化來說，其最根本的要義在于維系家的完整，實(shí)現(xiàn)家族的傳承，刑罰株連的極端方式，除了凸顯專制刑罰的殘酷、增加刑法威懾力之外，與傳統(tǒng)家族法文化的根本宗旨相悖。因此，無論從現(xiàn)代法治人權(quán)保護(hù)出發(fā)，還是立足于傳統(tǒng)法保護(hù)家的取向，各種刑罰、“準(zhǔn)刑罰”對(duì)家人的連帶科責(zé)等家族法文化的消極傾向，必須從思想文化上徹底根除。惟其如此，中國法治才能真正走向現(xiàn)代文明的正途。