朱海威

摘 要：良好的市場(chǎng)秩序是保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，也是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要前提。當(dāng)下，合同詐騙罪已成為危害我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的“惡性腫瘤”，不及時(shí)切除將會(huì)進(jìn)一步侵犯我國(guó)公民的公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)益。我國(guó)正處于社會(huì)主義發(fā)展初級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展需要市場(chǎng)秩序規(guī)范，而當(dāng)下利用簽訂合同詐騙錢(qián)財(cái)?shù)陌咐殉蔀槲覈?guó)司法實(shí)踐中的一個(gè)重難點(diǎn)。因此，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪認(rèn)定的若干問(wèn)題進(jìn)行分析具有重要意義。

關(guān)鍵詞：企業(yè)經(jīng)營(yíng)；合同詐騙；社會(huì)主義發(fā)展初級(jí)階段

一、前言

從合同詐騙罪立法淵源對(duì)合同一詞進(jìn)行剖析可知：本罪合同指的是經(jīng)濟(jì)合同，刑法立法主要吸收了最高人民檢察院和最高人民法院關(guān)于詐騙若干問(wèn)題的解答，但在《解釋》第二條中規(guī)定：通過(guò)經(jīng)濟(jì)合同渠道詐騙他人財(cái)物數(shù)額較大的構(gòu)成詐騙罪。利用經(jīng)濟(jì)合同一詞逐漸出現(xiàn)在人們視野，而正確界定合同含義必須綜合修改后的刑法進(jìn)行分析，合同詐騙罪的合同范圍擴(kuò)大，廣泛性和包容性明顯增強(qiáng)，正確處理好企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪的認(rèn)定意義重大。

二、企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪概述

合同詐騙罪客觀性質(zhì)決定了其與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的聯(lián)系程度，而與社會(huì)關(guān)系并無(wú)多大聯(lián)系的“合同協(xié)議”并不在屬于合同范疇，例如婚姻、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)撫養(yǎng)等協(xié)議。另外，在不違反刑法初衷原則下需最大限度的懲治犯罪，合同詐騙罪合同來(lái)源于經(jīng)濟(jì)合同，但刑法最終目的是根本原則。因此，除了通過(guò)經(jīng)濟(jì)合同渠道進(jìn)行詐騙外，利用其它“合同”進(jìn)行的詐騙活動(dòng)威脅到市場(chǎng)秩序穩(wěn)定后，都可在刑法上可預(yù)測(cè)為合同詐騙罪，這類合同本質(zhì)都屬于合同詐騙罪的延伸范圍。除此之外，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪的認(rèn)定證據(jù)需具備客觀可見(jiàn)性，刑法法定原則上規(guī)定被告人利用合同存在證據(jù)是基本要求。但在實(shí)際生活中，合同類型具有多樣性，包括口頭書(shū)面和其它公證形式，不同類型合同在訴訟案件中的舉證程度也不盡相同。所以從客觀角度分析，口頭合同應(yīng)被排除在合同詐騙范疇外，但由于口頭合同也是合同法公開(kāi)確認(rèn)的一種形式，訴訟案件中的被告人詐騙行為發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)，且利用口頭合同也同樣符合合同詐騙罪的合同要素，無(wú)論是簽訂還是履行口頭合同被騙取財(cái)物的都可根據(jù)合同詐騙罪實(shí)際情況論處。

三、企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪與民事欺詐行為的區(qū)別

企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪與民事欺詐行為的理論區(qū)別應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

1.主觀目的

企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪行為的成立一般都是以假意簽訂合同為例，最終達(dá)到對(duì)對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的非法占有目的，民事欺詐行為不具備非法占有目的，只是片面的欺詐性質(zhì)。

2.客觀方面

民事欺詐行為基于隱瞞事實(shí)的真相而控制在一定程度內(nèi)，可有民事法律或政策調(diào)整得以解決；而企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的合同詐騙已構(gòu)成嚴(yán)重危害，合同虛構(gòu)內(nèi)容發(fā)生質(zhì)變，需要刑法介入。民事詐騙行為人一般缺少履行合同內(nèi)容的能力，有民事責(zé)任存在。

3.履行合同的實(shí)際行為不同

企業(yè)經(jīng)營(yíng)合同詐騙罪中的行為人一般沒(méi)有履行合同誠(chéng)意，客觀上對(duì)于合同內(nèi)容采取消極應(yīng)對(duì)態(tài)度，走小成本換取大利潤(rùn)路線；民事欺詐行為有履行合同的誠(chéng)意，但經(jīng)過(guò)實(shí)際努力仍舊無(wú)法達(dá)到合同預(yù)先要求的效果內(nèi)容。

4.對(duì)所獲財(cái)物的處理方式不同

企業(yè)經(jīng)營(yíng)合同詐騙中，行為人在騙取對(duì)方財(cái)物后一般采取揮霍或潛逃策略，毫無(wú)履行義務(wù)的行動(dòng)；而民事欺詐行為人在獲取前期資金后，一般是用于購(gòu)置合同材料，從而為完成合同內(nèi)容做準(zhǔn)備。

5.產(chǎn)生的法律后果不同

企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪當(dāng)事人需承擔(dān)一定刑事責(zé)任，而民事欺詐則需民事相關(guān)責(zé)任規(guī)定解決。筆者認(rèn)為：確定行為人是否有非法占有目的是區(qū)別二者的關(guān)鍵之處，基于客觀行為和客觀性質(zhì)的決定才不至于有失偏頗。

四、企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪的認(rèn)定

1.合同詐騙罪中“非法占有”目的如何認(rèn)定

以非法占有為目的是合同詐騙罪中目的型犯罪的主要特征，這點(diǎn)從根本上區(qū)別于合同民事糾紛，而非法占有的界定屬于主觀狀態(tài)范疇，肉眼和儀器測(cè)量都不能進(jìn)行直觀衡量，只能依據(jù)一個(gè)人的外在表現(xiàn)進(jìn)行認(rèn)定。認(rèn)定一般是根據(jù)行為人履行合同的能力、行為人基于自身能力履行的態(tài)度、綜合行為人積極性和造成損失原因三方面進(jìn)行衡量。筆者認(rèn)為通過(guò)履行能力來(lái)認(rèn)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪問(wèn)題是不科學(xué)的，因?yàn)楹贤炗啎r(shí)，行為人是否有能力履行合同內(nèi)容本身就是基于自身主觀意識(shí)的結(jié)果。假如具備合同履行能力的是通過(guò)合同這一外在形式來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的，部分履行合同或不履行合同是基于此合同誘惑點(diǎn)，誘騙他人簽訂合同，而后逃之夭夭。也有履行能力不夠而在合同內(nèi)容中夸大其詞，達(dá)到誘騙簽訂合同和詐騙他人財(cái)物的目的，或是想用自己小本經(jīng)營(yíng)來(lái)?yè)Q取超過(guò)額定范圍的利潤(rùn)。當(dāng)然，在行為人不具備履行能力的情況下，也會(huì)存在詐騙他人財(cái)物和執(zhí)行無(wú)本經(jīng)營(yíng)策略以謀取利益等可能。因此，履行能力和非法占有二者之間并不存在統(tǒng)一聯(lián)系，也不具備必然聯(lián)系。

具體認(rèn)定是否具有非法占有目的可從兩方面入手：一是在合同簽訂階段查看是否具有欺詐行為，具體表現(xiàn)在通過(guò)虛擬擔(dān)?；蛏矸葸_(dá)到欺騙目的，讓簽訂方形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而支付錢(qián)財(cái)?shù)那闆r。企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同簽訂要以當(dāng)事人真實(shí)身份進(jìn)行洽談，以免發(fā)生合同糾紛時(shí)不易解決。倘若當(dāng)事人在合同簽訂中有意隱瞞部分真實(shí)情況，虛構(gòu)或假冒他人名義進(jìn)行的行為一般可認(rèn)定為非法合同簽訂。而擔(dān)保是保證債權(quán)人發(fā)生債券沖突時(shí)進(jìn)行的一種補(bǔ)償方式，如當(dāng)事人擔(dān)保提供虛假信息又不履行義務(wù)，一般可認(rèn)定為企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的合同詐騙現(xiàn)象。二是簽訂合同后的行為人具體履行狀況，如果雙方誠(chéng)信合作，則合同生效就意味著行為方履行義務(wù)的開(kāi)始，合同終止履行只能是由于不可抗力等因素造成的結(jié)果。假如合同生效后行為方消極對(duì)待或是具備履行能力而不履行的情況就可認(rèn)定為企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的合同詐騙。行為人的積極態(tài)度與搪塞行為存在本質(zhì)區(qū)別，本來(lái)有合同履行實(shí)現(xiàn)的可能性而采取拖延等手段進(jìn)行錢(qián)財(cái)詐騙的行為，也是一種基于主觀心理的推定。所以，在實(shí)際企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的合同詐騙罪認(rèn)定應(yīng)綜合考慮認(rèn)定方法與行為人反證。

2.合同詐騙罪的數(shù)額如何認(rèn)定

《刑法》條令條例規(guī)定：合同詐騙數(shù)額大小是構(gòu)成企業(yè)經(jīng)營(yíng)合同詐騙罪的基礎(chǔ)條件，只有足量額度才可被認(rèn)定為詐騙，而具體數(shù)額大小則是對(duì)行為人進(jìn)行刑法判決的必要條件。

（1）關(guān)于合同詐騙罪的數(shù)額認(rèn)定

企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的合同詐騙數(shù)額存在兩種：一種是合同上明碼標(biāo)注的金額，一種是在實(shí)際履行過(guò)程中產(chǎn)生的金額。但由于合同明碼標(biāo)注的額度一般比較大，所以筆者認(rèn)為實(shí)際詐騙的金額數(shù)量是判定企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙輕重的標(biāo)準(zhǔn)。原因可分為兩種：客觀上說(shuō)實(shí)際詐騙的財(cái)物數(shù)額是對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)管理制度侵害程度的重要衡量標(biāo)尺，主觀上說(shuō)詐騙者一般不可能把合同上標(biāo)明的金額全部騙到手，定金和保證金詐騙是常見(jiàn)的兩種形式。所以用行為實(shí)際詐騙金額來(lái)衡量犯罪程度符合刑事犯罪基本責(zé)任原則，但合同標(biāo)明的數(shù)額大小在詐騙案件中可作為量刑情節(jié)進(jìn)行考慮。

（2）關(guān)于合同詐騙是貨物時(shí)的數(shù)額認(rèn)定

如果合同詐騙對(duì)象以貨物進(jìn)行衡量，那貨物銷(xiāo)贓過(guò)程中的詐騙認(rèn)定是以實(shí)際金額為準(zhǔn)，還是以銷(xiāo)贓所得為準(zhǔn)，銷(xiāo)贓所獲金額高于實(shí)際金額或低于實(shí)際金額又如何進(jìn)行認(rèn)定是一種常見(jiàn)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)詐騙現(xiàn)象。筆者認(rèn)為：一般情況下，行為人詐騙成功后會(huì)急于銷(xiāo)毀贓物，銷(xiāo)毀金額一般要遠(yuǎn)低于貨物實(shí)際價(jià)格，因此要以實(shí)際貨物價(jià)格進(jìn)行詐騙罪量刑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。另外，當(dāng)銷(xiāo)毀贓物價(jià)位高于實(shí)際貨物金額時(shí)，這時(shí)的贓款由被害人損失和買(mǎi)贓人損失兩部分構(gòu)成，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)詐騙者來(lái)說(shuō)，兩部分非法所得金額都應(yīng)納入量刑范圍計(jì)算。

（3）關(guān)于連續(xù)詐騙的數(shù)額確定

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)合同詐騙過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)連續(xù)詐騙且中間出現(xiàn)歸還現(xiàn)象情況，這種情況的詐騙衡量是以累計(jì)金額計(jì)算，還是最終所得金額計(jì)算也是一種常見(jiàn)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)詐騙種類。筆者認(rèn)為：這種情況應(yīng)分為客觀和主觀兩種，客觀上行為人歸還詐騙財(cái)物，被害人損失大幅減少，詐騙行為人的非法占有目的不成立；主觀上行為人在詐騙過(guò)程中主動(dòng)放棄詐騙意念，應(yīng)以實(shí)際詐騙金額和被詐騙者實(shí)際損失量刑計(jì)算。

（4）關(guān)于共同實(shí)施合同詐騙的數(shù)額認(rèn)定

對(duì)于共同實(shí)施合同詐騙的現(xiàn)象，應(yīng)用共同詐騙金額來(lái)衡量合同詐騙總數(shù)。受害人損失客觀上是以被騙金額總數(shù)認(rèn)定，而詐騙行為是以詐騙金額總數(shù)認(rèn)定，共同犯罪人故意詐騙主觀上也都指向詐騙總金額。但在量刑過(guò)程中，不同當(dāng)事人的社會(huì)危害性不同，應(yīng)依據(jù)不同主體的犯罪具體金額進(jìn)行認(rèn)定。其中，也有主犯與從犯的本質(zhì)區(qū)別，只有運(yùn)用共同詐騙金額進(jìn)行衡定，才可依據(jù)不同行為主體進(jìn)行罪行衡量，這也是刑法共同犯罪主犯與從犯一般原則的要求使然。

五、如何理解合同詐騙罪中的“其它方法”

刑法在第224條1—4項(xiàng)中明確指出四種不同類型的合同詐騙類型，并在第5項(xiàng)標(biāo)示“以其它方法騙取當(dāng)事人錢(qián)財(cái)?shù)摹弊龀龈爬ㄐ砸?guī)定，適應(yīng)今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持該法穩(wěn)定也是立法的主要目的。與此同時(shí)，這種表述也給企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪認(rèn)定帶來(lái)困難，其它方法設(shè)定屬于一種主觀意識(shí)形態(tài)，但凡符合企業(yè)合同詐騙特征的都可劃分在詐騙罪范疇。筆者依據(jù)自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)常見(jiàn)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)合同詐騙方法做出以下歸納與劃分：

1.擬造虛假合同欺騙對(duì)方當(dāng)事人、代理人或權(quán)利義務(wù)繼受人財(cái)物；

2.擬造虛假貨源，簽訂空頭合同。例如行為人通過(guò)借去或租賃貨物來(lái)欺騙被害人，并和被害人簽訂合同后達(dá)到詐騙貨款的目的；

3.蒙蔽誘使對(duì)方當(dāng)事人違背真實(shí)意愿簽訂合同，本質(zhì)上利用被害人信任達(dá)到欺騙目的；

4.通過(guò)虛假?gòu)V告和信息渠道誘騙對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同，以不正當(dāng)手段謀取中介培訓(xùn)費(fèi)；

5.冒用投資商，經(jīng)銷(xiāo)商，合作商名義簽訂合同進(jìn)行欺騙的；

6.采用賄賂手段讓當(dāng)事人簽訂合同，例如部分當(dāng)事人與國(guó)家政府機(jī)關(guān)或國(guó)有企事業(yè)單位簽訂履行合同，誘騙國(guó)有資產(chǎn)就是此類典型情況；

7.債務(wù)行為人未經(jīng)債權(quán)人同意就將合同義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三方，達(dá)到逃避債務(wù)的目的。例如國(guó)內(nèi)部分皮包公司與第二者簽訂供貨合同時(shí)，待收到定金或貨款后就應(yīng)用欺詐手段將合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三者，等到被害者發(fā)現(xiàn)受害時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人仍借故不履行相應(yīng)義務(wù)等；

總而言之，在實(shí)際工作中必須把利用合同載體進(jìn)行詐騙和簽訂履行合同義務(wù)的詐騙形式進(jìn)行區(qū)分，前者是在合同的前期進(jìn)程中應(yīng)用，后者是在合同簽訂后期進(jìn)行應(yīng)用，前者的掩蓋形式主要是企業(yè)合同，后者對(duì)合同載體客體體征體現(xiàn)不明顯。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，企業(yè)經(jīng)營(yíng)中合同詐騙罪認(rèn)定問(wèn)題類型多樣，而有無(wú)非法占有目的是認(rèn)定詐騙成立與否的臨界點(diǎn)。以上分析進(jìn)一步證明：良好的市場(chǎng)秩序是保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力和企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提。雖然合同詐騙罪可危害到我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，但科學(xué)及時(shí)的預(yù)防和明確細(xì)化的立法認(rèn)定將有效抵制不法分子詐騙行為。當(dāng)然，為從根本上保障我國(guó)公民公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)益，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，所有從業(yè)人士都應(yīng)上下齊心，共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]周彥平.合同詐騙罪的構(gòu)成及認(rèn)定的若干問(wèn)題[J].中國(guó)政法大學(xué)，2014（08）：231-244.

[2]肖中華.論合同詐騙罪認(rèn)定中的若干問(wèn)題[J].政法論叢，2012（02）：255-267.

[3]周銘川，黃麗勤.詐騙與欺詐概念辨析[J].江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（04）：121-133.

[4]郭躍.淺議合同詐騙與合同糾紛的認(rèn)定和區(qū)分[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（01）：23-25.

[5]陶陽(yáng)，徐繼超.論合同詐騙罪與合同糾紛及民事欺詐行為的界限[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.