馬玉槐

“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！?/p>

四書之首的《大學(xué)》開宗明義，用第一句話概括出了儒家思想體系的核心價(jià)值觀念：“做一個(gè)對社會(huì)有擔(dān)當(dāng)?shù)娜?，就是要隨時(shí)彰顯高尚的德行，棄舊圖新、去惡從善，并通過不斷地學(xué)習(xí)和修養(yǎng)以使我們的身心達(dá)到完美的境界?！边@就是《大學(xué)》所提倡的儒者精神。

明確了儒學(xué)的宗旨，《大學(xué)》接下來通篇闡述了要“止于至善”的總體方略，就是“修身、齊家、治國、平天下”。這里所說的“平天下”是提倡通過每一位儒者的努力，在力所能及的范圍內(nèi)最大限度地“平天下”，也就是實(shí)現(xiàn)人與人之間的和諧相處，進(jìn)而能夠在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)《禮記》中所描繪的“老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的天下大同局面。

儒家的志向現(xiàn)實(shí)而高遠(yuǎn)，而對于實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)和路徑，《大學(xué)》中則這樣表述：先“格物致知”而后“誠意正心”以修齊治平。因此，既可以說“格物致知”是“誠意正心”的基礎(chǔ)，也可以說它們同為儒學(xué)思想體系的兩翼，以此來帶動(dòng)每一位儒者培養(yǎng)高遠(yuǎn)的志向和高尚的情操。正是儒家這種向內(nèi)求誠與向外致知的兼修思想，使得自西漢武帝時(shí)的董仲舒開始，在近兩千年的時(shí)間里，所有其他學(xué)派對儒家的批評，都不足以對儒學(xué)作為治國理念的正統(tǒng)地位形成有效的撼動(dòng)。

以《大學(xué)》為首的這次分類，將儒家思想的精要梳理得清晰而簡潔，這是南宋大家朱熹的貢獻(xiàn)。他將《大學(xué)》和《中庸》從《禮記》中提取出來獨(dú)立成書，與《論語》和《孟子》并稱為“四書”。朱子對儒學(xué)的理解可謂精深通徹，《大學(xué)》提煉出儒家價(jià)值體系和行為方略，從“格物致知”到修齊治平；《中庸》表述了儒家的內(nèi)功心法，“誠者天之道”且“道不遠(yuǎn)人”；《論語》記載了孔子及門生的言行，以幫助我們進(jìn)一步地理解和參照；《孟子》則論述了以仁為本的為政理念和常養(yǎng)浩然正氣的做人風(fēng)骨。因?yàn)檫@四部經(jīng)典的直接作者或者思想源流分別出自先秦時(shí)期的曾參（即曾子）、子思、孔子、孟子，因而稱之為“四子書”，簡稱“四書”。

儒學(xué)的另一位標(biāo)志性人物——明代的王陽明也曾做過這樣的評述：“盡心由于知性，致知在于格物，此語然矣。”王陽明提倡知行合一，在他看來，如果不能通過格物而知性，則不能做到知行合一，即使所行之仁善義理等等都可能涉?zhèn)巍Ｓ纱丝梢?，《大學(xué)》應(yīng)該被稱為儒學(xué)經(jīng)典中的經(jīng)典，而“格物致知”則可以說是其思想基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)可以說是儒門學(xué)者們的共識(shí)。

儒家的“格物致知”精神與現(xiàn)代人所提倡的科學(xué)精神又是完全相融和相通的，它們都強(qiáng)調(diào)客觀性和實(shí)證性，而與純粹的科學(xué)技術(shù)上的科學(xué)精神相比，儒家的“格物致知”精神更多的是強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識(shí)上的實(shí)事求是。在儒家看來，“物”是指世間一切有形的存在，包括人、事、自然物，同時(shí)也包括人與自然物的關(guān)系、以及人與人之間的關(guān)系。儒家眼中的“物”既可以是其大無外之天地萬物的總和，也可以是其小無內(nèi)之無限細(xì)分后的微粒，更可以是可察而不可見的人心。而“格物”就是通過對這一切的區(qū)分和辨識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)對規(guī)律和本質(zhì)的認(rèn)知和領(lǐng)悟。

中華文化和西方文化在認(rèn)知積累和價(jià)值觀念上都有很大的差異?？萍汲晒蛻?yīng)用的確應(yīng)該實(shí)事求是地向西方學(xué)習(xí)，但在對于人的認(rèn)知方面，中華文化也自有積累，甚至還涉及某些現(xiàn)代科技至今尚未深入研究的領(lǐng)域。比如：我們晨起抻筋活脈就會(huì)感到體泰身輕，但在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的解剖學(xué)上卻找不到筋脈的存在；又如我們形容極度體弱者“氣若游絲”，而這種氣虛的感覺目前也還不在西方醫(yī)學(xué)的考量范圍之內(nèi)；再如我們見到兄弟相鬩，無論起因是什么，但凡傷及了家庭的情感都會(huì)被認(rèn)為兩敗俱傷，家人通常會(huì)擔(dān)憂全家的體面，鄰居則會(huì)看輕為長者的胸襟氣度等等。中華文化在價(jià)值判斷和取向上，提倡責(zé)任勝于利益，人品重于能力，認(rèn)同甚于競爭，和諧大于對錯(cuò)，這些都是我們中華文化傳承下來的格物觀，是客觀的存在，也是無法通過簡化其關(guān)聯(lián)性就可以被忽視的。

儒家作為中華傳統(tǒng)文化中最核心的一個(gè)組成部分，它的格物觀既重視對物認(rèn)知的客觀性，也強(qiáng)調(diào)對人心和自我的感悟的實(shí)證性。可以說，格物致知作為儒學(xué)的認(rèn)知基礎(chǔ)，在現(xiàn)代科學(xué)十分發(fā)達(dá)的今天依然有著無可替代的作用。

劉誠龍

1911年10月31日，蔡鍔領(lǐng)導(dǎo)的重九起義軍“解放”了昆明，在昆明五華山兩級師范學(xué)校宣告“大中華國云南軍都督府”正式成立，蔡鍔當(dāng)上了云南軍都督。

革他人的命好革，自己當(dāng)家了，便知道油鹽柴米貴。云南自來地遠(yuǎn)財(cái)困，素來是吃國家財(cái)政的。該省每年支出是六百多萬兩銀子，而本省財(cái)政歲入三百萬兩，這個(gè)大缺口如何補(bǔ)上？

蔡鍔到任，也沒太多辦法，也是向中央財(cái)政要錢，可是去年搞了革命，把給錢的政府都給推翻了，哪還有“部庫”撥款？

1912年1月，蔡鍔都督云南開局之年之正月，按理要給自己掛紅才是，要給革命分紅才是，可是蔡鍔卻拿自己開刀：“吾滇自反正以來，整理內(nèi)治，擴(kuò)張軍備，經(jīng)費(fèi)驟減，入不敷出，深恐財(cái)政支絀，不足以促政治之進(jìn)，則唯有約我同人，酌減經(jīng)費(fèi)，以期略紓民困，漸裕餉源。”話說了一大籮，其實(shí)是一句話：干部要減工資。

這段話里，有“酌減”兩字，好像是讓將帥們放心，將帥九牛只須拔一毛，及到“酌減”表格下來，嚇了將帥一大跳。蔡鍔之減薪計(jì)劃，是按級別來減的，分上等、中等與次等；級別高，降幅大；級別小，降幅??；級別很低的，如排長班長及士兵，不加也不減。高官減薪幅度是蠻嚇人的：上等正都督，原先是月薪六百兩，直降到一百二十兩，降幅為百分之八十；上等副都督，原先是月薪四百兩，也直降到一百二十兩，與正都督一個(gè)樣，降幅是七成；上等協(xié)都督，原先是月薪二百五十，降到一百兩。中等的，次等的，原先工資低，降的幅度也就小了，如中等的正都尉，原先是二百兩，實(shí)行新工資制后，是八十兩，削減六成；次等的協(xié)校尉，原先是月資二十兩，只降四兩，為十六兩——正都督是降八成，協(xié)校尉是保八成。

說起來，也并不能贊蔡鍔品德高尚，還得說蔡鍔之前的都督們太無恥。一方面是財(cái)政那么困難，他們卻享受高薪；另一方面，基層干部薪酬那么低，他們卻安享超高收入。原來都督是月薪六百兩，而次等的（也是有級別的）司書生卻是十二兩，省部級是科股級的三十倍。工資的含金量又何止三十倍？都督們吃穿用度，要自己出錢嗎？工資基本不用的。而越到下層，越是靠工資吃飯。若如此去計(jì)算，當(dāng)年的都督與司書生，可能不是三十倍的差距，或是百倍乃至三百倍，一切皆有可能。

蔡鍔的減薪，首先是從自己減起，他是一把手，卻跟二把手三把手一個(gè)樣。蔡鍔減工資，最底層的人是不減的，他在下發(fā)的文件里白紙黑字寫明確：“弁護(hù)目并匠夫，餉銀仍照舊章支發(fā)。”這里可知，蔡鍔革命，革的是自己的命，革的是大官、中官之命，小官與無品的公務(wù)員，他是不革的。底層公務(wù)員工資并不高，若把他們也“革”了，那革命的意義何在？

蔡鍔革命成功，打了土豪，卻不給官僚分田地，反而大降官僚們的既得利益。官僚們尚沒適應(yīng)，距首次降薪僅五個(gè)月，到1912年6月，蔡鍔再次頒發(fā)降薪文，蔡鍔自己的工資再降了五成，由最初的六百兩猛降到六十兩。

蔡鍔降薪，確是因政府“經(jīng)營巨額虧損”，也源于國民整體貧困。他自我革命，是出于良知。良知在人品序列里，是處于第一層的，說人有良知，并不是很高的評價(jià)，與高尚之評，很有距離。但設(shè)若社會(huì)連良知都缺乏，那么，有良知，也值得我們舉手敬禮。

蔡鍔除給自己減薪外，還有其他規(guī)定，如：一，不得請客送禮；二，兼差人員概不得兼薪（抽調(diào)到各種工程指揮部，不能領(lǐng)兩份工資）；三，不得受賄和侵吞公款；四，不得侵吞缺額餉銀；五，不得挪用教育經(jīng)費(fèi)……看看，也看不出蔡鍔之治政，有太高明之處，蔡鍔所施政者，也不過是平常舉措。

把平常舉措常態(tài)化了，帶頭執(zhí)行了，那就是好領(lǐng)導(dǎo)了。蔡鍔確是帶頭廉政的，“公費(fèi)所入，衣食而外，一以佐軍，不欲使家有盈余。”朱德后來也回憶，（在云南）“廉潔成為了一時(shí)風(fēng)尚”。

有人將人品與制度對立起來，好像二者是水火不容的，有我無他，有他無我，有制度須斥人品，依人品則沒法建制度，是這樣嗎？蔡鍔以其人品與良知，建立了減薪制度，不正是“人品與制度齊飛”？

（作者單位：湖南邵陽雙清區(qū)科協(xié)）