彭小華

起于去年末的中國大學(xué)“985”、“211”存廢之爭，言及根本原因時，無外乎大學(xué)如何治理。中國大學(xué)有過治理好年景，如當(dāng)年蔡元培任北大校長時；美國的大學(xué)也有很多好經(jīng)驗，我們完全學(xué)得來。

教務(wù)長是同性戀

美國南加州人文學(xué)院由于教務(wù)長的去留，變得熱鬧起來。

教務(wù)長是一女性同性戀者，她與同性妻子及妻子的孩子生活在學(xué)院提供的一所寬敞舒適的房子里，拿著豐厚薪水，享受著優(yōu)越福利。我剛到這里，就聽教授朋友們吐槽，抱怨她不及時回復(fù)郵件，耽誤工作；以妻子生病需要照顧為由，總是早早下班，下屬因此增加了工作量，怨聲載道。

問題很快提上校方管理層議事日程，并很快傳出她職位可能不保。

40位教授立即行動，就教務(wù)長可能去職一事，聯(lián)名致信校長及教師執(zhí)行委員會和全校教職員。作為共同體成員，他們呼吁校方和教師委員會就教務(wù)長去留決策的過程要公開、透明；他們承認不了解教務(wù)長能力或其他人對她有什么意見，但他們認為，學(xué)校應(yīng)該允許員工兼顧工作和生活的平衡，應(yīng)創(chuàng)造條件讓教務(wù)長照顧病妻和孩子，如果教務(wù)長因家庭困難必須辭職或被解職，這會讓他們覺得唇亡齒寒，會削弱他們對學(xué)校的信心，會影響學(xué)校吸引優(yōu)秀人才。他們要求公開討論教務(wù)長的去留問題。

校長出差在外，遂委托副校長和教師執(zhí)行委員會召集了這次會議。

聽參會的朋友說，會議開得非常熱烈。教師委員會通報了教務(wù)長的家庭和工作情況。她需要照顧家庭，因此難以全身心履行她作為教務(wù)長的職務(wù)，這影響到全校的工作開展；教務(wù)長本人主要訴求是，她的同性戀身份以及她的家庭困難，要求允許她請假照顧家庭，或允許半職；為她辯護的人也提及教務(wù)長的性向問題，質(zhì)詢反對她的人是否有因此對她另眼相看的可能，以及由此引發(fā)的關(guān)于多樣性身份、少數(shù)者身份的尊重問題、學(xué)校的工作評價過程及工作和生活平衡問題，要求學(xué)校考慮教務(wù)長的要求。

反對者的聲音在會上不占主流，要求教務(wù)長要么全職、要么辭職的聲音非常強烈。反對者并不罷休，立即發(fā)了一封致校長、教師執(zhí)行委員會及全體員工的公開信，認為上一次會議存在問題：40名反對者只有15人參加了會議，懷疑并非所有的教職員都知曉此事。他們認為問題沒有在會上得到全面、充分的討論。他們要求再召開一次全體員工公開會議，在更大范圍內(nèi)公開討論教務(wù)長工作的評價過程和結(jié)論。

校長和教師委員會分別回信，感謝來自同事們的所有信件，同意在十天后開會，并希望這時舉行的對話能對大家都有助益。會議議程有兩項：

1、 校長將在會上通報學(xué)校副校長及教務(wù)長的工作評價問題。

2、 將就近期一些同事提出的關(guān)于大學(xué)治理中的包容和透明問題、處理工作和生活平衡的挑戰(zhàn)、共同體建設(shè)中涉及尊重和信任的挑戰(zhàn)等問題。

會議如期舉行，討論了有關(guān)議題，同時，校方通報了對教務(wù)長的安排：她辭去教務(wù)長職務(wù)，轉(zhuǎn)到物理系做教授，但保持教務(wù)長待遇不變。

危機是這樣解除的

有過在國內(nèi)大學(xué)工作經(jīng)歷的我，有興趣地關(guān)注了整個過程。

雖然是一所私立大學(xué)，但是，南加州教職員工真沒把自己當(dāng)外人，非常積極地參與到從大學(xué)治理到具體個人的權(quán)益保護中，從一些教授及職員提出對教務(wù)長工作的不滿，到校方有解雇她的動議，到另一些教授公開聲援她，并以同事和群體成員的身份為她的待遇呼吁，要求校方在評價她的工作和涉及她的去留問題上保持公開和透明，要求了解和參與整個過程；從藉此保證她以及每個員工避免不公正的評價和待遇，到保證她不是因為得罪了某個領(lǐng)導(dǎo)或者少數(shù)人而遭到打擊報復(fù)；從借這個事例討論更宏觀的學(xué)校治理問題，知情、參與、公開、透明問題，到少數(shù)者身份及其權(quán)利的保護問題，等等，教務(wù)長的反對者和支持者都以主人翁的身份積極參與，主動介入學(xué)校事務(wù)。當(dāng)那些反對辭退教務(wù)長的教職員就教務(wù)長的工作評價過程質(zhì)詢校方并提請全校員工關(guān)注教務(wù)長利益時，他們也講得非常清楚：他們并非就此事說此事，而是要通過介入和監(jiān)督，確保教職員工都收到公平公正的待遇；他們竭力為教務(wù)長爭取權(quán)益，不僅僅是為了教務(wù)長，也是保證包括自己在內(nèi)的教職員都不至于受到不公正的對待。

如果說教職員們的較真兒令我感慨，那校方的做法同樣令我感慨。

校長并不覺得教職員要求了解教務(wù)長工作評價并介入其辭職過程是多余的，或者是不應(yīng)該的。相反，從校長到教師委員會，都及時回應(yīng)不同的意見和建議。校長不僅逐一給致信他的教職員回信，也先后為此事兩次給全體教職員寫信，感謝大家關(guān)心學(xué)校的治理，說明情況，回應(yīng)關(guān)切，表示會以各方都可以接受的方式處理事件，并應(yīng)反對解聘教務(wù)長（其實也許用要求了解情況并參與事件處理過程更準確）的教職員的要求，召開了兩次公開會議，討論他們提出的問題，回應(yīng)他們的質(zhì)詢和憂慮。

一切都是公開進行的，反對的人、支持的人，都不僅實名寫信，而且都在會上公開闡述并論證自己的觀點。這里沒有陰謀、沒有私利，也沒有爭吵，大家都做得光明正大，觀點明確、強烈，表達都理性、文雅。

最后的結(jié)局，是各方都可以接受，都有所得，也有所妥協(xié)：教務(wù)長辭職，學(xué)校委任了兩個人臨時代理教務(wù)長職務(wù)，同時積極尋找新教務(wù)長；教務(wù)長轉(zhuǎn)任教授，工作未丟，待遇保證，有了時間照顧家庭；不滿教務(wù)長工作的人們，因力不勝任的教務(wù)長辭職而感到滿意；當(dāng)初反對校方解雇教務(wù)長的人，因為自己的關(guān)切得到了積極的回應(yīng)，了解并參與了整個過程，而且他們的介入幫助教務(wù)長保住了工作和待遇，心情也比較舒暢。

這樣一件原本可能引發(fā)多方不滿乃至全面危機的事件，因互相傾聽、公開、透明、理性、充分討論和協(xié)商，得到了妥善解決，學(xué)校凝聚力、共同體內(nèi)的信任感都得到了加強，校長、校方的權(quán)威沒有因此下降、瓦解。這算得上是大學(xué)治理、成功的溝通和漂亮的危機處理案例吧。W

（摘編/玉燕）