劉 江

近年來(lái),在一批學(xué)者的共同關(guān)注和積極推動(dòng)下,文書(shū)制度及相關(guān)的行政運(yùn)作正逐漸成為宋史研究的一個(gè)新領(lǐng)域,而宋代公文資料的發(fā)現(xiàn)、整理及出版,也極大地促進(jìn)了相關(guān)研究的展開(kāi)。2000年出版的《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第六冊(cè)首次向國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界刊布了一組編號(hào)為инв.No.211 213 的文書(shū)圖版,這組文書(shū)被整理者定名為《宋西北邊境軍政文書(shū)》,該冊(cè)《附錄·敘錄》還對(duì)文書(shū)進(jìn)行了首次釋錄。在《俄藏黑水城文獻(xiàn)》出版前后,已有不少學(xué)者關(guān)注《宋西北邊境軍政文書(shū)》并開(kāi)展了細(xì)致的整理和研究,揭示其對(duì)宋史研究的重要價(jià)值。①這方面的代表研究有：孟列夫(Меньшиков,ЛевНиколаевич)：《黑城出土漢文遺書(shū)敘錄》,王克孝譯,銀川：寧夏人民出版社,1994年版；白濱：《〈俄藏黑水城文獻(xiàn)〉中的宋代文獻(xiàn)》,載張其凡主編：《宋代歷史文化研究(續(xù)編)》,北京：人民出版社,2003年版,第394-406頁(yè)；近藤一成：《〈俄藏黑水城文獻(xiàn)〉宋西北邊境軍政文書(shū)裁判案件譯注稿》,《史滴》第25 號(hào)(2003年12月)、第26 號(hào)(2004年12月)。孫繼民：《俄藏黑水城所出〈宋西北邊境軍政文書(shū)〉整理與研究》,北京：中華書(shū)局,2009年版。另有不少單篇研究論文,在此不贅。

《宋西北邊境軍政文書(shū)》共有109頁(yè),絕大多數(shù)是北宋末南宋初鄜延路經(jīng)略安撫司及下屬軍政機(jī)構(gòu)形成的文書(shū),但其中第49頁(yè)是極少數(shù)由北宋中央機(jī)構(gòu)形成并頒發(fā)的文書(shū),且是單頁(yè)構(gòu)成的單件文書(shū)(尾部殘缺),內(nèi)容涉及趙德誠(chéng)因冬祀大禮而受其父趙進(jìn)忠蔭為承節(jié)郎的擬官事務(wù)。這件文書(shū)在《附錄·敘錄》中題為《政和八年(1118)張動(dòng)等奏狀》,孫繼民先生《俄藏黑水城所出〈宋西北邊境軍政文書(shū)〉整理與研究》 一書(shū)將其定名為《北宋政和八年(1118年)尚書(shū)吏部員外郎張動(dòng)奏狀為武功大夫趙進(jìn)忠子德誠(chéng)擬補(bǔ)承節(jié)郎事》(以下簡(jiǎn)稱《擬補(bǔ)狀》)。孫先生還曾撰文研究這件文書(shū),對(duì)文書(shū)內(nèi)容進(jìn)行了釋錄、句讀和注釋,并補(bǔ)綴了部分殘缺文字。該文還根據(jù)這件文書(shū)探討了宋徽宗時(shí)期的蔭補(bǔ)制度及北宋元豐改制后中央機(jī)構(gòu)公文運(yùn)轉(zhuǎn)的流程。②孫繼民：《黑水城宋代文書(shū)所見(jiàn)蔭補(bǔ)擬官程序》,《歷史研究》2004年第2期,第174-179頁(yè)。該文完整版收入氏著《俄藏黑水城所出〈宋西北邊境軍政文書(shū)〉整理與研究》。

近年來(lái),學(xué)界對(duì)宋代公文制度及北宋中后期中樞體制的研究取得了新進(jìn)展,在此基礎(chǔ)上重新研讀《擬補(bǔ)狀》,我們發(fā)現(xiàn)仍存在值得繼續(xù)討論的空間。例如,關(guān)于這件公文的類型,學(xué)界過(guò)去有不同的認(rèn)識(shí),《俄藏黑水城文獻(xiàn)》的最初整理者及孫繼民都認(rèn)為這是一件奏狀,近來(lái)則有學(xué)者指出這是元豐改制后的尚書(shū)省奏抄。③方誠(chéng)峰：《御筆、御筆手詔與北宋徽宗朝的統(tǒng)治方式》,《漢學(xué)研究》第31卷2013年第3期,第49頁(yè),注88。筆者亦曾持相同看法,但近來(lái)感覺(jué)這一判斷尚可進(jìn)一步推敲。文書(shū)類型的運(yùn)用是文書(shū)行政的基礎(chǔ),而對(duì)文書(shū)類型的準(zhǔn)確判斷,將有助于我們恰當(dāng)理解文書(shū)行政的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。因此,本文將在前人研究基礎(chǔ)上,考察這件文書(shū)類型,并希望通過(guò)對(duì)這件文書(shū)類型的再認(rèn)識(shí),從行政運(yùn)作的具體層面探索相關(guān)公文的使用情況。

一

為便于展開(kāi)討論,以下先根據(jù)俄藏黑水城文獻(xiàn)圖版,參考《俄藏黑水城所出〈宋西北邊境軍政文書(shū)〉整理與研究》補(bǔ)綴的文字,將《擬補(bǔ)狀》文書(shū)內(nèi)容迻錄如下：

【后 缺】

《擬補(bǔ)狀》圖版①《俄藏黑水城文獻(xiàn)》(第六冊(cè)),上海：上海古籍出版社,2000年版,第212頁(yè)。

對(duì)比《擬補(bǔ)狀》與宋代奏狀的一般格式,我們可確定這件文書(shū)不是奏狀。宋代的奏狀從唐代發(fā)展而來(lái),有其特殊的文書(shū)性質(zhì)和相對(duì)固定的格式,這可作為判斷這件文書(shū)類型的基準(zhǔn)。據(jù)唐史學(xué)界的研究,在唐朝中央行政體系中,奏狀是官員、官府機(jī)構(gòu)直接向皇帝申奏或由中書(shū)門(mén)下轉(zhuǎn)呈于皇帝的文書(shū)。②劉后濱：《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究——公文形態(tài)·政務(wù)運(yùn)作與制度變遷》,濟(jì)南：齊魯書(shū)社,2004年版,第262-264頁(yè)。吳麗娛：《試論“狀”在唐朝中央行政體系中的應(yīng)用與傳遞》,《文史》2008年第1 輯,第119-148頁(yè)。關(guān)于奏狀的基本樣式,學(xué)者往往援引司馬光《書(shū)儀》中的《奏狀式》為證：

某司自(奏事則具官，貼黃節(jié)狀內(nèi)事。)某事(云云。若無(wú)事因者，于此便云“右臣”。)

右(云云。列數(shù)事，則云“右謹(jǐn)件如前”。)謹(jǐn)錄奏

聞，謹(jǐn)奏。(取旨者，則云“伏候敕旨”。)乞降付去處。(貼黃在年月前。)

年月日具位臣姓名(有連書(shū)官，即依此列位。)狀奏。③司馬光：《書(shū)儀》卷1,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第142 冊(cè),臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986年版,第460-461頁(yè)。

可見(jiàn),奏狀有其固定的書(shū)寫(xiě)格式和公文術(shù)語(yǔ),這與《擬補(bǔ)狀》的行文顯然是不同的。

這件文書(shū)與奏狀的基本格式不符,若希望進(jìn)一步恰當(dāng)?shù)嘏袛嗥漕愋?需結(jié)合北宋“元豐改制”以后中樞體制的更革以及相關(guān)公文種類的變化等政治制度背景進(jìn)行考察。

二

宋神宗主持的“元豐改制”,其中一項(xiàng)重要措置是參照《唐六典》記載的唐前期中央行政體制,將當(dāng)時(shí)的中書(shū)門(mén)下體制改為三省六部制。當(dāng)然,此“三省六部制”并非唐制的翻版,而是對(duì)唐制的部分“復(fù)制”及“改造”。元豐改制以后,朝廷恢復(fù)使用了唐前期處理中央政務(wù)的奏抄公文(文獻(xiàn)記載中也有作“奏鈔”的情況,下文征引史料一概從原文用詞,不通改)。所謂“奏抄”,按《唐六典》記載：

凡下之通于上，其制有六：一曰奏抄(謂祭祀，支度國(guó)用，授六品已下官，斷流以上罪及除、免、官當(dāng)者，并為奏抄)，二曰奏彈(謂御史糾劾百司不法之事)，三曰露布(謂諸軍破賊，申尚書(shū)兵部而聞奏焉)，四曰議(謂朝之疑事，下公卿議，理有異同，奏而裁之)；五曰表，六曰狀。④李林甫等：《唐六典》,陳仲夫點(diǎn)校,北京：中華書(shū)局,1992年版,第241-242頁(yè)。

據(jù)此,奏抄用于處理上行事務(wù),覆蓋了“祭祀,支度國(guó)用,授六品已下官,斷流已上罪及除免、官當(dāng)”等四大類別。據(jù)劉后濱的研究,在唐前期三省制下,奏抄的運(yùn)作以尚書(shū)省為主體,門(mén)下省負(fù)責(zé)審批,最后經(jīng)過(guò)皇帝的御畫(huà),下發(fā)執(zhí)行。隨著中書(shū)門(mén)下體制的建立,新的分層決策機(jī)制逐漸形成,政務(wù)文書(shū)的主體由奏抄轉(zhuǎn)變?yōu)樽酄?。①劉后濱：《唐代中書(shū)門(mén)下體制研究——公文形態(tài)·政務(wù)運(yùn)作與制度變遷》,第93、262頁(yè)。吳麗娛則進(jìn)一步指出,在唐中書(shū)門(mén)下體制下,奏抄并沒(méi)有被完全取代。②吳麗娛：《試論“狀”在唐朝中央行政體系中的應(yīng)用與傳遞》。關(guān)于奏抄在北宋元豐改制前的使用情況,由于缺乏足夠資料,學(xué)界尚未開(kāi)展研究。

關(guān)于北宋時(shí)期中央機(jī)構(gòu)使用奏抄的明確記載,最早的記錄日期是元豐五年(1082年)二月一日。當(dāng)日,朝廷頒布了厘正三省、樞密院、六部、寺監(jiān)職事的詔令,其中即有關(guān)于奏抄使用的規(guī)定,《宋會(huì)要輯稿》、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》)均載其文：

吏部擬注官，過(guò)門(mén)下省，并侍中、侍郎引驗(yàn)迄奏，候降送尚書(shū)??；若老疾不任事，及于法有違者，退送改注，仍于奏鈔內(nèi)貼事因進(jìn)入?！舨坎钭⒐賵F(tuán)甲，由都省上門(mén)下省，有違者退吏部，以事因貼奏。③《宋會(huì)要輯稿》職官1 之20,北京：中華書(shū)局,1957年版,第2339頁(yè)。相關(guān)文字亦見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷323,元豐五年二月癸丑條,北京：中華書(shū)局,2004年版,第7775-7776頁(yè)。

所謂“團(tuán)甲”,據(jù)南宋程大昌《演繁錄》的解釋,唐代中書(shū)省、門(mén)下省、吏部各有甲歷(“甲”即若干人為一甲之意),“其在選部,則名‘團(tuán)甲’。其在今日,則擬官奏鈔,總言此鈔某等凡幾人者,是其制也”④程大昌：《演繁露》卷12“甲庫(kù)”,許沛藻、劉宇整理,《全宋筆記》第4 編第9 冊(cè),鄭州：大象出版社,2008年版,第95頁(yè)。?？梢?jiàn),擬官奏抄應(yīng)為“吏部差注官團(tuán)甲”的公文載體。吏部擬注官員,若遭門(mén)下省“退送改注,仍于奏鈔內(nèi)貼事因進(jìn)入”,這一記載說(shuō)明,在元豐五年改制詔令中,朝廷已著手命令吏部運(yùn)用奏抄處理擬官事務(wù),并制定了相應(yīng)的審批程式。

《擬補(bǔ)狀》涉及的趙德誠(chéng)蔭補(bǔ)擬官事務(wù),正在吏部職責(zé)范圍之內(nèi)?！渡褡谡贰ぢ毠僦尽份d,尚書(shū)省吏部“凡應(yīng)注擬、升移、敘復(fù)、蔭補(bǔ)及酬賞、封贈(zèng)者,隨所分隸勘驗(yàn)法例,團(tuán)甲以上尚書(shū)省,即法例可否不決應(yīng)取裁者亦如之”⑤《宋會(huì)要輯稿》選舉23 之1,第4610頁(yè)。?！稊M補(bǔ)狀》中,趙德誠(chéng)所蔭官承節(jié)郎(承節(jié)郎于政和二年由三班奉職改名⑥《宋大詔令集》卷163《改武選官名詔》,北京：中華書(shū)局,1962年版,第622頁(yè)。),屬武階小使臣?！渡褡谡贰ぢ毠僦尽酚州d,“自借差、監(jiān)當(dāng)至供奉官、軍使,歸侍郎右選”,而承節(jié)郎(三班奉職)恰在借差至供奉官的等級(jí)序列之內(nèi)。又據(jù)《中興會(huì)要》載,吏部侍郎右選之下專設(shè)“承節(jié)案”(設(shè)置日期不詳)。⑦《宋會(huì)要輯稿》選舉 23 之 1,第4610頁(yè)；25 之 10,第4637頁(yè)。以上材料說(shuō)明,趙德誠(chéng)蔭補(bǔ)承節(jié)郎的事務(wù)實(shí)際應(yīng)由吏部侍郎右選掌管。

一方面,吏部蔭補(bǔ)擬官使用的公文為奏抄；另一方面,《擬補(bǔ)狀》中蔭補(bǔ)承節(jié)郎的事務(wù)又在吏部的職責(zé)范圍之內(nèi),那么《擬補(bǔ)狀》的公文類型是否就是奏抄?僅據(jù)上文的推斷尚不能確定,還須進(jìn)一步從公文的格式、保存情況等層面進(jìn)行考察。

元豐五年二月后,朝廷又陸續(xù)出臺(tái)了一系列關(guān)于奏抄格式的規(guī)定。該年六月十三日,詳定官制所“定制授、敕授、奏授告身式”。次日,朝廷下詔：“官誥及奏鈔體式,令官制所取房玄齡官告看詳,改定以聞。”⑧《宋會(huì)要輯稿》職官56 之11,第3630頁(yè)；亦見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷327,元豐五年六月癸亥條,第7877頁(yè)。四個(gè)月之后,詳定官制所上言：

準(zhǔn)尚書(shū)省札子，官制所定雜事奏鈔奏有司事?！浞啃g等告身四道，內(nèi)三卷敕授、制授，不書(shū)尚書(shū)都省官；內(nèi)一卷奏鈔，并著尚書(shū)都省官，而不書(shū)名。按：敕授、制授則尚書(shū)省有書(shū)有不書(shū)者，唐告體制不一；至于奏授，則尚書(shū)省具鈔奏上，未有不具尚書(shū)都省官；然于告身，有不書(shū)名者。蓋告身翻錄奏鈔，其鈔已付吏部，翻錄為告，故或不書(shū)。今奏鈔已書(shū)名，即告身止令代書(shū)。⑨《宋會(huì)要輯稿》職官4 之6-7,第2439-2440頁(yè)。按,《長(zhǎng)編》卷330 元豐五年十月甲子條也有類似記載,但關(guān)鍵性文字有誤。筆者對(duì)此有考辨,參見(jiàn)拙文《〈續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編〉失校一則》,《中華文史論叢》,2012年第1期。

在唐前期三省體制下,流內(nèi)官范圍內(nèi)的選官事務(wù),可按授官文書(shū)的類別劃分為三個(gè)層次,即以制書(shū)授官者為制授,以敕書(shū)授官者為敕授,以御畫(huà)奏抄授官者為奏授。⑩劉后濱：《唐宋間選官文書(shū)及其裁決機(jī)制的變化》,《歷史研究》2008年第3期,第124-131頁(yè)。告身與相關(guān)的授官文書(shū)在格式和內(nèi)容上有承襲關(guān)系,因此詳定官制所得以參考房玄齡告身制定元豐制授、敕授、奏授告身式。“告身翻錄奏鈔”,即說(shuō)明房玄齡的奏授告身在御畫(huà)奏抄的基礎(chǔ)上制成。詳定官制所據(jù)此改定制作元豐奏鈔體式,這也說(shuō)明元豐五年后行用的奏抄與唐代奏抄在格式上應(yīng)該有密切關(guān)系。

日本學(xué)者中村裕一在前人研究基礎(chǔ)上復(fù)原了唐代的《奏抄式》,可與《擬補(bǔ)狀》比對(duì)參考,現(xiàn)迻錄如下：

尚書(shū)某司謹(jǐn)奏。某某事。

左仆射具官封臣名

右仆射具官封臣名

某部尚書(shū)具官封臣名

【某部侍郎具官封臣名】

某部侍郎具官封臣名 等，云云。謹(jǐn)以申聞，謹(jǐn)奏。

年 月 日 某司郎中具官封臣 姓名 上

給事中具官封臣 姓名 讀

黃門(mén)侍郎具官封臣 姓名 省

侍中具官封臣 姓名 審

聞 御畫(huà)①中村裕一：《唐代公文書(shū)研究》,東京：汲古書(shū)院,1996年版,第179-180頁(yè)。

這份奏抄式在各種唐代奏抄實(shí)物的基礎(chǔ)上綜合、提煉而成,是今人對(duì)唐代奏抄格式的復(fù)原成果。元豐時(shí)期詳定官制所以房玄齡告身為基礎(chǔ)改定的奏抄體式,當(dāng)然不一定完全符合唐代《奏抄式》。不過(guò),既然北宋后期“三省制”以《唐六典》所載唐制為藍(lán)圖,且如前文所述,元豐奏抄式參照房玄齡奏授告身改定,在沒(méi)有宋代奏抄基本格式對(duì)照的情況下,不妨以唐代《奏抄式》作為考察元豐年間奏抄的參考。對(duì)比《擬補(bǔ)狀》與唐《奏抄式》,我們發(fā)現(xiàn)二者在格式上確實(shí)存在密切關(guān)系(參見(jiàn)表1)。

通過(guò)表1的對(duì)比,我們看到《擬補(bǔ)狀》在文書(shū)形態(tài)上呈現(xiàn)出既接近唐代《奏抄式》,又有不同于唐制之處。這些不同之處,恰恰呈現(xiàn)了元豐改制后設(shè)中央機(jī)構(gòu)設(shè)官分職的特點(diǎn),也反映了宋徽宗政和年間中央人事格局的痕跡。以下根據(jù)公文的流轉(zhuǎn)程序,考釋相關(guān)環(huán)節(jié)的具體操作情況,并判斷這件公文的類型。

表1所列公文結(jié)構(gòu)中,A至E這五部分反映了公文在尚書(shū)省的制作和簽署過(guò)程。其中,A為公文抬頭,即發(fā)文機(jī)構(gòu)。《奏抄式》以尚書(shū)省某司為發(fā)文主體,《擬補(bǔ)狀》注明“尚書(shū)吏部”,但元豐改制后,吏部七司中未設(shè)吏部司,這件公文很可能以尚書(shū)省吏部的名義發(fā)出。

表1 唐《奏抄式》與宋《擬補(bǔ)狀》比對(duì)情況

公文內(nèi)容制作完畢,在由尚書(shū)省發(fā)出之前,還須經(jīng)過(guò)都省官員簽署這一環(huán)節(jié),此即公文結(jié)構(gòu)中C 所示?！蹲喑健妨谐龅氖亲笥移蜕?《擬補(bǔ)狀》則首列蔡京系銜,并于其后注“不書(shū)”二字,此為當(dāng)時(shí)蔡京以“公相”身份“總治三省”僅僅列名文書(shū),乃是政和年間中樞格局的特殊情況。蔡京在政和二年(1112年)五月第三次任相,以太師、楚國(guó)公身份三日一至都堂議事。①徐自明：《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷12,政和二年五月己巳條,王瑞來(lái)校補(bǔ),北京：中華書(shū)局,1986年版,第764頁(yè)。政和六年五月,朝廷令其“遇朔望許朝；三日一知印、當(dāng)筆；不赴朝日,許府第書(shū)押；不押敕札,不書(shū)鈔”②《宋會(huì)要輯稿》職官1 之31,第2345頁(yè)。。次年,朝廷又允許其“細(xì)務(wù)特免簽書(shū),五日一朝,赴都堂治事”。此即《擬補(bǔ)狀》所謂“不書(shū)”,意為不親自簽書(shū)奏抄,但仍以“不書(shū)”二字落實(shí)在公文上。這一情況,一直延續(xù)到宣和元年(1119年)。當(dāng)年四月九日,蔡京進(jìn)言：

臣昨蒙寬假，許朝五日，止省治事。而臣【年余七十，禮當(dāng)謝事?！拷袢′淈S、畫(huà)旨、入進(jìn)文字與六曹奏鈔、敕命行下，猶系臣名銜，著“不押”、“免書(shū)”字。豈有身不任事、事非己出，系名其上?虛負(fù)天下之責(zé)，靦顏慚怍，罔知所安。

后朝廷下詔,“所有系書(shū)一節(jié)可從所請(qǐng)外,余并依前后累降詔旨,無(wú)復(fù)別有陳請(qǐng)”③《宋會(huì)要輯稿》職官1 之34,第2346頁(yè)。按,“年余七十,禮當(dāng)謝事”原脫,據(jù)《宋會(huì)要輯稿》禮47 之8 相關(guān)文字增補(bǔ),第1481頁(yè)。。此后,引文中記載的相關(guān)公文上應(yīng)不再有蔡京的系銜?！稊M補(bǔ)狀》為政和八年二月制成的公文,正在政和六年至宣和元年之間,此時(shí)蔡京尚有“不書(shū)鈔”的“禮遇”。雖然這是不同于唐《奏抄式》的一項(xiàng)簽署程序,卻可作為判斷這件文書(shū)與奏抄之間關(guān)系的重要證據(jù)。

《擬補(bǔ)狀》在蔡京名銜后,依次列有尚書(shū)都省官太宰、少宰的簽署情況,④政和二年九月二十五日,朝廷改“左仆射”為“太宰”,“右仆射”為“少宰”。參見(jiàn)《宋大詔令集》卷163《新定三公輔弼御筆手詔》,第618-619頁(yè)。其后還有左、右丞官員的書(shū)名系銜。這些與唐《奏抄式》不同的簽署方式,卻如實(shí)映證了元豐五年詳定官制所擬定“奏鈔書(shū)都省執(zhí)政官”的程序。至于這些官員人名及“起復(fù)官”的考釋,孫繼民先生文章中已有論述,在此不贅。

D 為六部長(zhǎng)貳的簽署環(huán)節(jié)?！蹲喑健分?尚書(shū)與侍郎均參與簽署,而《擬補(bǔ)狀》僅有吏部尚書(shū)簽署。下一環(huán)節(jié)E 為具體負(fù)責(zé)公文所涉事務(wù)的部門(mén)官員簽署,《奏抄式》列郎中銜而《擬補(bǔ)狀》為員外郎張動(dòng),或因張動(dòng)資歷較淺。至此,奏抄在尚書(shū)省內(nèi)部流轉(zhuǎn)程式結(jié)束。

綜上所言,《擬補(bǔ)狀》中這一部分體現(xiàn)了公文由吏部制作完成后呈遞到尚書(shū)都省、經(jīng)都省長(zhǎng)官簽署、再由負(fù)責(zé)擬官事務(wù)的郎官署名的過(guò)程,與《奏抄式》所反映的唐代奏抄的流轉(zhuǎn)程序基本一致。由于不同時(shí)代制度設(shè)計(jì)與人事安排的差異,在具體負(fù)責(zé)簽署的官員方面,《擬補(bǔ)狀》與《奏抄式》有明顯的差異,這種差異正符合元豐改制以后簽署奏抄的制度規(guī)定(如尚書(shū)都省執(zhí)政官均簽署奏抄)與政和年間特殊的人事格局(如公相蔡京“不書(shū)”奏抄)。

F 反映的是門(mén)下省及門(mén)下后省官員對(duì)公文的審批程序?！渡褡谡贰ぢ毠僦尽份d：

門(mén)下省受天下成事，凡中書(shū)省、樞密院所被旨、尚書(shū)省所上有法式事，皆奏覆審駁之。若制詔、宣誥下與奏鈔、斷案上，則給事中讀之，侍郎省之，侍郎(中)審之。進(jìn)入被旨畫(huà)聞，則授之尚書(shū)省、樞密院。⑤《宋會(huì)要輯稿》職官2 之2,第2372頁(yè)。

根據(jù)這段引文,門(mén)下省官員審讀的公文,可分為上行、下行兩類?！稊M補(bǔ)狀》顯然不是下行的制詔宣誥,也非斷案公文,前文已經(jīng)推定其類型與奏抄相關(guān)?！稊M補(bǔ)狀》F 部分反映的就是奏抄依次經(jīng)過(guò)給事中“讀”、侍郎“省”、侍中“審”的流程。

作為元豐改制調(diào)整中央機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)具體措施,朝廷于門(mén)下省、中書(shū)省外,又創(chuàng)立了中書(shū)后省和門(mén)下后省。⑥這兩個(gè)機(jī)構(gòu)成立之初,分別以中書(shū)、門(mén)下外省為名。大約在元豐末、元祐初年,改稱為中書(shū)、門(mén)下后省。相關(guān)討論參見(jiàn)倪鈺：《北宋后期的中書(shū)后省與門(mén)下后省》,北京大學(xué)歷史學(xué)系碩士論文,2008年版,第10-12頁(yè)。門(mén)下后省以給事中為長(zhǎng)官,其職能圍繞“奏覆審駁”展開(kāi),“專主封駁,書(shū)讀錄黃、畫(huà)黃、錄白、六曹奏鈔、章奏房入進(jìn)文字,校吏部奏擬六曹以下職事官任歷功狀,僉押前者(省)諸房文書(shū)”①《宋會(huì)要輯稿》職官1 之78,第2368頁(yè)。?！稊M補(bǔ)狀》中給事中具官書(shū)名后系一“讀”字,這一程序不僅與唐《奏抄式》完全相同,也是“書(shū)讀”落實(shí)在“六曹奏鈔”上的呈現(xiàn)方式。②龔延明先生認(rèn)為“書(shū)讀”是由給事中在相關(guān)文書(shū)上簽署“讀”字,參見(jiàn)氏著《宋代官制辭典》“書(shū)讀”條,北京：中華書(shū)局,1997年,第655頁(yè)；朱瑞熙先生則據(jù)現(xiàn)存宋代告身實(shí)例,懷疑給事中是否書(shū)寫(xiě)“讀”字,參見(jiàn)氏著《宋朝“敕命”的書(shū)行和書(shū)讀》,《中華文史論叢》2008年第1期,第101-122頁(yè)；倪鈺進(jìn)一步指出,對(duì)上行文書(shū)(如奏抄)而言,給事中需書(shū)“讀”字,而對(duì)下行文書(shū)則不書(shū),參見(jiàn)氏著《北宋后期的中書(shū)后省與門(mén)下后省》,第29頁(yè)。

據(jù)《神宗正史·職官志》記載,奏抄還需依次經(jīng)門(mén)下侍郎和侍中“省”、“審”的程序,但元豐改制后未除侍中,僅“以左仆射兼門(mén)下侍郎行侍中職,別置侍郎以佐之”③《宋會(huì)要輯稿》職官2 之3,第2373頁(yè)。,落實(shí)到公文上,即本應(yīng)由侍中“審”的程序?qū)嶋H由尚書(shū)左仆射兼門(mén)下侍郎履行,這與《擬補(bǔ)狀》中“復(fù)少保太的簽署情況是完全一致的。

《擬補(bǔ)狀》處理的事務(wù)在元豐改制后奏抄的適用范圍之內(nèi),其格式以唐《奏抄式》為基礎(chǔ),相關(guān)簽署程序又與當(dāng)時(shí)尚書(shū)省、門(mén)下省官員簽署奏抄的制度規(guī)定相符。這說(shuō)明,《擬補(bǔ)狀》殘存的內(nèi)容,無(wú)論在涉及的事務(wù)性質(zhì)還是文書(shū)格式上,都與元豐改制后恢復(fù)使用的奏抄公文相關(guān),所以將這件文書(shū)判定為奏抄的觀點(diǎn)是有道理的,但若仔細(xì)推敲,這一判斷仍不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

如學(xué)者所言,《擬補(bǔ)狀》文書(shū)通篇由同一筆跡書(shū)寫(xiě),說(shuō)明不可能是奏抄原件,而應(yīng)是經(jīng)過(guò)抄錄的文本。④孫繼民在論文中認(rèn)為《擬補(bǔ)狀》由趙德誠(chéng)抄寫(xiě),其理由是文書(shū)筆跡與《宋西北邊境軍政文書(shū)》第33 件落款為趙德誠(chéng)的《靖康元年(1126年)趙德誠(chéng)狀》相同。確實(shí)有這樣的可能性,但筆者有一疑惑,即后者也有可能是他人抄寫(xiě)謄錄的文書(shū)。況且,奏抄作為尚書(shū)省呈報(bào)政事的上行公文,在流轉(zhuǎn)過(guò)程中要經(jīng)過(guò)多次抄錄轉(zhuǎn)發(fā),其原始形態(tài)絕不會(huì)直接下發(fā)到地方。前引元豐五年詳定官制所言“告身翻錄奏鈔,其鈔已付吏部,翻錄為告”,這說(shuō)明元豐改制恢復(fù)使用的奏授告身仍然是在御畫(huà)奏抄的基礎(chǔ)上制成。⑤奏授告身在唐前期授官制度中被普遍使用,其文書(shū)形制因有敦煌吐魯番出土文獻(xiàn)佐證而被學(xué)界熟知。關(guān)于宋代的告身,由于相關(guān)資料有限,過(guò)去學(xué)界對(duì)奏授告身的認(rèn)識(shí)不足,討論較多的則是制授告身和敕授告身。主要研究有：清水浩一郎：《南宋告身の文書(shū)形式について》,《歷史》第109 輯(2007年9月)；張祎：《制詔敕札與北宋的政令頒行》,北京大學(xué)博士論文,2009年。雖然《擬補(bǔ)狀》的現(xiàn)存形態(tài)與奏抄相關(guān),但根據(jù)上述分析推斷,其完整形態(tài)應(yīng)該是一件尚書(shū)省吏部下發(fā)給趙德誠(chéng)的奏授告身的抄件,而《擬補(bǔ)狀》在門(mén)下省官員“讀省審”后缺失的部分還應(yīng)有公相蔡京簽署、御畫(huà)“聞”、發(fā)付吏部、官告院簽發(fā)等奏授告身的其他程式。從更符合文書(shū)實(shí)際類型、便于學(xué)界識(shí)別和利用的角度而言,將來(lái)我們或可將這件文書(shū)稱為《政和八年(1118年)趙德誠(chéng)蔭補(bǔ)承節(jié)郎奏授告身(殘頁(yè))》。⑥新近出版的《武義南宋徐謂禮文書(shū)》中有一組“錄白告身”,被學(xué)者判定為奏授告身,其中尚書(shū)省制作奏抄至門(mén)下省審讀的程式與《擬補(bǔ)狀》相近,為映證我們的判斷提供了重要的實(shí)物參照。相關(guān)討論參見(jiàn)周佳：《南宋基層文官履歷文書(shū)考釋——以浙江武義縣南宋徐謂禮墓出土文書(shū)為例》,《文史》2013年第4 輯；張祎：《徐謂禮〈淳祐七年十月四日轉(zhuǎn)朝請(qǐng)郎告〉釋讀》,《中國(guó)史研究》2015年第1期。

三

元豐改制對(duì)北宋后期中樞體制的更革,帶來(lái)了中央行政機(jī)構(gòu)職能和政務(wù)處理方式的變化,而官方文書(shū)作為政令信息的主要載體,構(gòu)成了考察這一時(shí)期制度實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)的重要資料。就此而言,《擬補(bǔ)狀》不僅揭示了尚書(shū)省以奏抄申報(bào)授官事務(wù)、門(mén)下省履行審署職能的具體流程,也豐富了我們對(duì)北宋后期官員除授方式的認(rèn)識(shí),更為相關(guān)制度研究的深入拓展提供了“鮮活”的實(shí)例。元豐改制后中央行政機(jī)構(gòu)中奏抄公文的行用,就值得我們關(guān)注,但尚未見(jiàn)到學(xué)界正面討論。上文討論已初步涉及這一問(wèn)題,以下筆者再結(jié)合閱讀《擬補(bǔ)狀》的思考,探討奏抄運(yùn)作中的關(guān)鍵問(wèn)題。

首先需指出,雖然奏抄是奏授告身的基礎(chǔ),二者有承襲關(guān)系,但嚴(yán)格地說(shuō),奏授告身中記錄的尚書(shū)省制作奏抄的環(huán)節(jié)并不能完全反映奏抄在尚書(shū)省運(yùn)作的實(shí)際流程。如前文所述,吏部差注官時(shí),往往以“團(tuán)甲”的形式上報(bào),即以一件奏抄處理多人的授官事務(wù),而擬官奏抄經(jīng)御畫(huà)后下發(fā)到官告院,吏人在制作告身時(shí),僅抄錄其中與告身授予者有關(guān)的信息。以《南宋武義徐謂禮文書(shū)》錄文部分《錄白告身·附錄》復(fù)原的一件奏授告身《紹定二年七月二十六日轉(zhuǎn)宣義郎告》為例,先將告身前部與尚書(shū)省制作奏抄有關(guān)的內(nèi)容節(jié)錄如下：

1.尚書(shū)吏部

2.磨勘到承事郎新差知平江府吳縣丞徐謂禮

3.右壹人,擬轉(zhuǎn)宣義郎,差遣如故。

4.左丞相 闕

5.少師右丞相魯國(guó)公臣彌遠(yuǎn)

6.知樞密院事兼參知政事臣極

7.參知政事臣洪分書(shū)

8.尚書(shū)臣燁等言

9.謹(jǐn)件,張鎰等貳人,擬官如右,謹(jǐn)以申

10.聞。謹(jǐn)奏。①包偉民、鄭嘉勵(lì)編：《南宋武義徐謂禮文書(shū)》,北京：中華書(shū)局,2012年版,第197頁(yè)。

第3行“右壹人,擬轉(zhuǎn)宣義郎”,即是官告院在制作頒發(fā)給徐謂禮的告身時(shí),摘錄御畫(huà)奏抄中與其授官有關(guān)的內(nèi)容。而當(dāng)時(shí)尚書(shū)省授官的實(shí)際情況如第9行“謹(jǐn)件,張鎰等貳人,擬官如右”所言,最初上報(bào)的奏抄包含了張鎰、徐謂禮二人的擬官事務(wù)。

從文書(shū)內(nèi)容上看,雖然《擬補(bǔ)狀》不如《紹定二年七月二十六日轉(zhuǎn)宣義郎告》那樣清晰體現(xiàn)“團(tuán)甲”處理蔭補(bǔ)授官事務(wù)的程式,但我們?nèi)詰?yīng)留意奏授告身文書(shū)表象信息對(duì)考察奏抄實(shí)際操作流程的限制。這要求我們討論奏抄運(yùn)作時(shí),一方面須注意仔細(xì)研讀告身,挖掘其中的“有效”信息；另一方面也要從傳世文獻(xiàn)記載出發(fā),以求獲得更全面的信息。

元豐改制后,奏抄仍然由尚書(shū)省六部制成,經(jīng)門(mén)下省審駁后,再上呈皇帝?！渡褡谡贰ぢ毠僦尽份d尚書(shū)省的職能曰：

凡天下之務(wù)，六曹諸司所不能決、獄訟御史臺(tái)所不能直者，辨其是否而與奪之。應(yīng)取裁者，隨所隸送中書(shū)省、樞密院。事有前比，則由六曹勘驗(yàn)具鈔，令、仆、丞檢察無(wú)舛誤，書(shū)送門(mén)下省畫(huà)聞。②《宋會(huì)要輯稿》職官4 之4,第2438頁(yè)。

尚書(shū)省六部申報(bào)政務(wù)時(shí)“勘驗(yàn)具鈔”,使用的就是奏抄文書(shū)。不過(guò),在史料記載中,吏部與刑部使用奏抄的情況更普遍。當(dāng)時(shí)尚書(shū)省曾分置十房處理政務(wù),其中就專設(shè)“奏鈔吏房”及“案鈔刑房”。刑部使用的奏抄,亦稱“案鈔”。元豐七年(1084年)八月一日,門(mén)下省言：“刑部奏鈔,宣德郎樂(lè)京據(jù)例當(dāng)作情理稍輕,不礙選注。京本坐言役法,本部不敢用例?！雹邸端螘?huì)要輯稿》職官15 之12,第2703頁(yè)。此處刑部“案鈔”亦稱為奏鈔。專設(shè)兩房的制度安排也說(shuō)明,吏部與刑部廣泛使用奏抄文書(shū)申報(bào)政務(wù)。

上引《神宗正史·職官志》這條材料也點(diǎn)明了奏抄使用的總體原則,即“事有前比”。按照元豐五年中樞機(jī)構(gòu)改制詔令的規(guī)定,三省制下尚書(shū)省申報(bào)政務(wù)的方式,大致根據(jù)“有法式上門(mén)下省,無(wú)法式上中書(shū)省”的原則。④《長(zhǎng)編》卷323,元豐五年二月癸丑條,第7776頁(yè)。所謂“有法式”的政務(wù),應(yīng)與“事有前比”之事一致,尚書(shū)省將這類政務(wù)申報(bào)門(mén)下省,使用的公文應(yīng)該是奏抄。不過(guò),從實(shí)際操作來(lái)看,六部并未一直嚴(yán)格遵守這一原則,往往將一些涉及中書(shū)省取旨之事,以奏抄的形式上報(bào)門(mén)下省。元祐七年(1092年),三省言：“堂除諸路職司有帶‘權(quán)’及‘權(quán)發(fā)遣’者,未行官制前系中書(shū)檢舉除落,今則吏部檢舉具鈔,不復(fù)經(jīng)中書(shū),無(wú)由照應(yīng)?！崩舨恳宰喑诠賳T,經(jīng)過(guò)門(mén)下省審核,畫(huà)聞后即可施行,以這種方式授官,吏部的人事權(quán)較大。而史料中則認(rèn)為,這類官員的除授,應(yīng)遵循元豐改制前由中書(shū)堂除的原則。朝廷因此下詔：“吏部依條檢舉,具狀申尚書(shū)省,送中書(shū)省取旨施行?！雹荨端螘?huì)要輯稿》職官1 之29,第2344頁(yè)。可見(jiàn),在何種情況下使用奏抄申報(bào)政務(wù),并非僅僅是文書(shū)制度的問(wèn)題,而涉及三省之間關(guān)系、堂選與吏部對(duì)人事任命權(quán)的爭(zhēng)奪等重大問(wèn)題。

從《擬補(bǔ)狀》的程式可見(jiàn),奏抄在尚書(shū)省制作完成后,主要由給事中和右仆射兼門(mén)下侍郎其進(jìn)行審查,而給事中審“讀”奏抄,是這一程序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。元豐五年(1082年)九月,給事中陸佃言上奏,認(rèn)為吏部奏抄中擬任宋彭年為太常寺丞,其人資質(zhì)不適合擔(dān)任“太常典司禮樂(lè)”之職,建議“宜選稍有學(xué)術(shù)之士”。朝廷根據(jù)他的意見(jiàn),“別擬彭年差遣”①《長(zhǎng)編》卷329,元豐五年九月壬辰條,第7930頁(yè)。。十一月三日,陸佃又言：“讀吏部所上鈔內(nèi),朝請(qǐng)郎、提舉玉隆觀吳審禮擬遷朝奉大夫。緣審禮以老疾乞?qū)m觀,法不當(dāng)遷?！雹凇堕L(zhǎng)編》卷329,元豐五年十一月庚辰條,第7968頁(yè)。神宗遂下詔寢之。給事中對(duì)奏抄內(nèi)容的審核,往往能影響某些政務(wù)的裁斷。這也說(shuō)明,如果奏抄中出現(xiàn)違反法令規(guī)定的情況,有關(guān)官員在駁還的同時(shí),還要將具體情況上奏皇帝。元豐改制后門(mén)下省及門(mén)下后省承擔(dān)了審駁奏抄的職能,在這一點(diǎn)上,確實(shí)是對(duì)唐前期三省制下門(mén)下省職事的回歸。

當(dāng)時(shí)門(mén)下省及后省官員主要依據(jù)“條”和“例”審駁奏抄。元豐七年八月,給事中韓忠彥言：“吏部奏鈔,擬注江寧府司錄參軍、前刑部法直官郝京試大理司直,不坐條而引例。既有著令,自當(dāng)奉行。豈可廢條用例?”③《長(zhǎng)編》卷348,元豐七年八月辛未條,第8344-8345頁(yè)。奏抄申報(bào)的政務(wù)內(nèi)容原則上應(yīng)根據(jù)條法規(guī)定而不是援引成例,而門(mén)下省對(duì)奏抄的審駁,按照制度規(guī)定,也應(yīng)以條法為先,不許“廢條用例”④此就法律規(guī)定而言,實(shí)際上無(wú)法避免。詳細(xì)討論參見(jiàn)鄧小南：《宋代文官選任制度諸層面》第二章第二節(jié)《有關(guān)選任的條與例》,石家莊：河北教育出版社,1993年版。。

被給事中、侍郎退回的奏抄,尚書(shū)省應(yīng)以貼黃的形式在奏抄后提出修訂、補(bǔ)充等后續(xù)處理意見(jiàn)。以刑部斷案為例,元豐八年(1085年)八月十二日,門(mén)下省曾上言“應(yīng)諸州奏大辟情理可憐及疑慮,委刑部聲說(shuō)于奏鈔后,門(mén)下省省審,否即大理寺退回,令依法定斷。有不當(dāng)及用例破條者,門(mén)下省駁奏”⑤《宋會(huì)要輯稿》職官2 之5,第2374頁(yè)。。時(shí)任門(mén)下侍郎的司馬光亦針對(duì)“近者刑部奏鈔”里斷案不當(dāng)之處,建議“刑部于奏鈔后別用貼黃聲說(shuō)情理,如何可憫,刑名如何疑慮,今擬如何施行”⑥司馬光：《溫國(guó)文正司馬公文集》卷48《乞不貸故斗殺札子》,《四部叢刊初編》影印常熟瞿氏鐵琴銅劍樓藏宋紹興刊本。。《長(zhǎng)編》也記載此事,朝廷后來(lái)下詔批準(zhǔn)了司馬光的請(qǐng)求。有學(xué)者指出,貼黃作為文書(shū)的組成部分,具有修改、摘要、補(bǔ)充文書(shū)內(nèi)容的功能,在奏狀、劄子中使用較為普遍⑦參見(jiàn)陳瑞青：《從俄藏黑水城文獻(xiàn)看宋代公文的帖黃制度》,《中華文史論叢》2007年第2期。,而尚書(shū)省在制作奏抄時(shí)使用貼黃不僅在文書(shū)學(xué)上豐富了我們的認(rèn)識(shí),而且說(shuō)明元豐改制后恢復(fù)使用的奏抄在繼承唐前期奏抄基本格式的基礎(chǔ)上,在實(shí)際運(yùn)作中又吸收了當(dāng)時(shí)公文處理的一些慣用方式。

唐前期奏抄是中央政務(wù)文書(shū)的主體,而門(mén)下省是審讀奏抄的主要部門(mén),因此當(dāng)時(shí)中央政務(wù)運(yùn)作以門(mén)下省為核心。北宋元豐改制后,尚書(shū)省使用奏抄處理的事務(wù),恐怕不如唐前期奏抄那樣應(yīng)用普遍。究其原因,一方面,北宋后期的律令體系并不如唐前期那樣能為大量事務(wù)處理提供充分的依據(jù),而當(dāng)時(shí)官制規(guī)定的“有法式上門(mén)下省,無(wú)法式上中書(shū)省”本身,就反映出朝廷對(duì)于不同性質(zhì)事務(wù)采取不同處理原則的態(tài)度；另一方面,當(dāng)時(shí)以奏抄文書(shū)處理的政務(wù)主要集中于吏部注擬官員和刑部斷案,這些都是“有法式”可依的政務(wù),而大量“無(wú)法式”的政務(wù)不是奏抄所能容括的,需要以狀等形式上報(bào)中書(shū)省奏請(qǐng)皇帝裁決。因此我們?cè)谑妨嫌涊d中看到這時(shí)期奏狀、申?duì)钗臅?shū)仍在大量而廣泛地使用。就此而言,元豐改制恢復(fù)使用的奏抄,在當(dāng)時(shí)中央政務(wù)處理過(guò)程中的作用和地位不如狀重要,而門(mén)下省也未成為改制后中央政務(wù)運(yùn)作的核心。⑧關(guān)于元豐改制后的三省制,即有所謂“中書(shū)權(quán)重”的說(shuō)法。關(guān)于這一問(wèn)題,尚需專文討論,本文不擬展開(kāi)。

討論元豐改制后奏抄公文的行用,有利于我們從公文運(yùn)作層面觀察北宋后期直至南宋中央政務(wù)處理機(jī)制的變化。以上僅是筆者在對(duì)《擬補(bǔ)狀》文書(shū)類型再考察的基礎(chǔ)上對(duì)這一問(wèn)題的補(bǔ)充思考,相關(guān)問(wèn)題尚需專文深入研究。當(dāng)然,蘊(yùn)藏于《擬補(bǔ)狀》中的其他信息也有待激發(fā)。本文的寫(xiě)作即希望引起學(xué)界對(duì)這件文書(shū)以及《宋西北邊境軍政文書(shū)》中其它公文的關(guān)注和利用,共同提升宋代文書(shū)研究的水平。