□ 文/劉正紅

劉正紅黔中早報(bào)社總編輯

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)沖擊加劇，部分記者陷入職業(yè)怪圈

首先，采編原則被無情推倒，內(nèi)容評(píng)價(jià)體系被野蠻重建，一些記者由無所適從“異化”為隨波逐流，原創(chuàng)優(yōu)勢(shì)遭到嚴(yán)重“自殘”，報(bào)紙?jiān)獨(dú)獯髠?/p>

報(bào)紙采編流程是典型的新聞專業(yè)精神的“落地”與釋放，從采訪的客觀全面、數(shù)據(jù)的核查比對(duì)、事實(shí)的嚴(yán)格求證，到標(biāo)題的精準(zhǔn)表達(dá)、編排的恰當(dāng)呈現(xiàn)、“三審制”不打折扣的落實(shí)，再到好稿好版面的衡量、優(yōu)秀專題策劃的評(píng)定、先進(jìn)員工的推舉，甚至到領(lǐng)導(dǎo)層決策的優(yōu)劣和團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力的強(qiáng)弱，無不留下傳統(tǒng)媒體“重規(guī)范、講原則，標(biāo)準(zhǔn)高、考核嚴(yán)”的深深烙印。

然而，以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為基石的部分新媒體，充分運(yùn)用搜索引擎和抓取技術(shù)，快速“捕撈”全網(wǎng)信息，迎合受眾喜好對(duì)稿件進(jìn)行加工。一些標(biāo)題煽情、玩噱頭、留懸念，甚至不惜弄成“標(biāo)題黨”，然后24小時(shí)即時(shí)推送，或者在“兩微一端”（微博、微信、手機(jī)客戶端）刷屏，既輕松地“共享”了記者們風(fēng)雨兼程、辛苦采寫的原創(chuàng)稿件，又輕易地?fù)屃诵侣剷r(shí)效，還有意無意地在不同場(chǎng)合嘲諷紙媒“炒剩飯”。再加上新媒體對(duì)內(nèi)容傳播價(jià)值的評(píng)估完全不同于報(bào)紙，幾乎不關(guān)心信息來源，一切以點(diǎn)擊率、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、閱讀量、評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊量等關(guān)乎流量的指標(biāo)為終極追求。這些，會(huì)讓傳統(tǒng)媒體記者產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理反差。

既然現(xiàn)狀難以改變，經(jīng)歷短時(shí)間的憤憤不平之后，一部分記者會(huì)“自我降低”采寫標(biāo)準(zhǔn)，不管事實(shí)是否清楚、證據(jù)完整與否，先把看上去有吸引力的題材抓過來再說；有些記者變得懶惰和急功近利，不愿跑現(xiàn)場(chǎng)，不愿核實(shí)、回訪和多方求證，而樂于使用通訊員來稿，甚至直接到政府公眾信息網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、企業(yè)官網(wǎng)去“扒”素材……據(jù)我掌握的情況，這種題材在有的報(bào)紙上的占版率日漸攀升，平均值接近50%，這是前所未有的現(xiàn)象！如此一來，被報(bào)社視為競(jìng)爭(zhēng)資本的原創(chuàng)新聞減少，“注水”資訊增多，“內(nèi)容為王”逐漸淪為空話，這些報(bào)紙由此進(jìn)入新聞沒人看、記者沒人理的惡性循環(huán)狀態(tài)。

其次，如果說移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)的傳播語境只是改變了媒體的內(nèi)容生產(chǎn)模式和價(jià)值評(píng)判體系，那么新媒體的產(chǎn)品變現(xiàn)能力以及對(duì)市場(chǎng)的強(qiáng)力爭(zhēng)奪，則明顯挫傷了報(bào)紙的銳氣，取代了報(bào)紙的部分優(yōu)勢(shì)，在一定程度上動(dòng)搖了記者們賴以生存的根基。

不少報(bào)界同仁在接觸新媒體工作者尤其是自媒體人初期，難免瞧不起“專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)遠(yuǎn)不如報(bào)社采編人員”的他們。問題是這個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為弓弦、以無數(shù)移動(dòng)智能終端為利箭的無限廣闊的傳媒新市場(chǎng)，儼然群雄爭(zhēng)霸的戰(zhàn)國(guó)，不管有沒有新聞理想，遑論夠不夠?qū)I(yè)，只認(rèn)一點(diǎn)——信息精準(zhǔn)推送、內(nèi)容有效變現(xiàn)，直白一點(diǎn)說就是能掙錢、能盈利。

有必要說說新媒體平臺(tái)的變現(xiàn)能力。筆者業(yè)余兼任貴州新媒體聯(lián)合會(huì)副理事長(zhǎng)，對(duì)當(dāng)?shù)匦旅襟w及自媒體運(yùn)營(yíng)情況較為熟悉。貴陽有家專門運(yùn)作生活服務(wù)類微信公眾號(hào)的公司，通過精確定位受眾群、經(jīng)常制作接地氣的小專題、組織微友線下活動(dòng)等，不到半年就吸引了20多萬名忠實(shí)用戶，其微信訂閱號(hào)頭條位置的文章單日推送價(jià)碼達(dá)到12000元。

換個(gè)角度看問題。與我所任職報(bào)紙有過長(zhǎng)期廣告合作的某知名電器企業(yè)，今年對(duì)貴陽所有紙媒的硬廣投放額都做了較大幅度的壓縮。其負(fù)責(zé)人坦言，如果不是為了維護(hù)媒企關(guān)系，現(xiàn)有的份額都不想給到傳統(tǒng)媒體。我問他今年壓縮的部分投向了哪里，他毫無保留地告知，“除了CBD和高速公路的戶外，其余全給了不同的新媒體”。

不必再舉例，想必大家已很清楚移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)媒體的吸金能力和廣告搶奪態(tài)勢(shì)。其實(shí)報(bào)社的記者們也明白“危機(jī)”所在，他們的壓力和焦慮日漸疊加，就像熔巖翻滾的火山口，終將爆發(fā)——從上半年至今一些經(jīng)營(yíng)不善的報(bào)紙的休刊以及幾家都市類平媒因裁員、降薪引發(fā)的風(fēng)波，就不難理解他們的處境。

對(duì)外界事物過于敏感，一些記者言行偏離專業(yè)要求

即使十分清楚報(bào)紙的廣告呈現(xiàn)斷崖式下滑、轉(zhuǎn)型成敗不可預(yù)知，能被新媒體接納或者順利跳槽到其他行業(yè)的記者也不多。北京一家傳媒研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告顯示，參與抽樣的30家不同規(guī)模的報(bào)社，找好了“下家”再辭職的記者不到受訪者總數(shù)的1/5，近八成被報(bào)社主動(dòng)“精簡(jiǎn)”的記者沒能在一個(gè)月內(nèi)找到新工作，這其中就包括2015年7月初休刊的云南某報(bào)的部分采編人員。這就意味著大多數(shù)記者還要繼續(xù)為已然走下坡路的報(bào)紙奉獻(xiàn)心力，某些同行打趣說“得認(rèn)命”。

然而真正“認(rèn)命”的記者并不多，尤其是經(jīng)歷了紙媒“黃金時(shí)代”的老記者，能力上的自信和現(xiàn)實(shí)處境的不如意糾纏不清，使他們當(dāng)中的一些人心理失衡，以致放棄新聞追求，時(shí)不時(shí)在社交場(chǎng)合或者職務(wù)行為上發(fā)生“非正常情況”。

其一，某些記者在“看清”尷尬現(xiàn)狀后，工作上不再積極創(chuàng)新；他們對(duì)報(bào)紙的轉(zhuǎn)型抱持“和尚撞鐘”心理；敷衍態(tài)度和畏難情緒使他們習(xí)慣于夸大困難，甚至從“利己”角度有針對(duì)性地挑選容易操作、能拿高分的題材，并自動(dòng)舍棄一些采訪程序復(fù)雜、調(diào)查難度較大的深度新聞。

長(zhǎng)此以往，報(bào)紙同質(zhì)化日趨嚴(yán)重，亮點(diǎn)和可讀性大打折扣。這方面我感受較深，三年前，自覺申報(bào)專題方案的記者層出不窮，如今就算我親自做好特刊策劃，主動(dòng)請(qǐng)纓者也少之又少，偶爾還會(huì)出現(xiàn)任務(wù)難以完成的糟糕局面。

與思想滑坡相對(duì)應(yīng)的，是這類記者在實(shí)用主義方面的“長(zhǎng)進(jìn)”。他們變得對(duì)報(bào)料新聞和民生調(diào)查不感興趣，熱衷于跑條口甚至為了一兩條“有油水”口線而跟同事錙銖必較；他們不再堅(jiān)拒新聞發(fā)布會(huì)的“車馬費(fèi)”，有少數(shù)人還成了“紅包記者”“通稿記者”。

有些記者做“疲沓”了，就根據(jù)自身喜好去選擇報(bào)道題材，憑個(gè)人的感情愛憎去“物色”或排除采訪的人和事。我知道的一個(gè)記者，因有親戚在教育局工作，能聯(lián)系到轄區(qū)不同學(xué)校的老師，于是他給報(bào)紙“人物”版交的稿幾乎都是教師的苦情故事，全然不顧題材差異化和人物典型性。還有一些記者，暫時(shí)買不起房，就戴著“有色眼鏡”去報(bào)道樓市動(dòng)態(tài)，只要房?jī)r(jià)跌了就叫好，一旦漲了就大肆渲染，質(zhì)疑樓盤的質(zhì)量，大曝開發(fā)商的“內(nèi)幕”，有時(shí)候還配發(fā)評(píng)論，恨不得讓所有人看完報(bào)紙都放棄買房。最受不了的是少數(shù)“動(dòng)物保護(hù)派”，不管玉林民眾按百年風(fēng)俗過“狗肉節(jié)”，還是本地有惡狗咬傷了人，他們的稿子永遠(yuǎn)愛心泛濫，偏執(zhí)地呼吁人們要愛狗護(hù)狗原諒犯錯(cuò)的狗。

更有甚者，喜歡對(duì)傳媒領(lǐng)域一些項(xiàng)目整合、技術(shù)創(chuàng)新、新產(chǎn)品問世等情況小題大做、咋咋呼呼，一副唯恐圈子不亂的模樣。

其二，盡管新聞出版主管部門三令五申，各媒體反復(fù)要求慎用、善用記者的話語權(quán)，但毫不諱言，現(xiàn)階段部分記者受“功利主義”驅(qū)使，放低了自律底線。

利用媒體的公共輿論屬性，對(duì)“看不慣”“很不爽”的人與事進(jìn)行監(jiān)督，或者以曝光為由“公器私用”，是一些記者常用的手段。與過去的新聞敲詐、有償新聞、有償 不聞等違法違規(guī)情況不同，現(xiàn)今某些記者揮舞的輿論監(jiān)督大棒合法甚至合情合理。例如春節(jié)假期火車票難買，有記者一家人沒訂到票，就以感受售票窗口服務(wù)態(tài)度、體驗(yàn)買票難易為由進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)探訪，車站工作人員豈有讓他排隊(duì)久等甚至買不到票之理？既完成了采訪，又輕松買到了車票，這是其他行業(yè)人群不可能享受的“特權(quán)”。

編 輯 梁益暢 46266875 @qq.com

當(dāng)然，有比記者“刷臉”買火車票更過分的。同樣的事情，記者有無滲透?jìng)€(gè)人情感、是否融入自身因素，報(bào)道呈現(xiàn)的方式和分量輕重是不一樣的。貴陽世紀(jì)城社區(qū)一棟民宅遭竊，戶主損失財(cái)物累計(jì)三五萬元，某報(bào)記者根據(jù)當(dāng)?shù)鼐降耐ǜ?，整理了一條300字左右的簡(jiǎn)訊在邊欄發(fā)表；不久后該報(bào)一位負(fù)責(zé)同志所租民宅失竊，連手機(jī)在內(nèi)共被偷走價(jià)值一萬多塊錢的財(cái)物，該記者卻不顧新聞價(jià)值，洋洋灑灑寫了三四千字，刊發(fā)后幾乎占掉大半個(gè)版！這不是“濫用話語權(quán)”又是什么？

列舉并分析記者隊(duì)伍中出現(xiàn)的一些新陋習(xí)、新弊病，只為探尋移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)語境里新聞工作者的生存困惑，以求成為新聞同行在新媒體生態(tài)中的從業(yè)鏡鑒。有必要強(qiáng)調(diào)，多數(shù)記者是善良本分、恪盡職守、創(chuàng)新求進(jìn)的。鑒于此，我對(duì)記者突破職業(yè)瓶頸、消除生存困惑、用好公共話語權(quán)的建議有兩點(diǎn)——其一，請(qǐng)大家對(duì)照本文所列現(xiàn)象“逆向思考”，以反鑒正；其二，有三句話送給報(bào)界同仁：

1.堅(jiān)持“內(nèi)容為王”太空洞；現(xiàn)在和將來要突破的是“什么樣的內(nèi)容為王”，“什么樣”的答案應(yīng)該是“有價(jià)值”。

2.與其被人唱衰，不如絕地求生。報(bào)紙轉(zhuǎn)型不要怕折騰，嘗試10條新路，哪怕有一條走通了，也就鳳凰涅槃了。

3.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)砸不了記者的飯碗。讓記者無路可走的，是他們自身的一成不變。太陽每天都是新的，記者也要敢玩“新花樣”。