羅松濤，王應洪，李緒鯤，唐 偉，劉 星，柯井衛(wèi)，唐義權 (瀘州醫(yī)學院附屬中醫(yī)醫(yī)院外五科，瀘州 646000)

膀胱腫瘤是泌尿系統(tǒng)常見的腫瘤疾病之一，近年來由于工作環(huán)境與飲食生活的改變，其發(fā)病率也呈逐年升高的態(tài)勢。膀胱腫瘤容易復發(fā)，因而常需要進行多次手術治療，給患者及家庭帶來嚴重的經(jīng)濟和精神負擔［1］。對于膀胱腫瘤以往多采用開放性手術的方式治療，近來隨著腔內泌尿外科的發(fā)展，經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(TURBt)逐步被廣泛應用于治療膀胱腫瘤。本研究現(xiàn)以2010 年～2013 年收治的且術后能隨訪到的135 例非肌層浸潤性膀胱癌患者樣本，分析比對膀胱部分切除術和TURBt 術兩種術式的臨床療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:135 例非肌層浸潤性膀胱癌患者均為我院2010 年3 月～2013 年4 月間收治，按其術式不同分為I 組膀胱部分切除術64 例和II 組TURBt 術71 例。Ⅰ組患者中男42例，女22 例，年齡23 ～72 歲，平均64.2 歲;Ⅱ組患者中男54例，女17 例，年齡21 ～75 歲，平均65.7 歲。所有患者術前均行膀胱鏡活檢確診為非肌層浸潤性膀胱癌，且排除合并凝血障礙、嚴重肝腎功能不全、急慢性感染等的患者。兩組患者在年齡、性別、腫瘤病理分級、分期、數(shù)目和大小上的差異均無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)。

1.2 手術方式:I 組患者行膀胱部分切除術［2］:患者呈仰臥位，術前留置導尿管，于恥骨上方正中位置切口，切開膀胱，暴露腫瘤。將以腫瘤為中心的膀胱壁行部分切除，切除范圍達腫瘤附近2 ～3 cm 的正常膀胱壁，與之粘連的腹膜一并切除。如腫瘤位于輸尿管口，則將輸尿管口和輸尿管下段一并切除，并重新吻合輸尿管和膀胱壁上無腫瘤的部分。最后沖洗膀胱與膀胱造瘺。

II 組患者行TURBt 術［3］:患者腰麻后取截石位，手術采用英國等離子電切鏡、環(huán)形切割電極和配套監(jiān)視系統(tǒng)。電切功率120 ～160 W，電凝功率60 ～80 W，用等滲液作為沖洗液。經(jīng)尿道置入電切鏡后觀察腫瘤數(shù)目、大小和與輸尿管的距離。對小腫瘤則將其與基底部分膀胱壁一并切除，切除要深達肌層;對較大腫瘤則需先用電切刀將腫瘤于膀胱壁表明突出部分的腫物逐步切除，然后再切除基底部分的腫物，切除的基底部分也應深達膀胱壁肌層，最后將腫瘤附近2 ～3 cm 的正常膀胱壁一并切除，術后留置導尿管，沖洗膀胱。

兩組患者術后1 日內均行絲裂霉素40 mg+0.9% NS 40 ml行膀胱灌注治療，灌注過程中每15 min 翻轉一次體位，60 min后排尿。開始每周灌注一次，共8 次，后改為每月一次，持續(xù)兩年。患者術后頭兩年每3 個月需復查一次，以便及時了解腫瘤復發(fā)情況。

1.3 療效評價:通過對兩種術式患者在術后頭兩年內的復發(fā)程度、術中出血量、手術時程、導尿管留置時間、住院時間、術后并發(fā)癥等指標進行統(tǒng)計學分析，比較兩種術式各自的優(yōu)缺點。

1.4 統(tǒng)計學分析:本研究的臨床數(shù)據(jù)采用SPSS19.0 軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用χ2表示，組間比較采用t 檢驗，計數(shù)資料的組間比較采用χ2檢驗，以P ＜0.05 表征數(shù)據(jù)之間的差異存在統(tǒng)計學意義。

2 結果

兩組患者均一次性完成手術，Ⅱ組患者相對于Ⅰ組在手術時程、導尿管留置時間、住院時間均更短，且術中出血量更少，差異具有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05)，說明TURBt 術在這些方面比膀胱部分切除術更具優(yōu)勢，見表1。

表1 兩組患者術中及術后各指標比較

表1 兩組患者術中及術后各指標比較

項目 手(術mi時n)程 導尿管(留d)置時間 住院(d時)間 術中(出ml)血量Ⅰ組92.4±13.5 11.4±1.4 14.2±2.8 98.5±14.6Ⅱ組 40.2±9.7 6.0±2.3 8.1±2.7 43.1±10.4 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者術后兩年復發(fā)率與并發(fā)癥發(fā)生情況比較

135 例非肌層浸潤性膀胱癌患者全部隨訪至術后兩年，Ⅰ組膀胱部分切除術64 例患者兩年內復發(fā)24 例，復發(fā)率37.5%;Ⅱ組TURBt 術患者71 例，兩年內復發(fā)26 例，復發(fā)率36.6%，兩組復發(fā)率的差異無顯著性(P ＞0.05)。Ⅱ組發(fā)生膀胱穿孔5 例，閉孔神經(jīng)反射12 例，但不影響手術一次性完成穿孔患者導尿管留置7 ～10 d;Ⅰ組較Ⅱ組發(fā)生膀胱痙攣的概率較高，且差異具有顯著性(P ＜0.05)，見表2。

3 討論

膀胱初發(fā)腫瘤中有75%～85%屬于非肌層浸潤性膀胱癌，膀胱部分切除術和TURBt 術是臨床上治療非肌層浸潤性膀胱癌較為常用的方法，但由于膀胱腫瘤具有易復發(fā)、多中心性等特點，依據(jù)患者病情選擇合適的手術方式以促進患者康復、降低復發(fā)率就顯得尤為重要［4］。TURBt 術是近年來發(fā)展起來的診斷和治療非肌層浸潤性膀胱癌的重要方法，該方法不但能夠切除腫瘤，還可以對腫瘤基底及周邊正常組織一并切除，深達肌層以便對腫瘤分級分期，可有效降低膀胱癌復發(fā)率，安全可靠。膀胱部分切除術在我國仍廣泛使用于腫瘤疾病高且有浸潤傾向的患者，尤其適用于腫瘤靠近輸尿管口的情況。

本研究的結果顯示，TURBt 術在手術時程、導尿管留置時間、住院時間和術中出血量上均明顯少于膀胱部分切除術，術中出血少，創(chuàng)傷小，患者恢復快已成為TURBt 術公認的優(yōu)勢。整個手術過程均在膀胱腔內進行，避免開放手術中腫瘤組織擴散的風險，對患者的膀胱功能也不會有太大影響。且其在腫瘤復發(fā)率上與膀胱部分切除術相似，并發(fā)癥的情況雖有出現(xiàn)，但尚能保證一次性成功完成手術，可以認為TURBt 術是適用于大多數(shù)患者的更具優(yōu)勢的治療非肌層浸潤性膀胱癌的治療方式。

綜上所述，TURBt 術相對于膀胱部分切除術治療非肌層浸潤性膀胱癌具有術中出血少、創(chuàng)傷小、手術時程短、并發(fā)癥少、患者恢復快、安全可靠等特點，其臨床療效更具優(yōu)勢，值得臨床推廣使用。

［1］ 王有志，孫 斌，羅光輝，等.經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術與膀胱部分切除術治療淺表性膀胱癌［J］.新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報，2013，30(12):975，980.

［2］ 胡啟建.經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術與膀胱部分切除術臨床療效比較［J］.齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2013，(23):3447.

［3］ 羅 宏，周 宏，李 元，等.經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(TURBT)治療浸潤性膀胱癌［J］.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2006，14(11):1423.

［4］ 吳心寬，亓 林，蘇 紅，等.非肌層浸潤性膀胱癌不同術式的臨床療效分析［J］.安徽醫(yī)藥，2013，(2):236.