袁文強(qiáng)，鄒 蕾 (貴州航天醫(yī)院骨二科，貴州 貴陽 563000)

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折在老年人中較常見，隨著人口老齡化加劇，該病的數(shù)量也在逐年升高。以往主要采取臥床休息、藥物治療等保守治療方法予以治療，近年來微創(chuàng)技術(shù)經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)(PVP)的出現(xiàn)使其治療有了更好的選擇［1-2］。本研究回顧性分析我院收治的老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者，比較研究了PVP 較保守治療的療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:回顧性分析我院2010 年3 月～2014 年5 月收治的老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者158 例，隨機(jī)分為保守治療組(70 例)和PVP 組(78 例)。其中，男80 例，女78 例，年齡55 ～86 歲，平均(69.75±4.51)歲，病程3 ～10 個月?；颊咦刁w壓縮程度為輕度至重度壓縮，失去活動功能，須臥床休息;患者均確診為胸腰椎壓縮性骨折，經(jīng)骨密度檢測確診為骨質(zhì)疏松;兩組在性別、年齡以及病程比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性(P ＞0.05)。

1.2 方法:保守治療組采取絕對臥床休息，胸腰部墊枕，給予止痛藥等。PVP 組進(jìn)行PVP 手術(shù)治療，具體方法:2%利多卡因局部麻醉后取俯臥位，在C 形臂X 線機(jī)透視下觀察患者正位以及側(cè)位片定位患椎，計算進(jìn)針角度與進(jìn)針點(diǎn)。常規(guī)消毒，透視下用穿刺針刺入皮膚經(jīng)過椎弓根刺入患椎，到達(dá)患椎前1/3，將調(diào)好的骨水泥注入患椎，等其在患椎內(nèi)分布均勻后停止注射，待其凝固后取出穿刺針，將傷口按壓數(shù)分鐘。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn):兩組在治療前及治療2、4 周后采用疼痛直觀模擬量表(VAS)和日本骨科學(xué)會腰背痛疾病治療成績標(biāo)準(zhǔn)評分的15 法分計分法(JOA)進(jìn)行評價，比較兩項(xiàng)評分值。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法:數(shù)據(jù)全部采用SPSS13.0 進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)，當(dāng)P ＜0.05 時差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后VAS 評分比較:治療后PVP 組和保守治療組的VAS 評分值較治療前改善(P ＜0.05);且治療后PVP 組顯著優(yōu)于保守治療組(P ＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后VAS 評分比較

表1 兩組治療前后VAS 評分比較

注:與治療前比較，①P ＜0.05;與對照組比較，②P ＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療2 周后 治療4周后觀察組78 7.91±0.83 4.05±0.81①② 2.01±0.71①②對照組70 7.93±0.84 6.60±1.43 4.21±0.84①

2.2 兩組治療前后JOA 評分比較:治療后PVP 組和保守治療組的JOA 評分值較治療前改善(P ＜0.05);且治療后PVP 組顯著優(yōu)于保守治療組(P ＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后JOA 評分比較

表2 兩組治療前后JOA 評分比較

注:與治療前比較，①P ＜0.05;與對照組比較，②P ＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療2 周后 治療4周后觀察組78 6.51±0.93 10.41±1.21①② 12.71±1.21①②對照組70 6.47±0.97 7.82±0.98 10.21±0.10①

3 討論

隨著社會人口老齡化的加劇，老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者在臨床中越來越常見［3］。傳統(tǒng)的保守治療主要是通過服止痛藥以及臥床休息為主，但老年患者長期臥床容易并發(fā)肺部感染甚至下肢深靜脈血栓等嚴(yán)重并發(fā)癥，提高該病的致殘率和致死率。目前，PVP 因其顯著療效越來越得到臨床認(rèn)可，成為治療老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的主要治療手段［4-5］。經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)是直接將骨水泥注射入患椎內(nèi)，是一種更為經(jīng)濟(jì)、對患者身體負(fù)擔(dān)更小、安全的手術(shù)，值得在臨床中廣泛推廣［6］。本研究中，治療后經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)組患者和保守治療組患者的VAS 評分和JOA 評分值較治療前改善(P ＜0.05);且治療后經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)組患者評分值顯著優(yōu)于保守治療組(P ＜0.05)，這一結(jié)果說明經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折療效更為顯著。

綜上所述，在對老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的治療，經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)可以在減小手術(shù)創(chuàng)傷的基礎(chǔ)上重建椎體間的解剖結(jié)構(gòu)，緩解了患者疼痛反應(yīng)，更好地使患椎復(fù)位和修復(fù)畸形，且整體安全性更好，使患者恢復(fù)日常生活，明顯減輕疼痛，改善遠(yuǎn)期機(jī)體功能，較保守治療而言療效更為顯著，值得臨床應(yīng)用。

［1］ 吳 耀.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的臨床療效分析［J］.中國骨傷，2014，27(5):385.

［2］ 黃 剛.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折［J］.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，30(12):2729.

［3］ 楊 波，謝景開，尹 飚，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年多節(jié)段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折［J］.中國矯形外科雜志，2012，20(24):2212.

［4］ 龐安琪.經(jīng)皮椎體成形術(shù)或經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折62 例［J］.廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，32(1):75.

［5］ 吳浩源.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2014，35(10):2106.

［6］ 葉銀靜，楊光乾，劉家素，等.椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折療效觀察［J］.生物骨科材料與臨床研究，2012，9(6):57.