許丹丹
(鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院,河南 鄭州 451100)
2015年春節(jié)期間,“微信紅包”通過與央視春晚的聯(lián)手,在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)掀起了一場全民“紅包大戰(zhàn)”,引起了社會的廣泛關(guān)注。本文從“微信紅包”基本情況出發(fā),先后就“微信紅包”是否存在不當(dāng)?shù)美?、是否存在洗錢風(fēng)險以及消費(fèi)者合法權(quán)益是否得到妥善保護(hù)等問題進(jìn)行了探討,并從加強(qiáng)監(jiān)管、改善服務(wù)等角度提了幾點(diǎn)建議。
2014年1月27日,騰訊公司率先推出了“微信紅包”應(yīng)用軟件,該軟件具有紅包發(fā)放、查收和提現(xiàn)等功能。至2015年春節(jié)期間,“微信紅包”通過與央視春晚的聯(lián)手,瞬間質(zhì)變成集社交支付、娛樂、營銷和傳播為一體的新型集成社交商業(yè)模式,在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)掀起了一場全民“紅包大戰(zhàn)”。微信官方數(shù)據(jù)顯示,2015年除夕當(dāng)日微信紅包收發(fā)總量達(dá)10.1億次,是2014年的200倍;全球185個國家都有人參與春晚微信搖一搖,互動總量達(dá)110億次,峰值達(dá)每分鐘8.1億次;僅除夕當(dāng)天,騰訊微信已聯(lián)合品牌商家共發(fā)出了5億元現(xiàn)金紅包。因而,關(guān)注微信紅包是否存在不當(dāng)?shù)美?、賄賂、洗錢風(fēng)險,以及保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益等問題具有較強(qiáng)的實(shí)際意義和研究價值。
目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融支付領(lǐng)域仍然處在野蠻生長階段,仍存在信用體系尚未建立、準(zhǔn)入和退出機(jī)制無法律依據(jù)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失、監(jiān)管嚴(yán)重缺位等問題。作為由騰訊旗下的微信聯(lián)合第三方支付平臺財付通共同開發(fā)的一款應(yīng)用,“微信紅包”也難以擺脫相關(guān)問題。
“微信紅包”是由騰訊旗下的微信聯(lián)合財付通開發(fā)的應(yīng)用,因而,其創(chuàng)造的數(shù)十億元現(xiàn)金流,以及眾多未被領(lǐng)取或未提現(xiàn)的紅包形成的沉淀資金,應(yīng)按《民法通則》和《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。即沉淀資金本身歸屬于客戶,由支付機(jī)構(gòu)保管,根據(jù)客戶的支付指令進(jìn)行操作,而對“沒有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。但目前第三方支付中的各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系及其法律性質(zhì),在法律上尚未做出明確的界定。同時,由于騰訊旗下只有財付通具有第三方支付牌照,微信(包括微信“錢包”)并未獲得相關(guān)資質(zhì)。但微信“錢包”則與財付通相似,均是具有一定網(wǎng)絡(luò)支付功能的相對獨(dú)立的支付平臺(微信支付的支付和安全系統(tǒng)由財付通提供)。雖然騰訊公司回應(yīng)稱“微信支付是使用財付通底層支付系統(tǒng),而微信則是為微信支付搭載了入口及產(chǎn)品平臺,并非支付體系‘外包’”。但即便如此,也可將微信支付視作財付通將部分支付業(yè)務(wù)(不是整個支付體系)‘外包’給微信的產(chǎn)物(微信支付與財付通本質(zhì)上是同一公司開發(fā)的兩個共用一套支付和安全系統(tǒng)的支付平臺(只有一個具備業(yè)務(wù)資質(zhì)))。姑且不論,微信支付使用財付通底層支付系統(tǒng)在微信平臺上開展支付業(yè)務(wù)是否合規(guī),除財付通提供的支付和安全系統(tǒng)外,微信支付的其他業(yè)務(wù)方面的具體運(yùn)作(如沉淀資金及其利息歸屬的劃分處置等)是否合規(guī)仍有待考證。
《反洗錢法》規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定建立客戶身份識別制度,不得為身份不明的客戶提供服務(wù)或者與其進(jìn)行交易?!督鹑跈C(jī)構(gòu)大額交易和可疑交易報告管理辦法》也規(guī)定,對于“短期內(nèi)資金集中轉(zhuǎn)入、分散轉(zhuǎn)出,與客戶身份、財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)務(wù)明顯不符”的,應(yīng)當(dāng)將其作為“可疑交易”向反洗錢監(jiān)測分析中心報告。但“微信紅包”發(fā)放過程中,無論是紅包發(fā)送人還是領(lǐng)取人,并沒有身份認(rèn)證環(huán)節(jié),即使綁定了他人的銀行卡,資金仍能順利支付,這就為洗錢留下隱患。如何對數(shù)以億計的“紅包”進(jìn)行有效監(jiān)測也是相關(guān)部門亟須解決的問題之一。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)防止消費(fèi)者個人信息泄露、丟失,在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時,應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。據(jù)統(tǒng)計,“微信紅包”38%的用戶都將賬戶與銀行卡綁定。因而,“微信紅包”賬戶不僅包含了用戶的虛擬信息,也包含了個人手機(jī)號、銀行卡號、密碼等個人信息。但在搶紅包中,用戶通過紅包連接可以看到其他參與搶紅包客戶的部分信息,此外,少數(shù)用戶還會會運(yùn)用具有自動收集手機(jī)文本信息(包括個人信用卡號、手機(jī)交互數(shù)據(jù))的外掛軟件進(jìn)行搶紅包,這都是“微信紅包”金融消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)中存在的隱患。一旦匿名用戶發(fā)生交易糾紛、欺詐案件,若收款方為匿名用戶,微信支付只能提供對方的開通微信時的手機(jī)號碼,而完全無法披露收款人的身份信息,將使得付款人無法通過合法渠道獲得救濟(jì)。這將對金融秩序、用戶合法權(quán)益的保護(hù)帶來挑戰(zhàn)。
《個人所得稅法》規(guī)定,取得偶然所得的個人為個人所得稅的納稅義務(wù)人,應(yīng)依法納稅;向個人支付偶然所得的單位為個人所得稅的扣繳義務(wù)人,偶然所得以收入金額為應(yīng)納稅所得額,納稅率以20%計算。按照目前的稅法,親朋好友間金額較小的“微信紅包”不涉及個人所得稅問題,但如通過“微信紅包”形式,對用戶或潛在客戶的附贈行為,向員工發(fā)放獎金等福利,就應(yīng)按累計數(shù)額繳納個人所得稅。
此外,與傳統(tǒng)紅包相比,電子紅包不需要與接收人見面,也無須征得對方同意即可發(fā)出。發(fā)放電子紅包的金額可大可小,也可以多次發(fā)放。因此“電子紅包”也是通過互聯(lián)網(wǎng)的方式實(shí)施賄賂的最好方式,應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門的高度重視,并依法予以規(guī)制。
互聯(lián)網(wǎng)金融一定是在合規(guī)有序、風(fēng)險可控的基礎(chǔ)上才能得以健康發(fā)展,當(dāng)前,要盡快完善商業(yè)銀行基本法,增加有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融(包括第三方支付)安全、準(zhǔn)入、交易、認(rèn)證、監(jiān)管、退出、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和法律責(zé)任等規(guī)定,將互聯(lián)網(wǎng)金融(包括第三方支付)納入金融監(jiān)管框架,提高互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的合規(guī)性。
第三方支付經(jīng)營者應(yīng)嚴(yán)格按照《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等有關(guān)法律、規(guī)定要求合規(guī)經(jīng)營,并從網(wǎng)絡(luò)信息安全出發(fā),采取嚴(yán)格的安全手段和措施確保用戶的信息安全,并實(shí)時保護(hù)用戶支付環(huán)境,杜絕用戶信息泄露事件發(fā)生,提高用戶合法權(quán)益保護(hù)的責(zé)任意識。
要進(jìn)一步加大對互聯(lián)網(wǎng)金融用戶(包括第三方支付用戶)的金融風(fēng)險防范、合法權(quán)益保護(hù)等知識的普及和宣傳力度。如通過微信平臺對第三方支付平臺使用者進(jìn)行定制式宣傳,全面提升用戶線上消費(fèi)的安全意識和維權(quán)意識。
[1]吳凌暢.微信紅包的涉稅分析[J].山西財政稅務(wù)??茖W(xué)校學(xué)報.2015(1).
[2]申鳳云.從支付視角看微信紅包[J].金融會計.2015(7).
[3]何沐.淺析微信紅包之資金沉淀的適法性[J].法制博覽.2015(8).
[4]郭躍,劉黎.從微信紅包看互聯(lián)網(wǎng)金融[J].時代金融.2015(12).
[5]宋琳.互聯(lián)網(wǎng)社交金融的法律規(guī)制:由“微信紅包”引發(fā)的思考[J].南方金融,2015(8).