焦志勇 李曉飛

《中共北京市委關(guān)于貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)法治建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）提出：“建設(shè)法治中國(guó)首善之區(qū)?！苯ㄔO(shè)法治中國(guó)首善之區(qū)，離不開(kāi)普法工作。今年是北京市“六五”普法的最后一年，在即將開(kāi)始的“七五”普法中如何更好地貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神、怎樣落實(shí)好《意見(jiàn)》，是北京市法治建設(shè)特別需要關(guān)注的重要問(wèn)題。

2011年以來(lái)，經(jīng)過(guò)近五年的努力，北京市“六五”普法規(guī)劃所確定的各項(xiàng)任務(wù)得到了較好的貫徹執(zhí)行，基本達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。但是，在深入貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神和市委《意見(jiàn)》中，需要我們正確地認(rèn)識(shí)當(dāng)下“法治北京”建設(shè)中存在的突出問(wèn)題，從而在“七五”普法工作中精準(zhǔn)發(fā)力，努力使“七五普法”的宣教工作“有的放矢”，取得良好的社會(huì)效果。

“六五”普法暴露的問(wèn)題

就 “六五”普法的情況看，北京市的普法工作還存在以下五大問(wèn)題需要高度重視。

就個(gè)體而言，市民法權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)與維權(quán)“任性”并存。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在“法治北京”建設(shè)中，隨著全市普法工作的深入開(kāi)展，市民的維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)。市民維權(quán)的正當(dāng)行為不僅彰顯著“法治北京”的精神，也為北京市各級(jí)政府的“依法行政”逐步創(chuàng)造著“法治北京”的社會(huì)環(huán)境。但與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，個(gè)別甚至一些人在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)“得理不饒人”，情緒化的“任性”現(xiàn)象大量存在。這種“任性”的維權(quán)，不僅不能使個(gè)人依法維護(hù)好自身的合法權(quán)益，而且可能因?yàn)樽约旱摹叭涡浴倍鴵p害其他人的合法權(quán)益，甚至嚴(yán)重影響公共利益、損害政府對(duì)于社會(huì)秩序的正常維護(hù)。

就群體而言，對(duì)行政機(jī)關(guān)的維權(quán)訴求日益增多與對(duì)行政機(jī)關(guān)行政“公信度”日趨淡薄共存。隨著新《行政訴訟法》的實(shí)施，各項(xiàng)法治及維權(quán)措施得到進(jìn)一步地落實(shí)，行政相對(duì)人對(duì)于行政機(jī)關(guān)的維權(quán)訴求日益增多。但同時(shí)，一些人把“個(gè)別違法的行政行為”無(wú)原則、無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)展到對(duì)于整個(gè)行政機(jī)關(guān)行政行為“公信力”的淡漠，甚至有意或無(wú)意地“忽視”、“無(wú)視”。例如，城管執(zhí)法人員在執(zhí)法中與無(wú)證經(jīng)營(yíng)的攤販發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，圍觀群眾往往“一邊倒”地、無(wú)理由地支持?jǐn)傌?，圍攻?zhí)法人員。這種對(duì)公權(quán)機(jī)關(guān)的不服從、不配合、不支持與不信任等，嚴(yán)重影響著行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的正確實(shí)施。

就內(nèi)容而言，“普法”中的社會(huì)主義法治與德治教育銜接不緊。黨的十八屆四中全會(huì)提出：“以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰?！钡窃谏鐣?huì)主義核心價(jià)值觀教育與法治教育中，往往“德治教育”與“法治教育”不能有效地銜接，“兩層皮”的現(xiàn)象突出。

就針對(duì)性而言，“普法”中的社會(huì)主義德治與法治教育“有的放矢”不夠。近年來(lái)，盡管本市各區(qū)縣廣泛開(kāi)展普法教育和社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育，但還存在“有的放矢”不夠的問(wèn)題。一是“家庭平臺(tái)”和“企業(yè)平臺(tái)”的上述教育開(kāi)展不夠，成為“依法治市”的缺項(xiàng)；二是即使是在社區(qū)，社會(huì)主義法治教育內(nèi)容也未能較好地針對(duì)社會(huì)生活中存在的問(wèn)題予以施教，特別是沒(méi)有針對(duì)本地區(qū)當(dāng)下的重點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行法治宣傳。

就宣講者而言，當(dāng)下“普法教育”的講授者多強(qiáng)調(diào)“法律是保障自身權(quán)利的有力武器”，而忽視法律也是公民的行為規(guī)范，特別是家庭成員、用人單位、勞動(dòng)者以及社區(qū)居民間的“家庭責(zé)任”、“公民責(zé)任”、企業(yè)的“社會(huì)責(zé)任”，在權(quán)利與義務(wù)的宣講中沒(méi)有充分地辯證統(tǒng)一。

“七五”普法的建議

建設(shè)法治中國(guó)首善之區(qū)，是一個(gè)全新的法治建設(shè)目標(biāo)，也是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的工程。鑒于上述“六五”普法中存在的五個(gè)方面問(wèn)題，我們建議，北京市的“七五”普法要把握好以下幾點(diǎn)：

第一，不搞“大水漫灌”，而應(yīng)定向?qū)嵤皣姽唷迸c“滴灌”。在“六五”普法中，“普法下基層”、“專家下基層”等形式多樣的普法活動(dòng)得到了廣泛開(kāi)展。實(shí)事求是地講，上述活動(dòng)不僅使廣大的市民（特別是各個(gè)社區(qū)居民）了解到法律知識(shí)和法律規(guī)范，而且使廣大的市民增強(qiáng)了“依法治國(guó)”的法治意識(shí)。但我們也應(yīng)當(dāng)看到，有些“普法下基層”活動(dòng)流于“形式”，缺乏全市性的有組織、有步驟、有針對(duì)性地開(kāi)展，“有的放矢”的法治宣教工作指導(dǎo)明顯不夠。這種“大水漫灌”的法制宣教形式，難以適應(yīng)當(dāng)下“建設(shè)法治中國(guó)首善之區(qū)”的新形勢(shì)、新要求，難以從根本上形成破解上述問(wèn)題的普法新態(tài)勢(shì)。因此，“七五”普法工作要堅(jiān)持法治宣傳以問(wèn)題為導(dǎo)向，突出工作重點(diǎn)，使普法工作取得更大的實(shí)質(zhì)性效果。

第二，把“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”與“社會(huì)主義法治教育”切實(shí)、有效地銜接起來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰?！捌呶濉逼辗üぷ鞑粌H要從理論上深入研究社會(huì)主義核心價(jià)值觀與社會(huì)主義法治建設(shè)的關(guān)系，而且要在實(shí)踐中加強(qiáng)社會(huì)主義法治與德治教育的有效銜接，特別是在弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，培育社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德的基礎(chǔ)上強(qiáng)化法治教育工作，充分發(fā)揮道德對(duì)法治文化的支撐作用和法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用。

第三，強(qiáng)化“法治意識(shí)”、“誠(chéng)信規(guī)則”和“權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一”。建立社會(huì)主義法治秩序，需要營(yíng)造出兩個(gè)健康而有效的秩序氛圍：一是全體市民內(nèi)心的強(qiáng)大法律秩序，二是社會(huì)外部良好的法律秩序?？梢哉f(shuō)，市民潛移默化的內(nèi)在法治意識(shí)和社會(huì)外在的法治行為，不僅可為當(dāng)下“法治中國(guó)首善之區(qū)”的建設(shè)減少阻力，而且可以降低整個(gè)社會(huì)的守法成本。因此，全市“七五普法”要突出強(qiáng)調(diào)“法治意識(shí)”、“誠(chéng)信規(guī)則”、“權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一”三大宣教內(nèi)容，使全市“七五”普法真正落地生根。

第四，重點(diǎn)宣傳“有權(quán)利就有義務(wù)”。從“一五”到“六五”，普法工作實(shí)現(xiàn)了從法制啟蒙教育到法治文化入心、入腦的轉(zhuǎn)換。這是一個(gè)很重要的成績(jī)，但是我們也要看到，“普法”中也存在強(qiáng)調(diào)“法律權(quán)利維護(hù)”、忽視“法律責(zé)任承擔(dān)”的偏差。這種偏差不僅使受教育者不能真正領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義法治的真諦所在，而且會(huì)成為一些群體事件發(fā)生的重要因素。法權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體。因此，權(quán)利與責(zé)任并舉的“普法”應(yīng)成為“七五”普法的一個(gè)重要內(nèi)容。

第五，創(chuàng)新教員組織與教學(xué)工作管理機(jī)制。在當(dāng)下的“普法”中，教員大多為高等院校的教師。盡管教員們努力地履行“授課”職責(zé)，但授課內(nèi)容“自我性”、“隨意性”較強(qiáng)，未能較好地針對(duì)市民生活中存在的新情況、新問(wèn)題施教。因此，在“七五普法”中，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教員的組織及教學(xué)工作的管理，開(kāi)展有針對(duì)性的“授課”，創(chuàng)新“授課內(nèi)容”教學(xué)研究機(jī)制，有步驟地啟動(dòng)普法考核評(píng)估機(jī)制和教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。

（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

責(zé)任編輯：葉再春