賴(lài)先進(jìn)

作為新型創(chuàng)新組織形式，科技創(chuàng)新平臺(tái)在推進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新中具有輻射、帶動(dòng)、引領(lǐng)作用。構(gòu)建科技創(chuàng)新平臺(tái)是區(qū)域科技創(chuàng)新能力建設(shè)的新任務(wù)，首都北京具備構(gòu)建科技創(chuàng)新平臺(tái)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，但也面臨許多體制機(jī)制障礙和問(wèn)題。

北京科技創(chuàng)新平臺(tái)的類(lèi)型

就北京地區(qū)而言，科技創(chuàng)新平臺(tái)的類(lèi)型有三種：

第一種是共性技術(shù)研究開(kāi)發(fā)平臺(tái)（如重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等）。重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室是科研院所、高校及企業(yè)開(kāi)展基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)研究的重要載體，也是科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)的主陣地。在 “開(kāi)放、流動(dòng)、聯(lián)合、競(jìng)爭(zhēng)”的運(yùn)行方針下，國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室發(fā)揮著科技創(chuàng)新平臺(tái)的重要作用。在國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室方面，北京地區(qū)擁有全國(guó)領(lǐng)先的科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)資源和優(yōu)勢(shì)。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前北京地區(qū)的國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室數(shù)量為93家，占全國(guó)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室總量的36%；北京市還建立起265家市級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，為北京地區(qū)提供技術(shù)研究和開(kāi)發(fā)技術(shù)支持。

第二種是共性技術(shù)產(chǎn)業(yè)化子平臺(tái)，包括中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)—中關(guān)村創(chuàng)新平臺(tái)、國(guó)家工程技術(shù)研究中心、國(guó)家工程研究中心等三類(lèi)。作為科技創(chuàng)新政策集成平臺(tái)，高新區(qū)一定程度上也扮演著科技創(chuàng)新平臺(tái)的政策支撐角色。由科技部門(mén)管理的國(guó)家工程技術(shù)研究中心，致力于加強(qiáng)科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié)，促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)化，是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化平臺(tái)。在科技部管理的工程技術(shù)研究中心外，北京地區(qū)還擁有許多發(fā)改委管理的國(guó)家工程研究中心，也是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化類(lèi)創(chuàng)新平臺(tái)的組成部分。

第三種是共性技術(shù)服務(wù)平臺(tái)（如生產(chǎn)力促進(jìn)中心等）。作為非盈利性的科技服務(wù)實(shí)體，生產(chǎn)力促進(jìn)中心在提供科技服務(wù)中發(fā)揮著創(chuàng)新平臺(tái)的功能。根據(jù)《全國(guó)生產(chǎn)力促進(jìn)中心統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2013年，全國(guó)生產(chǎn)力促進(jìn)中心達(dá)到2581家，國(guó)家級(jí)示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心251家，北京地區(qū)擁有71家生產(chǎn)力促進(jìn)中心，數(shù)量占據(jù)全國(guó)中等偏上水平。除生產(chǎn)力促進(jìn)中心以外，北京地區(qū)還擁有體系健全的國(guó)家級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)、技術(shù)轉(zhuǎn)移交易服務(wù)機(jī)構(gòu)等技術(shù)服務(wù)類(lèi)科技創(chuàng)新平臺(tái)。2009年6月，北京市科委聯(lián)合中國(guó)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)和中國(guó)移動(dòng)等高校、院所和大型企業(yè)共建首都科技條件平臺(tái)。

北京科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)面臨的問(wèn)題

雖然北京地區(qū)各類(lèi)科技創(chuàng)新平臺(tái)高度聚集、資源豐富，但是這些創(chuàng)新平臺(tái)在促進(jìn)科技創(chuàng)新方面依然存在一些問(wèn)題。

第一，平臺(tái)整合科技資源力度較弱。在全國(guó)層面來(lái)看，北京地區(qū)各類(lèi)科技創(chuàng)新平臺(tái)聯(lián)系的科技資源都是首屈一指的，但是科技創(chuàng)新平臺(tái)在整合科技創(chuàng)新資源方面依然處于起步階段。受制于科技體制的限制，科技創(chuàng)新平臺(tái)整合資源力度有限。雖然北京市通過(guò)建構(gòu)科技條件平臺(tái)等方式，在整合各類(lèi)科技條件平臺(tái)資源方面取得一定的成效，但是在科技創(chuàng)新平臺(tái)的資源整合和共享方面還有大量的工作要做，許多科技資源仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)開(kāi)放和共享。

第二，科技創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放度不夠。在北京區(qū)域創(chuàng)新體系內(nèi)部，高校、科研院所和企業(yè)等創(chuàng)新主體聯(lián)系較弱，各自憑借自身的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)在科技創(chuàng)新活動(dòng)中各自為戰(zhàn)，協(xié)同的整體效應(yīng)沒(méi)有得到有效發(fā)揮。在相對(duì)封閉的區(qū)域創(chuàng)新體系下，一些科技創(chuàng)新平臺(tái)缺乏開(kāi)放、共享理念，對(duì)科技創(chuàng)新平臺(tái)的自身定位認(rèn)識(shí)不到位，導(dǎo)致科技創(chuàng)新平臺(tái)的開(kāi)放度不足。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是擁有豐富科技創(chuàng)新資源的科研院所和高校，缺少將科技資源拿出來(lái)開(kāi)放共享的創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)意識(shí)；二是重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家工程技術(shù)中心等各類(lèi)科技創(chuàng)新平臺(tái)開(kāi)放度有限；三是有著共享科技需求的企業(yè)，使用科技創(chuàng)新平臺(tái)的科技資源意識(shí)不足，這種共享需求沒(méi)有與科技創(chuàng)新平臺(tái)的供給形成對(duì)接。

第三，平臺(tái)專(zhuān)職人才隊(duì)伍不穩(wěn)定。由于科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)尚處于起步階段，科技創(chuàng)新平臺(tái)專(zhuān)職人才隊(duì)伍尚顯薄弱。在現(xiàn)有的科技創(chuàng)新平臺(tái)專(zhuān)職人才隊(duì)伍中，因?yàn)槿狈?zhuān)門(mén)的人才評(píng)價(jià)體系，往往采用科研人員或者技術(shù)開(kāi)發(fā)人員的一般評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使得科技創(chuàng)新平臺(tái)專(zhuān)職人員在這些專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)體系中不能得到足夠的重視。不論是科研還是技術(shù)開(kāi)發(fā)，平臺(tái)專(zhuān)職人員都無(wú)法與專(zhuān)門(mén)的科研人員、技術(shù)開(kāi)發(fā)人員做同等的評(píng)價(jià)。在職稱(chēng)晉升等方面，平臺(tái)專(zhuān)職人才也會(huì)受到影響。這就一定程度導(dǎo)致了優(yōu)秀的科學(xué)技術(shù)人才不愿意在科技創(chuàng)新平臺(tái)從事專(zhuān)職工作，人才流失現(xiàn)象嚴(yán)重。

第四，科技服務(wù)和產(chǎn)業(yè)化能力弱。北京區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)總體上表現(xiàn)出顯著的不平衡性。在科技創(chuàng)新的鏈條上，憑借豐富的科研資源，北京地區(qū)科技創(chuàng)新體系研發(fā)能力強(qiáng)。但是，與強(qiáng)有力的研發(fā)能力形成鮮明對(duì)比，產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)能力較弱。以科技創(chuàng)新平臺(tái)數(shù)量為例，北京地區(qū)在重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等技術(shù)研究開(kāi)發(fā)類(lèi)平臺(tái)中占據(jù)全國(guó)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，但是在技術(shù)產(chǎn)業(yè)化類(lèi)平臺(tái)和技術(shù)服務(wù)類(lèi)平臺(tái)建設(shè)方面，卻沒(méi)有體現(xiàn)出全國(guó)領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)。

北京科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)的體制機(jī)制障礙

體制機(jī)制安排直接制約和影響科技創(chuàng)新活動(dòng)。好的體制機(jī)制促進(jìn)科技創(chuàng)新，壞的體制機(jī)制阻礙科技創(chuàng)新。北京地區(qū)科技創(chuàng)新平臺(tái)面臨的體制機(jī)制性障礙體現(xiàn)在：

其一，缺乏平臺(tái)建設(shè)的整體性體制安排。北京地區(qū)集聚我國(guó)最為強(qiáng)大的科技創(chuàng)新力量，科技創(chuàng)新資源豐富，國(guó)家科技戰(zhàn)線上的“五路大軍”（中科院系統(tǒng)、高校、中央部委科研機(jī)構(gòu)、國(guó)防科技系統(tǒng)及地方科研機(jī)構(gòu)）在北京都有著重要的布局，跨國(guó)公司研發(fā)機(jī)構(gòu)、民營(yíng)科研機(jī)構(gòu)及國(guó)際組織科研機(jī)構(gòu)也在北京聚集。但從政府科技管理體制的結(jié)構(gòu)安排上看，由于缺乏針對(duì)科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)或制度創(chuàng)新，北京地區(qū)科技創(chuàng)新資源整合力度較低，整體科技創(chuàng)新資源的協(xié)同優(yōu)勢(shì)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，陣容強(qiáng)大的北京地區(qū)科技創(chuàng)新力量沒(méi)有形成創(chuàng)新合力。之所以形成這種低效的創(chuàng)新格局，關(guān)鍵原因在于北京地區(qū)缺乏在科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)方面的整體體制安排。

其二，科技創(chuàng)新平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制不完善。除整體上的體制安排缺失外，北京科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)還面臨中觀層面的一些運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題。比如，缺乏科學(xué)合理的利益分配機(jī)制，缺乏多元化持續(xù)資金投入機(jī)制，缺乏科學(xué)的內(nèi)部組織管理機(jī)制等。

其三，與創(chuàng)新平臺(tái)配套的體制機(jī)制不健全?？萍紕?chuàng)新平臺(tái)在科技管理中是一個(gè)新事物，與之相配套的體制機(jī)制也不健全，主要表現(xiàn)在科技創(chuàng)新平臺(tái)激勵(lì)機(jī)制、科技創(chuàng)新平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制等方面。此外，在科技創(chuàng)新平臺(tái)相關(guān)的法制和政策保障機(jī)制方面，相關(guān)政策配套剛剛起步、還不完善。

構(gòu)建高效開(kāi)放的科技創(chuàng)新平臺(tái)

解決科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)的問(wèn)題，在根本上需要從體制機(jī)制方面尋找根源、革除障礙，釋放科技創(chuàng)新平臺(tái)的活力。

首先要加強(qiáng)促進(jìn)科技創(chuàng)新平臺(tái)發(fā)展的整體性體制建設(shè)。有關(guān)部門(mén)和單位要探索建立北京地區(qū)科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)組織領(lǐng)導(dǎo)體制，形成整體性的制度安排。同時(shí)，在現(xiàn)有創(chuàng)新格局下，探索建立科研院所、高校及部委參與的科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)協(xié)同機(jī)制，例如成立由科技部、發(fā)改委、中科院、教育部及高校等科技資源供給方、管理方組成的“北京地區(qū)科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)委員會(huì)”，對(duì)北京地區(qū)科技創(chuàng)新平臺(tái)資源進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃和部署，制定科技創(chuàng)新平臺(tái)發(fā)展規(guī)劃及相關(guān)政策，甚至確定科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)的重大項(xiàng)目，協(xié)同推進(jìn)北京地區(qū)科技創(chuàng)新資源的整合、集成。

同時(shí)，積極引入大型高科技企業(yè)，把政府引導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)結(jié)合，形成良性科技創(chuàng)新平臺(tái)治理體制。科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)初期，由于資金缺乏、社會(huì)認(rèn)知不足，需要政府憑借政策和資源整合的優(yōu)勢(shì)，為科技創(chuàng)新平臺(tái)提供引導(dǎo)發(fā)展動(dòng)力。但是這并不意味著科技創(chuàng)新平臺(tái)全過(guò)程都是在政府引導(dǎo)下進(jìn)行。當(dāng)科技創(chuàng)新平臺(tái)進(jìn)入成熟期，市場(chǎng)應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，而政府應(yīng)適時(shí)退出，避免出現(xiàn)“兼做中介、控制中介、代替中介”現(xiàn)象。

其次要健全科技創(chuàng)新平臺(tái)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制。在科技創(chuàng)新平臺(tái)利益分配機(jī)制方面，可以通過(guò)簽訂協(xié)議等形式，對(duì)利益分配作出合理確定；利用產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)利益分配，尤其是把無(wú)形的產(chǎn)權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)），通過(guò)推行技術(shù)成果參與分配、科技人員持股、技術(shù)作價(jià)入股等方式，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新平臺(tái)人員利益分配，為平臺(tái)長(zhǎng)期發(fā)展提供長(zhǎng)期、穩(wěn)定的激勵(lì)機(jī)制。完善創(chuàng)新平臺(tái)內(nèi)部管理機(jī)制，改變單一的事業(yè)單位管理模式，借鑒浙江省公共科技創(chuàng)新平臺(tái)的成功經(jīng)驗(yàn)，北京地區(qū)一些科技創(chuàng)新平臺(tái)可以建立董事會(huì)、理事會(huì)、會(huì)員制等制度，通過(guò)股份制和會(huì)員制的形式，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新平臺(tái)的企業(yè)化管理。將“虛擬組織”模式和“實(shí)體組織”模式相結(jié)合，因地制宜地選擇科技創(chuàng)新平臺(tái)的組織模式。改變政府單一的經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制，建立多元化經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制，使科技創(chuàng)新平臺(tái)獲取更為廣泛的經(jīng)費(fèi)支持。北京地區(qū)科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)還可以考慮分類(lèi)進(jìn)行（如分行業(yè)、分區(qū)域建設(shè)），體現(xiàn)出差異化的創(chuàng)新特色服務(wù)。

最后要完善科技創(chuàng)新平臺(tái)相關(guān)配套體制機(jī)制。優(yōu)化科技創(chuàng)新平臺(tái)激勵(lì)機(jī)制，改革科技創(chuàng)新平臺(tái)專(zhuān)職技術(shù)人員專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘制度，把科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)中的實(shí)績(jī)作為崗位評(píng)聘的主要依據(jù)；可以考慮通過(guò)財(cái)政、稅收、土地、信貸等政策工具，加大對(duì)科技創(chuàng)新平臺(tái)的支持。建立創(chuàng)新平臺(tái)動(dòng)態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)科技創(chuàng)新平臺(tái)實(shí)行動(dòng)態(tài)考核，把成果產(chǎn)業(yè)化和科技服務(wù)作為衡量科技創(chuàng)新平臺(tái)的重要指標(biāo)，給予更大的評(píng)價(jià)權(quán)重。建設(shè)科技創(chuàng)新平臺(tái)信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新平臺(tái)與使用單位、用戶(hù)之間的信息無(wú)縫隙對(duì)接。

（作者：北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士后）

責(zé)任編輯：葉再春