·我讀封面·

“領(lǐng)導(dǎo)送溫暖”與形式主義

熟悉的領(lǐng)導(dǎo)、熟悉的淚水、熟悉的鏡頭、熟悉的文字……這熟悉的一切，皆源于領(lǐng)導(dǎo)向困難群眾送溫暖的新聞。無論是在媒體上，還是在現(xiàn)實中，這樣的領(lǐng)導(dǎo)慰問總是應(yīng)時而來，或熱熱鬧鬧，或小題大做。不懷疑領(lǐng)導(dǎo)送錢送物的慰問，不疑心領(lǐng)導(dǎo)與民同樂的笑容，但怎么看都感覺很假、很虛，也不真實、不真誠。在我看來，這位領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)去慰問困難群眾，向孤寡老人送溫暖，在群眾簇擁中，在夾道歡迎中，在眾星捧月中，在酒酣耳熱中，怎么看怎么是一場慰問秀、一場假的送溫暖，是一場形式主義。

（讀2015年10月封面《秀溫暖》）

凌 子（廣東）

·感 悟·

“哄搶病”須用法治

近年來，民眾哄搶事件媒體常有報道。 荔枝、鴨蛋甚至連路邊的鮮花都遭到哄搶。“不幫忙還搶東西”，實在令人齒冷！

環(huán)境中的不良現(xiàn)象被放任存在，就會誘人仿效，甚至變本加厲。如果因為是“眾”，法便不責(zé)，必將導(dǎo)致“眾”無視法律，甚至更加肆意妄為。哄搶別人的東西，是違法犯罪行為，可為什么各地頻頻發(fā)生？

美國法院定于11月12號對中國留學(xué)生替考案主犯宣判，他可能面臨最高五十五年監(jiān)禁和一百萬美元罰款。如此懲處，誰還敢以身試法？反觀國內(nèi) ，“替考”司空見慣?！疤婵肌迸c“哄搶”事件道理相通。法律一旦將其賦予了執(zhí)法者，就沒有任何理由推卸。

（讀2015年10月《哄搶大貨車和“破窗效應(yīng)”》）

伊 平（遼寧）

“逐夢”≠“造夢”

夢乃心中想，凡有所期盼，抑或?qū)ΜF(xiàn)實聊發(fā)感慨，皆可生夢。然而，校園“不為外在所擾”，課堂呈現(xiàn)出師生間“真誠的友情與信任”……本不該是夢。如今，這“造就人的工場”的本真，卻成為國人的“期盼”，得非導(dǎo)向之偏頗、尾大不掉之咎歟？

如此“逐夢”和“造夢”混淆，令新時期的“中國夢”受到嚴重干擾，而一些人混淆是非，利用權(quán)勢將本真的生活顛覆，致使傳統(tǒng)文化變味。如喊了多年的“教育改革”，在盲目折騰的“造夢”之中，堪稱悲?。?/p>

（讀2015年10月《期盼有這樣一所學(xué)?！罚?/p>

閻 ?侃（天津）

放鞭炮之問

朱澤君由廣東省梅州市委書記調(diào)任廣東省工商局局長，梅州市民放鞭炮慶賀;曾在江西省任職的全國政協(xié)原副主席蘇榮落馬后，南昌市民也曾放鞭炮相慶。此類“離任鞭炮”和“落馬鞭炮”曾多次燃放，不得不令人質(zhì)疑：一、這些“離任”或“落馬”官員，在原任上都干了不少侵民害民的事，一旦調(diào)離或落馬，百姓燃放鞭炮相慶。那么，這些“鞭炮”為何不在官員在任時放呢？早放了不是要少些禍殃？二、那些“離任”或“落馬”官員之所為，百姓都察明了，而那些官員的上級和同事，難道就沒有覺察？還是覺察了而不愿“燃放鞭炮”呢？三、這樣藏著壓著的“鞭炮”，在民間還有沒有？如有，“上級”和“同事”能不能早些放？百姓們能不能早些放？

（讀2015年10月《“離任鞭炮”與落馬官員》）

尼 溪（安徽）