日前，一段視頻被廣泛傳播。畫面顯示，2015年5月4日，一個男孩正在街邊掃地，突然一男子沖上來，一腳踢倒小孩，隨后反復踩踏孩子頭部、面部，并用掃帚擊打。官方證實，打人者為陜西省洛川縣王某，患有精神分裂癥，有延安大學附屬醫(yī)院、西安精神病衛(wèi)生中心、第四軍醫(yī)大學等醫(yī)療機構的診治資料。目前，王某被洛川縣公安局刑事拘留。輿論中有一類呼聲，要求嚴刑懲罰實施傷害的精神病人。問題來了，精神病人應該免除刑事責任嗎？

正方：

精神病人實施殺人、傷害卻不需要負刑事責任，是不公平的。法律就應該奉行后果主義的原則，每個人都要為自己的行為負責。如果精神病人殺人不用負刑責，那普通人醉酒后神志不清，像精神病人一樣，然后殺人是否也不應負刑責？另外，如果精神病人不用負刑責，普通人殺精神病人是否也不用負刑責？

反方：

其一，普通人是理性的，有自由意志的，能認識到自己行為的后果。但精神病人不具備這個前提，所以沒有行為能力，這是精神病人殺普通人不用負刑責但反過來不行的法理基礎。其二，讓精神病人負刑責也沒有意義，刑罰對普通人有威懾力，但對精神病人就沒有，因為后者不能預知自己行為的后果。其三，精神病人不用負刑責，也是文明與人道主義的體現(xiàn)。

正方：

智商低的人常常認識不到自己行為的后果，許多人在盛怒的時候也根本不考慮自己行為的后果，就不需要為自己的行為負責了？自負其責的規(guī)則，本來就不需要建立在認識到自己行為后果的基礎上。如果精神病人殺人不用負刑責，那搞到一張精神病的診斷書就等于得到了一張殺人執(zhí)照。奸邪之徒搞張精神病診斷書就可以凌駕于社會規(guī)則之上了，就可以為所欲為了。

反方：

精神病人不用負刑責，并不意味著放縱精神病人為害社會。2015年最高檢工作報告介紹，2014年“對1453名實施暴力危害社會、經(jīng)鑒定依法不負刑事責任的精神病人，向人民法院提出強制醫(yī)療申請”。遭受精神病人傷害的普通人，是可以向他們的監(jiān)護人主張民事賠償?shù)模⒎堑貌坏饺魏尉葷c損害賠償。精神病人傷人也是小概率事件，普通人不必太擔心。

正方：

根據(jù)上海檢察院“適用強制醫(yī)療程序研究”課題組，中國重性精神病患者人數(shù)超過1600萬人，有暴力傾向的有10%，相當于160萬人有暴力傾向；最近每年精神病人實施的刑事犯罪案件超過1萬起，其中30%是殺人、傷害等嚴重暴力案件，平均每名被監(jiān)管的精神病患者殺死1.85人，最多的殺死70余人。政府強制收容能力嚴重不足，普通人只能自求多福？

反方：

普通人必須在自由與安全之間做出權衡。2012年上海衛(wèi)生局曾頒布規(guī)章，無故不上學、不上班、不出家門、不和任何人接觸等行為異常人員將成為疑似精神病患。如果強化政府收治，普通人“被精神病”的概率也會上升。其實，政府即使僅僅把有暴力傾向的重性精神病患者收治是也不現(xiàn)實的，對納稅人來說是巨額負擔?，F(xiàn)實一點，別指望一個沒有任何風險的社會。

【點評者說】要政府強制收治所有有暴力傾向的精神病人，除了財政上不可行之外，在實踐上也是不可能做到的。有些人平時好好的，但突然發(fā)精神病；有些精神病人平時好好的，看不出有任何暴力傾向，但突然就狂性大發(fā)，沒法事先收治?？傆袩o辜的人碰上了。馬航失聯(lián)航班迄今泥牛入海無消息，那些旅客又有何辜？在生活中，你沒有做錯任何事，也會碰上風險，任何事后的補償也不足以讓你回到過去。不過好在是小概率事件，平時不必介懷，該吃就吃，該睡就睡，神經(jīng)粗一點就行啦。