陳 亮

（江蘇省國信信用擔(dān)保有限公司，南京 210005）

自1979年第一家信托公司恢復(fù)成立以來，我國信托公司隨著市場經(jīng)濟體系的確立、金融體制的改革而不斷深化發(fā)展。憑借橫跨資本與實業(yè)的靈活屬性，信托公司在促進(jìn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型、服務(wù)地方經(jīng)濟、助推中小企業(yè)發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了積極的作用。

然而，由于認(rèn)知性和體制性的束縛，盡管信托行業(yè)在發(fā)展的過程中進(jìn)行了多次整頓，信托公司發(fā)展中存在的問題仍不可小覷。特別是目前我國經(jīng)濟生態(tài)正逐步由“舊常態(tài)”向“新常態(tài)”過渡，信托公司在這一深化改革的關(guān)鍵期，如何適應(yīng)形勢，應(yīng)對行業(yè)性問題，實現(xiàn)自身健康持續(xù)發(fā)展，就逐漸成為學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的熱點所在。

一、當(dāng)前信托公司發(fā)展的認(rèn)知閾限

從我國信托公司的發(fā)展歷史來看，改革開放以來，在沒有明確對物權(quán)、產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的條件下，引入了信托投資公司，而就其實際的功用來看，它的主要功能并不是西方信托傳統(tǒng)意義上的提供財產(chǎn)服務(wù)，而是被用于“招商引資”，打破現(xiàn)有制度的束縛。

根據(jù)我國法律的現(xiàn)實界定，“信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或特定目的進(jìn)行管理或者處分的行為?！本痛藖碇v，目前我國銀行、證券、保險基金和信托公司從事的理財業(yè)務(wù)，從其本質(zhì)性內(nèi)容而不是狹隘的部門規(guī)章來看，都可以被看作是信托行為。而實際就目前國內(nèi)狹義上的操作視角來看，信托是被作為一類獨立的、特許經(jīng)營的資產(chǎn)管理機構(gòu)，專門從事財產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。一定程度上，這一視角也常常是我們?nèi)粘＠斫獾某霭l(fā)點，目前我國已有的67家信托公司往往就是從這一狹義性定義來認(rèn)識的。

正是由于上述信托行為歷史與現(xiàn)實理解上的差異性，造成了外界對信托公司實際從事業(yè)務(wù)區(qū)間范圍的誤解。事實上，目前國內(nèi)現(xiàn)行的大量由銀行、證券、基金、保險等提供的代客理財、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，與信托公司所提供的信托業(yè)務(wù)在實際上并沒有根本的區(qū)別，但卻一直沒有以“信托”的名義出現(xiàn)。這就在客觀上造成了當(dāng)前我國信托版圖殘缺不全、割裂發(fā)展的現(xiàn)狀。

二、“新常態(tài)”下信托公司轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的問題

（一）“影子銀行”信用風(fēng)險的隱憂

2007年以來，以信托業(yè)為代表的“影子銀行”向我國風(fēng)險較高的各類企業(yè)提供了規(guī)模超過30萬億元人民幣（相當(dāng)于4.8萬億美元）的貸款，推動創(chuàng)造了有史以來規(guī)模最大的信貸繁榮。繁榮之下，對于信貸風(fēng)險的擔(dān)憂也就必然會被突出強調(diào)，甚至被“妖魔化”。

基本情形是，隨著信托規(guī)模體量的發(fā)展壯大，信托行業(yè)“影子銀行”的風(fēng)險一直被外界廣泛提及與詬病。之所以造成這樣的印象，一方面是由于上文所述的對于信托的認(rèn)知理解角度不同形成的偏差，另一方面則是與信托公司所從事的大量具有委托貸款性質(zhì)的資金信托業(yè)務(wù)廣泛關(guān)聯(lián)著。在目前經(jīng)濟下行的情況下，信托業(yè)在步入“十萬億”規(guī)模的過程中，曾經(jīng)深度介入的房地產(chǎn)、鋼貿(mào)等與經(jīng)濟周期密切關(guān)聯(lián)行業(yè)的信用風(fēng)險尤其值得關(guān)注。浸淫其中的信托公司，當(dāng)然也不可能獨善其身，其“影子銀行”的信用風(fēng)險自然會被多方關(guān)注。

（二）“信托業(yè)務(wù)”市場結(jié)構(gòu)的短板

截至2014年底，依照資產(chǎn)來源分類的我國信托公司信托業(yè)務(wù)中，單一資金、集合資金和管理財產(chǎn)信托業(yè)務(wù)的占比分別為62.58%、30.7%、6.72%。與國外成熟信托產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)相比（財產(chǎn)、公益、資產(chǎn)證券化等業(yè)務(wù)比重相對較高），我國的信托業(yè)務(wù)的服務(wù)內(nèi)容顯然還不夠豐富。以資金信托業(yè)務(wù)為代表的信托型業(yè)務(wù)占據(jù)較大的比重，而財產(chǎn)信托和公益信托業(yè)務(wù)的比重則相對較小，特別是涉及到財產(chǎn)權(quán)及事務(wù)管理方面的業(yè)務(wù)。目前被業(yè)界提上日程的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)也可以認(rèn)為是較為缺乏。

就此我們認(rèn)為，信托作為一種建構(gòu)性的金融工具，本應(yīng)該為市場提供多種類型的金融產(chǎn)品選擇，然而從以上的結(jié)構(gòu)分析來看，它的建構(gòu)性特性并沒有通過其本應(yīng)完整的信托市場業(yè)務(wù)（充分涵蓋資金信托和非資金信托業(yè)務(wù)）充分發(fā)揮出來，這不能不說是當(dāng)前我國信托業(yè)務(wù)發(fā)展的一大短板。

（三）“信托牌照”邊際效用的遞減

我國的金融機構(gòu)一直實行著嚴(yán)格的金融準(zhǔn)入管理制度，信托公司也概莫能外。然而近年來，信托公司通過壟斷信托牌照從事各類信托業(yè)務(wù)，所具有的“紅利”優(yōu)勢正在衰減，其“獨一份”的地位正在被其他金融從業(yè)主體所沖擊動搖。

特別是2012年11月以來，新的資產(chǎn)管理政策允許基金子公司從事類信托投資業(yè)務(wù)，這樣信托業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)就又多了一個有力的競爭者。而正在積極布局的證券、保險行業(yè)新政，也進(jìn)一步放開了證券、保險公司的投資范圍。與信托公司相比，證券公司、保險公司擁有的渠道資源優(yōu)勢將更加明顯——證券公司占據(jù)著公開市場投資優(yōu)勢，而保險公司則坐擁保障性功能的基礎(chǔ)。就此來講，信托公司的金融牌照價值無疑會低于其他金融機構(gòu)。從長遠(yuǎn)看，隨著金融改革的推進(jìn)，資本市場加速開放，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)逐步平衡統(tǒng)一，信托公司作為一類特殊的資產(chǎn)管理機構(gòu)，以往所存有的特殊的牌照紅利，只可能是有減無增。

三、信托公司持續(xù)健康發(fā)展的基本進(jìn)路

（一）定位回歸信托文化的本源——打破剛性兌付

信托公司本質(zhì)上也是經(jīng)營、管理風(fēng)險的金融企業(yè)，因此其業(yè)務(wù)產(chǎn)品出現(xiàn)風(fēng)險事件，并不是“黑天鵝”現(xiàn)象。然而，我國信托業(yè)在“摸著石頭過河”的發(fā)展過程中，卻形成了所謂的不成文的“剛性兌付”，這一信托文化可謂與信托“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”的非債務(wù)、債權(quán)關(guān)系的本原漸行漸遠(yuǎn)。

事實上，在我國當(dāng)前的信托法律體系中，明確將委托人交付給受托人的財產(chǎn)認(rèn)定為信托財產(chǎn)，“受托人以信托財產(chǎn)為限向受益人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)。”在相關(guān)的行政性法規(guī)如《信托公司管理辦法》、《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》都有相關(guān)的“禁止性”條文約定，如“信托公司經(jīng)營信托業(yè)務(wù)，不得承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益?！薄安坏靡匀魏畏绞匠兄Z信托資金不受損失，或者以任何方式承諾信托資金的最低收益。”因此，以往信托公司出于聲譽風(fēng)險的考慮和監(jiān)管要求，實際操作中在購買人認(rèn)知里所形成的“剛性兌付”刻板印象，在法律界定、行政規(guī)定上均無法成立。將適用于金融債權(quán)債務(wù)關(guān)系的“剛性兌付”，復(fù)制于信托產(chǎn)品上，將信托關(guān)系與債權(quán)關(guān)系等同視之，應(yīng)被認(rèn)為是不恰當(dāng)和不適宜的。因此只有打破多年歷史習(xí)慣所形成的“剛性兌付”文化，回歸信托本真意義上的“中間人”角色，才是信托未來的發(fā)展方向。2014年底，銀監(jiān)會、財政部聯(lián)合印發(fā)《信托業(yè)保障基金管理辦法》，正可以解讀為是信托行業(yè)逐漸回歸本原，實行市場化風(fēng)險處置機制的一個積極信號。

（二）產(chǎn)品服務(wù)符合客戶的需求——轉(zhuǎn)型資產(chǎn)管理

信托這一金融工具，自誕生以來，其固有的特色性、靈活性、多樣性的財產(chǎn)管理屬性可以說一直是其獨到的優(yōu)勢，是商業(yè)銀行等其他金融機構(gòu)所不可比擬的。從世界信托產(chǎn)業(yè)的歷史與文化實踐來看，信托應(yīng)該是在財產(chǎn)明晰制度下基于信任的財產(chǎn)管理服務(wù)，它是信托人對受托人誠信、責(zé)任以及能力的一種信任。就英國、美國、日本等國家成熟的發(fā)展實踐來看，財產(chǎn)管理服務(wù)也一直是信托行業(yè)集聚發(fā)展的重點。

雖然我國目前人均GDP與發(fā)達(dá)國家的差距日益縮小，然而我國的財產(chǎn)管理水平卻遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟發(fā)展的水平。僅有的60幾家信托公司，在服務(wù)種類方面，幾乎全部集中于資金信托業(yè)務(wù)，而包括傳統(tǒng)的個人信托、養(yǎng)老金信托等非資金信托業(yè)務(wù)幾乎還處于空白狀態(tài)，資產(chǎn)、財產(chǎn)管理領(lǐng)域的開拓也是幾近闕如，亟需進(jìn)行拓補。

當(dāng)前“新常態(tài)”下經(jīng)濟環(huán)境所呈現(xiàn)出的巨大變化，客觀上將引導(dǎo)和驅(qū)動信托公司擺脫以往以融資類業(yè)務(wù)為主營業(yè)務(wù)的路徑依賴，主動適應(yīng)客戶的需求進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，在風(fēng)險型的融資類業(yè)務(wù)上大幅度去杠桿。大力開發(fā)精品投資銀行、另類資產(chǎn)管理、私人財富管理等業(yè)務(wù)，滿足客戶對于時間性、額度性產(chǎn)品的不同需求，逐步轉(zhuǎn)型為投資類、投行類、事務(wù)管理類業(yè)務(wù)為主的資產(chǎn)管理和財富管理機構(gòu)，將是未來信托公司轉(zhuǎn)型的重點。自銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化備案登記工作流程的通知》，取消信貸資產(chǎn)證券化行政審批以來，眾多信托公司在資產(chǎn)證券化領(lǐng)域進(jìn)行積極的布局，就很好地體現(xiàn)了信托公司的資產(chǎn)管理轉(zhuǎn)向。

（三）行業(yè)監(jiān)管順應(yīng)市場的需要——釋放監(jiān)管生產(chǎn)力

相當(dāng)長的時期內(nèi)，信托公司的監(jiān)管職能主要是由銀監(jiān)會非銀行機構(gòu)管理部來履行，除了對信托公司監(jiān)管以外，該部門還負(fù)責(zé)監(jiān)管財務(wù)公司、金融租賃公司等眾多非銀行金融機構(gòu)。就形式上看，這種監(jiān)管的設(shè)置實際上就把信托公司置于銀行的附屬地位，監(jiān)管的生產(chǎn)性功能釋放必然會不充分。近期，銀監(jiān)會進(jìn)行了組織架構(gòu)改革，新設(shè)立了單獨的“信托部”，可以說這一積極的變化正是面對現(xiàn)實信托發(fā)展的新局面，變更監(jiān)管意識，提高監(jiān)管效率的積極轉(zhuǎn)變。

而就我國金融業(yè)的監(jiān)管歷史、方式和信托公司歷次整頓的情況來看，信托市場的監(jiān)督管理規(guī)則也具有較大的不確定性，往往是通過一些“決定”、“講話”的行政形式出現(xiàn)，基本都是針對信托經(jīng)營中需要迫切應(yīng)對的問題，然后對這些已經(jīng)產(chǎn)生的問題進(jìn)行技術(shù)性、策略性修補。而對這些問題所產(chǎn)生的深層次原因如信托功能、業(yè)務(wù)領(lǐng)域等，則是隔靴搔癢，鮮有觸及或者解釋模糊。這就使得我國信托公司的發(fā)展陷入了違規(guī)發(fā)展、整頓、再違規(guī)發(fā)展、再整頓的低效循環(huán)怪圈。此外，當(dāng)前信托監(jiān)管中，信托登記、稅制、財務(wù)會計核算辦法等配套制度不健全的問題也日益突出。信托監(jiān)管如何進(jìn)行更有效率的戰(zhàn)略和體系政策的定位、調(diào)整，也就擺在了變革了之后的相關(guān)監(jiān)管部門面前。

[1]賴少英.論信托業(yè)發(fā)展的四大優(yōu)勢[J].發(fā)展研究，2002，(1).

[2]楊大楷，劉慶生，楊曄，陸虹.中國信托業(yè)的反思與前瞻[J].管理世界，2000，(3).

[3]王穎珠.論信托業(yè)的產(chǎn)業(yè)定位與規(guī)范化發(fā)展[J].華東經(jīng)濟管理，2002，(3).

[4]陳靜.論個人金融理財法律規(guī)制的沖突和協(xié)調(diào)華[D].武漢：中科技大學(xué)，2011.

[5]沈瀟.基于SCP框架的中國信托市場分析[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2012.