酈莉

[摘 要]生態(tài)可持續(xù)治理的實現是知識創(chuàng)新領域、公共決策領域和一線實踐領域共同推動制度創(chuàng)新而實現的治理狀態(tài)。當前，科學家污染物減排的理論創(chuàng)新、企業(yè)環(huán)境社會責任的誠意執(zhí)行與政府環(huán)保法規(guī)的設計制定，呈現出相互借重、多方協同的對等創(chuàng)新模式。本文試以全球排污權交易體系的形成為例，論證以下觀點：通過主動塑造“學界—商界—政界”三位一體的可持續(xù)協同創(chuàng)新機制，有助于充分調動個體自主創(chuàng)新力，使可持續(xù)制度創(chuàng)新能力顯著提升。

[關鍵詞]生態(tài)可持續(xù)治理；協同創(chuàng)新網絡；排污權交易體系

[中圖分類號]D0-05；X22 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6848（2015）02-0030-09

[作者簡介]酈 莉（1980—），女，山東淄博人，博士，外交學院中國外交理論研究中心助理研究員，中國與全球化智庫（CCG）兼職研究員，主要從事氣候治理與協同創(chuàng)新研究。（北京 100037）

[基金項目]國家社會科學基金重點項目“綠色變革視角下的國內外生態(tài)文化重大理論研究”（12AZD074）與國家社會科學基金青年項目“美歐氣候政策的發(fā)展動向、對外影響及我國對策研究”（11CGJ024）的階段性成果。

一、引論

協同創(chuàng)新網絡（Collaborative Innovation Networks， COINs）是由眾多來自同一組織不同部門或多個組織、擁有共同愿景和自我激勵精神的個體，在互聯網支持下共同致力于某一新理念的創(chuàng)作團隊。2003年，麻省理工學院斯隆中心（MIT Sloans Center for Collective Intelligence）研究員彼得·葛洛（Peter Gloor）等人在美國計算機協會（ACM）第12屆信息與知識管理國際會議（CIKM）上提交了《協同創(chuàng)新網絡溝通模式的可視化：對若干萬維網聯盟工作組的分析》一文，通過分析三個創(chuàng)新團隊與“萬維網聯盟”（WWW Consortium，W3C）主題相關的電子郵件往來記錄，發(fā)現組織內在研發(fā)成果產生之前的隱性COINs，抽取成功COINs所具備的特點和變量關系，識別關鍵創(chuàng)新引領者和貢獻者，并對團隊成員的創(chuàng)新業(yè)績進行量化評測，進而進行有針對性地開展COINs培育，具有以下四個方面的重要意義：首先，通過對COINs進行定位，組織能夠了解進行中的創(chuàng)新活動軌跡，發(fā)現知識增長與實踐需求的結合點，縮短知識創(chuàng)新和成果轉化的時間。其次，通過將COINs信息公開，組織可以提升協同效率，更為準確地定位創(chuàng)新知識的源頭，使交流過程明晰化。第三，由于關鍵貢獻者可以在透明的COINs中得到識別，為組織提供了對創(chuàng)新引領者和主要協同者進行獎勵的可能。第四，通過將溝通信息流可視化，有助于創(chuàng)造更加開放的工作環(huán)境，使團隊成員之間增信釋疑。①

無論是從創(chuàng)新成員的參與方式、發(fā)揮創(chuàng)新作用的途徑來看，還是從他們?yōu)榻M織提供創(chuàng)新貢獻的內容來看，協同創(chuàng)新網絡都是有革命性意義的。

第一，成員參與方式的革新帶來創(chuàng)新范式的革新。參與到協同創(chuàng)新網絡當中的成員，通過自愿將與創(chuàng)新主題相關的溝通信息授權COINs研究團隊實現共享，將原有在日常管理型工作中有層級涵義的工作身份，轉化為創(chuàng)新團隊中新增知識增長點的“對等生產者”（peer producer），或稱“同儕生產者”。身份的革新意味著以概念和方法創(chuàng)新為導向，大量人員彼此協作，完成有潛在附加價值的項目的全新生產范式。它區(qū)別于由一個中央決策過程決定的公司生產，也不同于由資本利潤引導的市場生產，而是在產品供給與用戶需求之間、基于相關度（relevance）和可靠性（accreditation）開展的知識創(chuàng)新和研究開發(fā)，每個創(chuàng)新者的價值都能得以充分發(fā)揮。

第二，創(chuàng)作方式由“單打獨斗”變?yōu)椤皡f同伙伴”。對等生產范式激發(fā)的創(chuàng)意靈感所包含的先發(fā)優(yōu)勢，能夠因其對實踐需求所提供的準確解決方案，產生大量的規(guī)模效益和增值空間，其蘊含的財富能量遠超過單純依靠產權界定或價格標簽帶來的市場價值。傳統“作坊式”的創(chuàng)新方式，無法與打破行業(yè)、領域、學科、國界限制形成的創(chuàng)新集群所能帶來的新知增長潛力相提并論，這一將知識創(chuàng)新的動力聚焦于開放創(chuàng)新源的模式革新理論，被稱為“開源經濟學（open source economics）”。②該理論在自主創(chuàng)新領域的應用，將大大縮短原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新的周期。

第三，主動在現實需求中開辟新知“富裕地帶”。就傳統而言，一線實踐者、政策制定者及理論創(chuàng)新者之間在正常狀態(tài)下是獨立從事各自業(yè)務活動的，只有當三者面臨缺乏先例的新問題、新事件、新風險的時候，才會考慮與其他領域的專家互動。COINs與傳統創(chuàng)新方式最大的不同在于其“主動塑造”知識資源的新結構，使權力、制度與文化所對應的決策界、實踐界和知識界能夠打破彼此間的藩籬，在實踐需求的引領下定位知識創(chuàng)新的“富裕地帶”，在知識應用于實踐的過程中尋找新問題。因此，協同創(chuàng)新本質上是管理體制與機制的革新。①

1920年，英國福利經濟學家庇古（Arthur Cecil Pigou）提出了“庇古稅（Pigouivian Taxes）”，即以政府向污染者征收稅費的經濟手段，控制工業(yè)生產所造成的環(huán)境污染“負外部性（negative externalities）”。②隨著新制度經濟學的發(fā)展，美國芝加哥大學的科斯（Ronald H. Coase）教授1960年提出科斯定理（Coase Theorem），指出通過明晰產權和允許交易的方式，可以確保政府權力通過市場機制流向價值最高的治理領域，實現政府與市場在公共治理合作方面的“帕累托最優(yōu)（Pareto Optimum）”。③此后，關于污染治理作為一種公共產品或公共服務（以下簡稱“公益”）的研究，逐漸出現了如何在庇古稅論與科斯產權論之間尋求平衡的論爭。由于稅費制度更適用于國內政策，而產權理論則可以借助將排污權轉化為金融衍生品推廣至全球，因此，科斯產權成為二氧化硫（SO2）、消耗臭氧層物質（ODS）和溫室氣體（GHG）三種排污權交易機制的理論基底，在長達四個世紀的漫長歲月中，三次演繹了污染物治理這一國際機制的跨界協同形成進程。

那么，在這三次進程中，一線實踐者、政策制定者和理論創(chuàng)新者之間的跨界協同，是如何推動國際機制從無到有、從有到優(yōu)的？以下將以二氧化硫排放權、消耗臭氧層物質許可權和溫室氣體排放權三種排污權交易機制的實現過程為例，驗證國際機制的形成與協同創(chuàng)新機制之間的因果關系。

二、酸雨防治的路徑創(chuàng)新：排放權交易機制初嘗試

從17世紀下半葉至20世紀60年代的三個世紀中，科學家對“酸雨”的了解，經歷了從無到有、從模糊到精確的過程，對其影響范圍也從原有的“僅限于某一城市”，擴大到“全球普遍存在”。歐洲各國政府在科學家研究成果的基礎上，主動借助聯合國和歐洲各類“國際會議機制”，以“公約”和“議定書”的方式推動歐洲酸雨治理進程。

在美國，對酸雨治理的初始動力，來自加美跨界空氣污染問題。加拿大有60%的酸雨污染物是從美國產生后越界漂流過來的，給加拿大每年造成10—30億加元的經濟損失。然而，若美國與加拿大簽訂空氣質量協定，其花費會比加拿大多，而受益卻比加拿大少。因此，美國政府遲遲沒有將酸雨問題提上議事日程，而只是將其視為國內或地方事務。④在此背景下，由哈佛大學社會科學家提出的空氣污染“排放交易項目”，無疑為美加跨界治理困局提供了創(chuàng)新方案，從而推動了這一“酸雨”防治雙邊合作的實現。

（一）科學家關于“酸雨”的幾項重大發(fā)現

1661年，英國學者伊夫林（John Evelyn）在為英王查理二世撰寫的《論空氣不適和籠罩倫敦的濃煙》報告中，闡釋了城市空氣中的酸性污染物對石灰?guī)r和大理石的腐蝕作用。①1872年，英國化學家史密斯（Robert Angus Smith）在《空氣和降雨：化學氣候的開端》一書中，首次使用了“酸雨”這一術語，闡明了曼徹斯特酸雨和空氣污染之間的關系。②20世紀60年代，瑞典土壤學家奧頓（Svante Oden）發(fā)現酸雨是整個歐洲的大范圍現象。③

（二）歐洲推進“酸雨”防治的機制塑造過程

1972年，瑞典政府向聯合國人類環(huán)境會議提出《穿越國界的大氣污染：大氣和降水中的硫對環(huán)境的影響》報告。1979年，歐洲39國簽訂關于長距離穿越國界的《大氣污染公約》。1982年，國際環(huán)境酸化會議在瑞典舉辦。1985年，歐洲各國又簽訂《赫爾辛基議定書》，要求到1993年共同減少歐洲30%的二氧化硫排放量。1994年，歐洲各國又簽訂《奧斯陸議定書》，要求根據各自臨界載荷，以不同比例進一步削減二氧化硫排放量。④

（三）加美“酸雨”治理中的排放權交易嘗試

1975年，在哈佛大學斯塔文斯（Robert Stavins）教授的建議下，⑤美國聯邦環(huán)保署（EPA）推出了致力于防控空氣污染的“排放交易項目”，在含鉛汽油、臭氧消耗物質（Ozone Depletion Substances， ODS）、酸雨污染、跨界交通以及溫室氣體領域開始了構建排污權交易制度的嘗試，逐漸形成了圍繞“減排信用”構成的排放交易政策體系，包括氣泡政策（bubble）、補償政策（offset policy）、凈得政策（netting）和排放銀行（emission banking）四種交易機制，并逐步成為美國聯邦和州政府環(huán)境保護的核心策略，為美國排污權交易的全國性公共政策制定和執(zhí)行奠定了基礎。⑥

1990年，在布什政府的推動下，美國國會在《清潔空氣法》修正案第四章中創(chuàng)新性地提出了“酸雨計劃”，旨在通過減排二氧化硫（SO2）和氮氧化物（NOX）防治酸雨，大幅提升環(huán)境質量和公民健康水平。⑦在這一立法當中，美國首次表達了與加拿大共治酸雨的意向。⑧為以最低成本達成這一目標，項目采用傳統指令與排污市場相結合的方式，為電力行業(yè)設置了2000—2010年全國每年二氧化硫排放總量不超過895萬噸（即比1980年的排放總量減少1000萬噸）的上限，然后以排放許可證（allowances）的方式分發(fā)給電力企業(yè)，企業(yè)必須按規(guī)定在煙囪上安裝在線煙氣監(jiān)測系統（Continuous Emission Monitoring System， CEMS），以監(jiān)測二氧化硫排放量，并通過排污權交易和其他能效、防污項目來達成減排目標。這樣，企業(yè)就可以靈活選擇成本最低的方式生產運營，達到以最少成本實現最佳廢氣物處理的目的。通過交易，企業(yè)了解了排污的真實成本，聯邦政府原本預計花費的50億美元減排成本下降為20億美元，參與交易的企業(yè)污染總排放量降低了45%，而沒參與交易的企業(yè)排放量則只降低了12%。①1990年《清潔空氣法案》修正案明確指出：排污權“不構成產權”，從而規(guī)避了法律定義的嚴格的產權糾葛。②該法的修訂，使美國成為世界上首個在公共政策方面大規(guī)模運用市場手段實現環(huán)保目標的國家。③

三、《蒙特利爾議定書》：臭氧保護機制多樣創(chuàng)新

旨在逐步淘汰消耗臭氧層物質的《蒙特利爾議定書》之所以能夠達成，與臭氧保護領域的科學發(fā)現、聯合國環(huán)境規(guī)劃署的強力推進以及保護臭氧層全球公約特設工作組的機制和程序創(chuàng)新密不可分。盡管這一跨界協同過程中的知識創(chuàng)新者、實踐創(chuàng)新者和決策創(chuàng)新者彼此之間是相互獨立的，但在由多國簽署的國際公約及議定書框架下，盡管看似缺乏強制約束力的“松散”機制，但通過創(chuàng)設“共同但有區(qū)別責任（CBDR）”原則、多邊基金、停用時間表、“不遵守情事程序”（Non-compliance Procedure）及側重事后救濟的爭端解決機制，堅持不懈地將公約推進過程中涉及的行為體切身利益與臭氧保護這一全球公益巧妙地結合起來，從而將國際組織規(guī)范“瀑布式”的規(guī)范傳播，④轉化為“噴泉式”的規(guī)范創(chuàng)新。而這一規(guī)范創(chuàng)新過程，凝聚著學術界、國際組織、國家政府、地方政府、高校、智庫、企業(yè)、個人在公私之間權衡選擇、競合博弈的互動關系。

（一）學界對臭氧的認知進展

臭氧（Ozone，分子式為O3）是廣泛分布于距地表10—50公里大氣平流層中的惰性氣體，因其能夠屏蔽90%的太陽光有害紫外線，并防止地表溫度快速散失，因此被看做是地球生物的保護層。1971—1973年，英國大氣科學家洛夫洛克（James Lovelock）在《自然》雜志上發(fā)表了3篇論文，指出工業(yè)污染排出的氟化物會破壞臭氧層，紫外線增多會提高皮膚癌患病幾率，對人類造成難以想象的危害。⑤1974年，美國化學家羅蘭德（Frank S. Rowland）和墨西哥化學家莫利納（José M. Molina-Pasquel Henríquez）進一步論證了氣溶膠噴霧罐中的氯氟烴在地球平流層中滯留40—150年間濃度會增加10—30倍，經太陽紫外線光解作用會發(fā)生碳氯鍵斷裂，從而釋放出破壞臭氧的氯原子。⑥