■ 潘 娟

一、引言

改革開放以來，國民經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入都有了較大的提高，物質(zhì)生活水平也不斷提高，但在經(jīng)濟(jì)取得飛速發(fā)展的同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距正越來越大，城鄉(xiāng)差距已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革中最重要的問題之一。中國鄉(xiāng)村正經(jīng)歷一場傳統(tǒng)向現(xiàn)代的深刻轉(zhuǎn)型，“新農(nóng)村建設(shè)”的啟動，在城市化、工業(yè)化浪潮中開始了加速農(nóng)村現(xiàn)代化的進(jìn)程；“城鄉(xiāng)一體化”的構(gòu)思，在更為宏大的空間中加快二元體制的變革。從2003開始我國城鄉(xiāng)收入差距一直保持在 “3.0”以上，2012年，城鎮(zhèn)居民平均純收入24564.72元，而農(nóng)村居民平均純收入7916.58元，城鄉(xiāng)差距比例為3.1029:1，盡管從2010年開始有縮小的趨勢，但是效果不是很明顯。

金融作為經(jīng)濟(jì)增長的核心，對社會方方面面都有著較大的影響，金融發(fā)展的不均衡性必然將影響城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，而城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡問題又會進(jìn)一步影響到城鄉(xiāng)之間居民收入分配的不平等，因此金融發(fā)展與城鄉(xiāng)差距之間有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。然而在長期的城市傾斜政策的背景下政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)也對城鄉(xiāng)收入差距起著較大的影響，2012年財(cái)政支出中，科教文衛(wèi)支出占29.51%，公共服務(wù)支出占11.20%，而農(nóng)業(yè)方面的支出僅占10.70%。因此，本文將主要討論金融發(fā)展與城鄉(xiāng)差距之間的關(guān)系，并分析城市偏向制度與城鄉(xiāng)收入差距之間的作用機(jī)理，以此為政府出臺相關(guān)政策來縮小城鄉(xiāng)居民收入差距提供建議。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，目前已經(jīng)有不少學(xué)者對其進(jìn)行了研究，總結(jié)結(jié)論主要有以下三類：

（1）金融發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)差距。最典型的是Mckinnon和Shau在(1973)提出的金融發(fā)展和金融深化能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距的理論。在此之后，越來越多學(xué)者開始研究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)差距的研究。從金融廣度出發(fā)，國外學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展能夠使得更多人獲得金融服務(wù)，從而進(jìn)一步減小代際間的收入差距，因此認(rèn)為金融發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)差距（Banerjee and Newman,1993;Aghion and Bolton,1997）。

（2）金融發(fā)展將擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距。從金融深度出發(fā)，國外學(xué)者Town and Ueda(2006)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展更能夠?yàn)槟切└呤杖胝咛峁┓?wù)，使得富人能夠在政治上進(jìn)一步發(fā)展，從而拉大了與低收入者之間的收入差距。

（3）金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間呈“倒U”關(guān)系。從理論角度，國外的文獻(xiàn)大都認(rèn)為金融發(fā)展有利于減小城鄉(xiāng)收入差距，但是其結(jié)論可能忽略了中國這樣一個(gè)發(fā)展中國家獨(dú)有的政治政策體系、制度文化的差異，因此，研究應(yīng)該基于中國現(xiàn)有國情，進(jìn)一步討論金融發(fā)展與城鄉(xiāng)差距的關(guān)系。

葉志強(qiáng)等（2011）通過面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究，認(rèn)為金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。另外，金融也存在城鄉(xiāng)之間的發(fā)展不平衡，金融制度改革滯后，農(nóng)村金融市場進(jìn)入存在壁壘，新型金融機(jī)構(gòu)建立困難，農(nóng)村地區(qū)信貸制度落后，信貸資金逆流，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。

對于城鄉(xiāng)偏向政策與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者結(jié)論基本一致，認(rèn)為城鄉(xiāng)偏向政策對城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大帶來較大的影響。Lipton(1977)最先提出了城市偏向理論，該理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，發(fā)展中國家制定的政策均對城市集團(tuán)有利，比如價(jià)格扭曲會人為壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格而抬高工業(yè)品價(jià)格，損害農(nóng)村集團(tuán)的利益。Shi(2002)發(fā)現(xiàn)戶籍制度可以直接解釋28%的城鄉(xiāng)收入差距。

國內(nèi)學(xué)者蔡昉(2003)認(rèn)為在許多發(fā)展中國家城鄉(xiāng)關(guān)系都是強(qiáng)制性的，即城市偏向的，因此由這種城市偏向政策導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距，是發(fā)展中國家普遍存在的現(xiàn)象。由于城鄉(xiāng)居民政策影響力的不對等，戶籍制度及其相關(guān)政策的存在，阻礙著城鄉(xiāng)勞動力市場的發(fā)育和城鄉(xiāng)收入差距的縮小。陳釗、陸銘(2004)以及武小龍等(2013)通過實(shí)證研究認(rèn)為中國不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距與中國實(shí)行的城市偏向政策密切相關(guān)。程開明(2007)認(rèn)為城市偏向政策在一定程度上加快了城市化進(jìn)程，但同時(shí)又制約了農(nóng)村的發(fā)展和農(nóng)民收入的提高，影響農(nóng)民對城市商品的購買力和向城市遷移的能力。周世軍等(2011)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中國城市偏向政策逐漸改變了城鄉(xiāng)居民的收入結(jié)構(gòu)。雷根強(qiáng)、蔡翔(2012)城市偏向的財(cái)政再分配政策(基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等)是導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因。

宋洪遠(yuǎn)等(2003)認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距的存在與擴(kuò)大是多方因素共同作用的結(jié)果,而投資、財(cái)政、金融、流通政策等政策因素的不協(xié)調(diào)等是主要原因。曾國安(2007)認(rèn)為在工業(yè)化過程中，城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大是自然因素和制度因素共同作用的結(jié)果，要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，就必須加快工業(yè)化進(jìn)程，并進(jìn)行系統(tǒng)性的制度轉(zhuǎn)型。紀(jì)江明等(2011)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國城鄉(xiāng)社會保障不但沒有縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距，反而加劇了城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距。

現(xiàn)有文獻(xiàn)大都認(rèn)為金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距存在著“庫茲涅茨”效應(yīng)，即在金融發(fā)展過程中，在一段時(shí)期內(nèi)，金融發(fā)展將首先擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距，但是越過一個(gè)臨界點(diǎn)之后，金融發(fā)展將不斷縮小城鄉(xiāng)差距。但是對于我國政府實(shí)施的各種制度措施，在縮小城鄉(xiāng)收入差距上發(fā)揮了顯著作用。對于這一系列制度和其他的相關(guān)政策，金融發(fā)展在過程中是否會受到影響？在城市偏向政策背景下，金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響如何？這一部分內(nèi)容當(dāng)前研究較少。本文基于現(xiàn)有金融發(fā)展相關(guān)理論，探討金融發(fā)展在城市偏向政策背景下的城鄉(xiāng)收入差距的影響，并完善金融發(fā)展與城鄉(xiāng)差距的理論，以期為我國城鄉(xiāng)收入差距研究提供新的視角。

三、計(jì)量模型構(gòu)建、相關(guān)指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)說明

（一）計(jì)量模型的構(gòu)建

傳統(tǒng)的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)很難描述解釋變量對被解釋變量的動態(tài)關(guān)系，而面板數(shù)據(jù)同時(shí)具有時(shí)間和截面兩個(gè)統(tǒng)計(jì)維度，能夠避免靜態(tài)面板的不足?；谖墨I(xiàn)綜述，同時(shí)由于城鄉(xiāng)收入差距受前一期的影響比較大，因此本文加入了城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)的一階滯后項(xiàng)作為解釋變量，為了進(jìn)一步探討金融發(fā)展、城市偏向制度與城鄉(xiāng)收入差距的影響，由于城市偏向政策涉及因素較多，本文主要考察城市偏向政策中的政府制度因素的影響，所以價(jià)格因素等其他因素在此不作考慮。本文構(gòu)建如下動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

上式中下標(biāo)i代表中國第i個(gè)省域，樣本共包括31個(gè)內(nèi)地省份、直轄市和自治區(qū)，t代表時(shí)間，本文選取樣本的時(shí)間年度從1996～2013年度，D代表一組控制變量，μi代表時(shí)間效應(yīng)，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

城鄉(xiāng)收入差距(GAPit)。在城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)選取中，本文根據(jù)章琦(2004)等人的做法，并且姚耀軍(2005)、葉志強(qiáng)(2011)等也采用了該方法，具體的測算公式為：

2.解釋變量

金融發(fā)展規(guī)模(FD)。由于中國缺乏各省市金融資產(chǎn)和M2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此不能用國際上通常采用的戈氏和麥?zhǔn)现笜?biāo)來衡量各省市的金融發(fā)展水平；同時(shí)在我國直接融資占比較小的情況下，企業(yè)主要把向金融機(jī)構(gòu)的借款作為獲取資金的重要途徑。故本文采用金融機(jī)構(gòu)存貸款總額占GDP的比重（FD）來衡量金融發(fā)展規(guī)模。

金融發(fā)展效率 （FE）。本文借鑒王志強(qiáng)、孫剛（2003）的做法，用金融機(jī)構(gòu)當(dāng)年年末貸款余額與存款余額的比重來表示。

政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)（GOV）。政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起著巨大的作用，政府投入傾向于投入到回報(bào)率高、前景好的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)聚集在城鎮(zhèn)，因此政府經(jīng)濟(jì)活動干預(yù)影響城鄉(xiāng)收入差距，本文用財(cái)政支出占當(dāng)年GDP的比重來表示，來反映政府對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的參與貢獻(xiàn)程度，并且該比重越大，說明政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越高。

政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)（Policy）。地方政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)更能反映地方政府的城市傾向。本文借鑒武小龍、劉祖云(2014)的方法，主要考察三項(xiàng)指標(biāo)：科教文衛(wèi)支出占財(cái)政支出的比重Culture、公共服務(wù)（社會保障）支出占財(cái)政支出的比重Pubser、農(nóng)業(yè)事務(wù)支出占財(cái)政支出的比重Agri。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本聚集在農(nóng)村，政府的財(cái)政支農(nóng)將提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；而公共服務(wù)、科教文衛(wèi)事業(yè)基本集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，將會影響著城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)水平，將直接影響城鄉(xiāng)差距。其中，科教文衛(wèi)支出=科學(xué)事業(yè)費(fèi)+教育事業(yè)費(fèi)+文體廣播事業(yè)費(fèi)+衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)。

3.控制變量（Control）

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）。通?？坍嬕粐?jīng)濟(jì)發(fā)展水平采用人均實(shí)際GDP作為衡量指標(biāo)（Deininger and Squire,1998;Barro,2000）。本文也采用該指標(biāo)，并在實(shí)際分析過程中，對其取對數(shù)消除異方差的影響，并以1996年為基期進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)整。

城市化水平（Urban）。城市化水平也是影響城鄉(xiāng)收入差距的變量，陸銘、陳釗（2004）認(rèn)為城市化水平的提高會顯著降低城鄉(xiāng)收入差距，不少學(xué)者用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤齺肀硎?，但是目前很多省份城?zhèn)人口數(shù)據(jù)缺失，因此本文采用非農(nóng)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬砍鞘谢健?/p>

對外開放水平 （Open）。采取大多數(shù)研究的方法，用進(jìn)出口總額與GDP的比重（EXP）以及實(shí)際利用外商投資額占當(dāng)年GDP的比重（FDI）這兩個(gè)指標(biāo)來衡量。其中，對外貿(mào)易額采用人民幣對美元的平均匯率進(jìn)行換算。

（三）數(shù)據(jù)來源和說明

本文所采用1996～2012年的中國31個(gè)省份、自治區(qū)、直轄市的省級面板數(shù)據(jù)，并根據(jù)國家統(tǒng)一規(guī)定劃分為東、中、西三大區(qū)域。東部地區(qū)省份包括：北京、上海、廣東、浙江、江蘇、山東、福建、遼寧、海南、天津、河北；中部地區(qū)省份包括：安徽、河南、黑龍江、湖北、河南、吉林、江西、山西；西部地區(qū)省份包括：甘肅、廣西、貴州、內(nèi)蒙古、寧夏、青海、陜西、西藏、新疆、云南、重慶、四川。所有數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)信息

（四）計(jì)量方法

由于模型中含有滯后一階的被解釋變量，所以如果采用OLS或者固定效應(yīng)或者隨機(jī)效應(yīng)來進(jìn)行估計(jì)，其結(jié)果可能是有偏的。另外考慮到城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)生性，本文采用廣義矩估計(jì)(GMM)。廣義矩估計(jì)包括差分廣義矩估計(jì)和系統(tǒng)廣義矩估計(jì)。Blundell and Bond(1998)將差分GMM與水平GMM結(jié)合在一起，將差分方程與水平方程作為一個(gè)方程系統(tǒng)進(jìn)行GMM估計(jì)，稱為系統(tǒng)GMM(System GMM)，系統(tǒng)GMM的優(yōu)點(diǎn)是可以提高估計(jì)的效率，并且可以估計(jì)不隨時(shí)間變化的變量的系數(shù)(因?yàn)橄到y(tǒng)GMM包含對水平方程的估計(jì))。系統(tǒng)廣義矩估計(jì)又可以分為一步估計(jì)(one-step-GMM)和兩步估計(jì)(two-step-GMM)，一般情況下，兩步系統(tǒng)矩估計(jì)效果更好。

由于工具變量在系統(tǒng)GMM模型中很重要，直接決定了估計(jì)結(jié)果的可信度。因此需要進(jìn)一步對模型進(jìn)行薩桿(Sargan)過度識別檢驗(yàn)。其Sargan統(tǒng)計(jì)量為：

其中上述等式中N代表工具變量的個(gè)數(shù)，JN（φ贊2）表示兩步GMM估計(jì)量，z′表示第i個(gè)個(gè)體的工具變量矩陣，Wn代表權(quán)重矩陣，其中q代表總的工具變量個(gè)數(shù)減去要估計(jì)的參數(shù)的個(gè)數(shù)。

四、實(shí)證分析

表2中，DIFF-GMM_1和SYS-GMM_1為不考慮城市偏向制度因素下金融發(fā)展與城鄉(xiāng)差距之間的差分廣義矩估計(jì)和系統(tǒng)廣義矩估計(jì)的回歸結(jié)果。DIFF-GMM_2和SYS-GMM_2為考慮城市偏向制度因素下金融發(fā)展與城鄉(xiāng)差距之間的差分廣義矩估計(jì)和系統(tǒng)廣義矩估計(jì)的結(jié)果。差分GMM與系統(tǒng)GMM估計(jì)系數(shù)較為接近，但是后者的標(biāo)準(zhǔn)差比前者小，所以本文主要采用系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果。從表中結(jié)果可以看出，差分GMM和系統(tǒng)GMM的擾動項(xiàng)的差分存在一階自相關(guān) (p＜0.01)，而不存在二階自相關(guān)(P＞0.1)，并且Sargan檢驗(yàn)值也表明工具變量是有效的，因此，這表明模型結(jié)果是可靠的。

本文主要分析系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果，從全國層面來看，在不考慮城市偏向制度因素情況下，城鄉(xiāng)差距GAP受其滯后一期影響較大，金融發(fā)展規(guī)模（FD，系數(shù)為-0.0503）和金融發(fā)展效率（FE，系數(shù)為-0.6146）有利于縮小城鄉(xiāng)差距；而在控制變量中，人均實(shí)際GDP、進(jìn)出口貿(mào)易以及城市化水平對城鄉(xiāng)差距的縮小是有利的，而實(shí)際利用外商投資不利于城鄉(xiāng)差距的縮小，說明外商投資也許在區(qū)域間沒有能夠合理流動而造成城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

表2 基于全國樣本的模型回歸結(jié)果

在考慮了政府城市偏向制度因素后，盡管城鄉(xiāng)差距的發(fā)展仍然受前一期的影響較大，城鄉(xiāng)差距具有持續(xù)性，但是可以明顯發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展規(guī)模(FD)回歸系數(shù)為0.0761，金融發(fā)展規(guī)模的提高擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，而金融發(fā)展效率(FE)回歸系數(shù)為-0.7145，表明金融效率的提高卻有利于縮小城鄉(xiāng)差距，并且影響較為顯著；在制度因素中，政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)(GOV)拉大了城鄉(xiāng)差距，盡管結(jié)果不是很顯著，但是，科教文衛(wèi)事業(yè)的支出對于城鄉(xiāng)差距的縮小起著促進(jìn)作用，這與近年來國家政府努力做到“教育公平”的相關(guān)政策離不開關(guān)系；公共服務(wù)支出(PUBSER)顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距，系數(shù)為0.0166，這表明國家還需加強(qiáng)社保均等化，也可能是政府已經(jīng)開始開展這方面的工作，具體實(shí)施的效果有著滯后效應(yīng)。農(nóng)業(yè)事務(wù)支出(AGRI)有利于縮小城鄉(xiāng)差距，并且較為顯著，系數(shù)為-0.0334，說明國家在“三農(nóng)”方面的大力支持確實(shí)改善了城鄉(xiāng)差距過大的局面。在控制變量中，除了實(shí)際利用外商投資，其他變量包括人均實(shí)際GDP、城市化水平以及對外貿(mào)易對于城鄉(xiāng)差距的縮小均是有利的，這與大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論一致。

五、結(jié)論與建議

本文主要對1996年～2012年中國31個(gè)省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，實(shí)證方法主要采用動態(tài)面板(GMM)對模型進(jìn)行回歸，研究結(jié)果表明在政府城市偏向政策下中國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的效果不一，本文的主要結(jié)論如下：

（一）在不考慮城鄉(xiāng)偏向制度的情況下，金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率均能縮小城鄉(xiāng)差距，然后加入城鄉(xiāng)偏向制度因素后，金融發(fā)展規(guī)模加劇了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，而金融發(fā)展效率縮小城鄉(xiāng)差距。因此政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，并不能一味注重提升金融發(fā)展規(guī)模，更要注重金融發(fā)展效率對于城鄉(xiāng)差距的影響，地方政府需要加大地區(qū)金融資源的配置力度，從而遏制金融資金的外流，進(jìn)而改善中西部地區(qū)的金融發(fā)展效率。

（二）對于城市偏向制度，政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)、科教文衛(wèi)事業(yè)支出、公共服務(wù)支出以及農(nóng)業(yè)支出的結(jié)構(gòu)的不合理是區(qū)域之間城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大的重要原因。因此政府迫切需要改善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變以追求經(jīng)濟(jì)增長為核心的傳統(tǒng)思想，加大對不發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政投資力度，持之以恒強(qiáng)農(nóng)業(yè)、惠農(nóng)村、富農(nóng)民，縮小“教育鴻溝”，注重教育公正公平，并能在就業(yè)、社會保障和公共服務(wù)等方面使得農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民享受同樣的待遇，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)均等化，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，從而進(jìn)一步縮小城下差距。

（三）人均實(shí)際GDP與城市化水平對于城鄉(xiāng)差距的縮小起著促進(jìn)作用，在推進(jìn)城市化過程中更要注重城市化的發(fā)展質(zhì)量，以防出現(xiàn)“過度城市化”的問題。政府應(yīng)該更加注重對外貿(mào)易以及實(shí)際利用外商投資在區(qū)域間的合理流動，確保貿(mào)易和投資的均衡發(fā)展。

[1]Banerjee A V,Newman A F.Occupational choice and the process of development[J].Journal of political economy,1993:274～298.

[2]Aghion P,Bolton P.A theory of trickle-down growth and development[J].The Review of Economic Studies,1997,64(2):151～172.

[3]Townsend R M,Ueda K.Financial deepening,inequality,and growth:a model-based quantitative evaluation[J].The Review of Economic Studies,2006,73(1):251～293.

[4]葉志強(qiáng)，陳習(xí)定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)差距嗎？——來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2011，(2)：42～56.

[5]李實(shí).中國居民收入分配再研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999,(4):26～35.

[6]Lipton,M..,Urban Bias:Consequences,Class and Causality [J],Journal of Development Studies,1993,29(4):229～257.

[7]Shi,Xinzheng,Empirical Research on Urban-Rural Income Differentials:The Case of China[DB],unpublishedmanuscript,CCER,Beijing University,2002.

[8]蔡昉.城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)[J].中國社會科學(xué),2003，（5）:16～26.

[9]陳釗，陸銘.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004，(6):50～58.

[10]武小龍，劉祖云.城鄉(xiāng)差距的形成及其治理邏輯:理論分析實(shí)證檢驗(yàn) [J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(4):78～86.

[11]程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動態(tài)分析[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7):116～125．

[12]周世軍，周勤.政策偏向、收入偏移與中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，(7):29～37.

[13]雷根強(qiáng)，蔡翔.初次分配扭曲、財(cái)政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012，(3):76～89.

[14]宋洪遠(yuǎn)，龐麗華，趙長保.統(tǒng)籌城鄉(xiāng),加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展——當(dāng)前的農(nóng)村問題和未來的政策選擇[J].管理世界,2003，(11):71～77.

[15]曾國安.論工業(yè)化過程中導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的自然因素與制度因素 [J].經(jīng)濟(jì)評論，2007，(3):41～47.

[16]紀(jì)江明等.我國城鄉(xiāng)社會保障差異對居民消費(fèi)影響的實(shí)證研究 [J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011，(1):46～53.