初北平 大連海事大學(xué)法學(xué)院 院長(zhǎng)、教授

我國(guó)人保2009年條款僅承保全損險(xiǎn)和一切險(xiǎn)這兩個(gè)險(xiǎn)別，全損險(xiǎn)是指保險(xiǎn)船舶發(fā)生全損損失時(shí)，保險(xiǎn)人才承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)生部分損失時(shí)不承擔(dān)賠償責(zé)任。后者雖使用了“一切險(xiǎn)”字眼，但實(shí)際承保的是與全損險(xiǎn)相同的列明風(fēng)險(xiǎn)，只是對(duì)于損失來講，全損和部分損失都予以承保，并承保碰撞責(zé)任、共同海損、救助和施救費(fèi)用。英國(guó)協(xié)會(huì)船舶保險(xiǎn)條款承保的也是列明風(fēng)險(xiǎn)。挪威海上保險(xiǎn)方案（NMIP 2013）則有所不同，其第2-8條第一款規(guī)定：“海上保險(xiǎn)承保所有可能遭受的危險(xiǎn)，但（a）項(xiàng)至（d）項(xiàng)列明的風(fēng)險(xiǎn)除外”。這意味著海上保險(xiǎn)是以全部風(fēng)險(xiǎn)原則為基礎(chǔ)，采用“一切險(xiǎn)”減去除外的格式。NMIP 2013規(guī)定的除外風(fēng)險(xiǎn)僅有四大項(xiàng)：戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)、主權(quán)政府的干預(yù)、破產(chǎn)及核能釋放。但是除了除外風(fēng)險(xiǎn)，NMIP尚有許多免責(zé)條款規(guī)定保險(xiǎn)人得拒賠全部或部分損失。

船舶保險(xiǎn)條款究竟采用“一切險(xiǎn)”還是采用“列明風(fēng)險(xiǎn)”，在國(guó)際上曾有過研究。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)秘書處曾建議：“……應(yīng)考慮允許保險(xiǎn)范圍的方式由列舉危險(xiǎn)的方式改為一切險(xiǎn)的承保范圍，并受特定除外制約的方式”。但經(jīng)過研究，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)國(guó)際航運(yùn)立法工作組未予采納。原因主要有二，一方面這樣的方式會(huì)導(dǎo)致在“一切險(xiǎn)”承保范圍中增加除外清單的數(shù)目。另一方面，采取“一切險(xiǎn)”的方案會(huì)打亂舉證責(zé)任，由原來被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)證明引起損失的風(fēng)險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)范圍，變?yōu)榱吮槐ｋU(xiǎn)人僅舉證發(fā)生了“意外事故”，而保險(xiǎn)人則需證明某種除外的適用。最終，貿(mào)發(fā)會(huì)制定了兩種版本的船舶保險(xiǎn)格式示范條款，供當(dāng)事人選擇。

人保2009年條款格式下，全損險(xiǎn)和一切險(xiǎn)兩個(gè)險(xiǎn)別規(guī)定在同一個(gè)條款中。而前述英國(guó)協(xié)會(huì)船舶保險(xiǎn)條款皆未采取類似體例，其并不在同一條款中作兩種險(xiǎn)種的區(qū)分。我國(guó)保險(xiǎn)條款單列“全損險(xiǎn)”的習(xí)慣具有其歷史背景：據(jù)考證我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)在清同治年間始開展，之前中國(guó)船舶在外國(guó)保險(xiǎn)公司投保時(shí)僅能獲得最基本的保險(xiǎn)。1965年“投保全損險(xiǎn)以節(jié)省保費(fèi)”的理論在上海出現(xiàn)，許多船舶改投保全損險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)罷工險(xiǎn)，據(jù)說保險(xiǎn)費(fèi)比上一年降低一半以上，且中國(guó)船舶保險(xiǎn)業(yè)曾一度停頓。當(dāng)1972年3月交通部通知從4月1日起恢復(fù)船舶保險(xiǎn)后，許多國(guó)有公司或民營(yíng)公司船舶全部投保全損險(xiǎn)，附加四分之四碰撞責(zé)任，救助費(fèi)用、擱淺、觸礁、共同海損分?jǐn)偹捻?xiàng)條件和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn) 。人保86年條款實(shí)施后，確立了“全損險(xiǎn)”和“一切險(xiǎn)”兩種險(xiǎn)別供被保險(xiǎn)人選擇?？梢?，自我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生到開展，直至中國(guó)人民保險(xiǎn)公司現(xiàn)行條款的制定和普及，保險(xiǎn)業(yè)界已經(jīng)將“全損險(xiǎn)”作為一種基本險(xiǎn)種而普遍接受。

在全損險(xiǎn)種在實(shí)務(wù)中占較大比重的情況下，將同一條款包含兩個(gè)險(xiǎn)種從結(jié)構(gòu)上看緊湊，從應(yīng)用上看便捷。同一條款適用兩險(xiǎn)種有其合理性。因此，人保現(xiàn)有條款的整體結(jié)構(gòu)已被實(shí)務(wù)界接受，不宜作大的改動(dòng)。

筆者認(rèn)為，人保2009年條款“一切險(xiǎn)”的稱謂有待商榷。英國(guó)協(xié)會(huì)船舶保險(xiǎn)條款分為“全部條件”（Full Conditions）條款和“限制條件”（Restricted Conditions）條款，但全部條件條款中所包含的“協(xié)會(huì)船舶定期保險(xiǎn)條款”及“協(xié)會(huì)船舶航次保險(xiǎn)條款”、“協(xié)會(huì)船舶建造險(xiǎn)保險(xiǎn)條款”并未使用“一切險(xiǎn)”的術(shù)語。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)制定的《船舶保險(xiǎn)示范條款》將條款 分為“一切險(xiǎn)”（All Risks Cover）條款和“列明風(fēng)險(xiǎn)”（Named Perils Cover）條款，供當(dāng)事人選擇其一。在“一切險(xiǎn)”條款下，保險(xiǎn)人將承?！氨槐ｋU(xiǎn)船舶所遭受的實(shí)質(zhì)損失或損害的一切風(fēng)險(xiǎn)，除非保險(xiǎn)人能夠證明B部分所列的除外責(zé)任之一適用?！痹摋l款體例反映了在當(dāng)時(shí)國(guó)際主要保險(xiǎn)市場(chǎng)中的兩種觀點(diǎn)。在“一切險(xiǎn)”的情況下，保險(xiǎn)人承保更廣泛的風(fēng)險(xiǎn)，除非保險(xiǎn)人保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是由某項(xiàng)除外責(zé)任造成。而“列明風(fēng)險(xiǎn)”的舉證責(zé)任將首先落在被保險(xiǎn)人：其要證明損失是由哪一項(xiàng)承保的風(fēng)險(xiǎn)造成。然后保險(xiǎn)人才負(fù)有舉證責(zé)任證明損失并非由該風(fēng)險(xiǎn)造成或是由哪一項(xiàng)除外責(zé)任造成。

而人保條款中的“一切險(xiǎn)”的含義是保險(xiǎn)人對(duì)全損和部分損失都予以承保，并承保碰撞責(zé)任、共同海損、救助和施救費(fèi)用，但承保的風(fēng)險(xiǎn)類型與“全損險(xiǎn)”相同，均為列明風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)條款將承保風(fēng)險(xiǎn)作“一切險(xiǎn)”和“全損險(xiǎn)”之分存在不足之處：一是在“一切險(xiǎn)”的標(biāo)題之下，容易產(chǎn)生“所承保的風(fēng)險(xiǎn)為任何意外事故所造成的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，而非僅承保列明風(fēng)險(xiǎn)”的歧義；二是整個(gè)“一切險(xiǎn)”條款僅在說明本保險(xiǎn)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的“部分損失”仍予承保，對(duì)于碰撞責(zé)任、共同海損分?jǐn)?、救助費(fèi)用和施救費(fèi)用也予以承保，其“一切”名不副實(shí)；三是將碰撞責(zé)任險(xiǎn)、共同海損分?jǐn)?、救助費(fèi)用和施救費(fèi)用作為“全損險(xiǎn)”的附加險(xiǎn)并不符合保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求。實(shí)際上，保險(xiǎn)人的此種補(bǔ)償責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人非常重要。也正因?yàn)榇?，在船舶保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，被保險(xiǎn)人通常在投保全損險(xiǎn)的情況下附加投保上述風(fēng)險(xiǎn)。

為此，建議人保條款不再使用“一切險(xiǎn)”的稱謂。而是實(shí)質(zhì)保留“全損險(xiǎn)”和“一切險(xiǎn)”險(xiǎn)種區(qū)分的前提下，在條款安排技術(shù)上采取英國(guó)保險(xiǎn)條款的做法，不給條款冠以“一切險(xiǎn)”的標(biāo)題，而是在“承保的風(fēng)險(xiǎn)”條款中載明“本保險(xiǎn)承保因下列條款所造成的保險(xiǎn)標(biāo)的的滅失和損壞：……”。在“承保的風(fēng)險(xiǎn)”的最后單獨(dú)增加一款：“保險(xiǎn)人可以在保險(xiǎn)單中特別約定其對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)所造成的保險(xiǎn)標(biāo)的的部分損失不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任?！保ㄗⅲ罕疚牟糠謨?nèi)容由大連海事大學(xué)海上保險(xiǎn)法研究中心鄭皓天博士參與撰寫）