摘 ?要：通過分析真實(shí)的法庭話語，本文旨在揭示法庭中律師和證人不平等的語言表現(xiàn)。對于法庭中存在的律師和證人不平等的話語權(quán)，本文為證人提出一些有效應(yīng)對律師盤問的策略。本文希望能為司法程序奠定一定的理論基礎(chǔ)，并能著實(shí)改善法庭中話語權(quán)不平等的問題。

關(guān)鍵詞：法庭話語;律師和證人;話語權(quán)

作者簡介：邢丹丹（1989.11-），女，重慶人，碩士，重慶工商大學(xué)派斯學(xué)院英語專業(yè)教師，研究方向：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。

[中圖分類號]：H0文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-12--01

語言與法的關(guān)系十分密切。語言是法律借以完成其多數(shù)工作的中介，還是法律權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)、運(yùn)用、復(fù)制以及間或受到挑戰(zhàn)和被推翻的根本機(jī)制。

一、法庭話語研究

過去20年，國內(nèi)外語言學(xué)家關(guān)于法庭話語的研究主要被分為以下四類：修辭學(xué)研究、會話分析研究、語用研究和社會語言學(xué)研究。除此之外，法庭話語權(quán)力研究也是法律語言學(xué)的一個(gè)獨(dú)特的研究視角，它將語言看作為一個(gè)保持機(jī)構(gòu)權(quán)力的工具。其主要代表人物有Harris， Merry， John Conley and William OBarr等等。然而，國內(nèi)學(xué)者對于這一領(lǐng)域的研究還處于空白狀態(tài)。

二、法庭中律師與證人話語權(quán)不平等的語言表現(xiàn)

一般來說，有證據(jù)的人應(yīng)該擁有更多話語權(quán)。因此，證人理應(yīng)比律師擁有更多的話語權(quán)。然而，事實(shí)是在法庭中證人很少擁有話語權(quán)。在法庭中，律師會運(yùn)用各種詢問技巧贏得案子，而不是發(fā)現(xiàn)事實(shí)（Jacquemet， 1996： 9）。律師經(jīng)常使用的語用策略主要是以人為目標(biāo)的策略和以觀點(diǎn)為目標(biāo)的策略（Gibbons，2003）。

以人為目標(biāo)的策略主要旨在攻擊證人的品質(zhì)，從而降低證人證詞的可信度;以觀點(diǎn)為目標(biāo)的策略則是旨在改變或控制證人的想法。最常見的策略包括打斷、重述和預(yù)設(shè)（Gibbons， 2003）。

在法庭上，律師經(jīng)常打斷證人，尤其是證人在敘述與律師所期望的事實(shí)抵觸時(shí)。在詢問己方證人時(shí)，律師打斷證人是為了補(bǔ)充信息、引導(dǎo)證人提出有利的信息、解釋證人證詞的可疑處。在詢問對方證人時(shí)，律師打斷證人是為了限制證人自由表述的機(jī)會并強(qiáng)加自己的想法給證人，案例如下：

律師：有沒有任何血跡呢？

證人：我當(dāng)時(shí)沒有……

律師：也就是說你當(dāng)時(shí)什么都沒看到？

證人：我沒有注意看，我……

律師：你只是幫助接小孩？

證人：對對！

律師：你也沒有看到事發(fā)的情況，也沒有看到他被鏟車撞的情況。

證人：對對！

律師：好，我的問話完畢。

（呂， 2008： 112）

重述也是一個(gè)經(jīng)常被律師運(yùn)用的手段。重述并非完全等同于原話。在法庭中，話語權(quán)較多的提問者可以使用重述，然而回答者很少重述他們的話（廖，2006：128）。因此，律師會常常通過重述證人的話來扭曲或者控制證人的證詞。案例如下：

律師：你是否親眼看到那個(gè)鏟車將原告撞倒？

證人：沒有。

律師：沒有撞倒。

（呂， 2008： 107）

此外，預(yù)設(shè)可以用來干擾或者誤導(dǎo)聽眾。律師在提問證人時(shí)訂單一些問題常常會預(yù)設(shè)一些事情的存在。比如說：“你看到那個(gè)破杯子了嗎？”這個(gè)問題就預(yù)設(shè)了有一個(gè)破杯子的存在。

三、如何改善律師與證人在法庭上的不對稱的關(guān)系

律師非常善于運(yùn)用語言策略。尤其是在詢問對方證人時(shí)，律師與證人間的不對稱關(guān)系就會更加明顯，而這種不對稱的關(guān)系可能會導(dǎo)致證人證詞出現(xiàn)偏失。因此，改善律師與證人間的不對稱關(guān)系是非常有必要的也是極其迫切的。

為了改善律師與證人間不對稱關(guān)系，證人應(yīng)該運(yùn)用一些有效的語言策略來應(yīng)對律師的詢問。第一、在回答律師詢問時(shí)，證人應(yīng)該盡可能做一個(gè)比較長的答復(fù)讓對方律師打斷他，這樣就可以造成律師不想讓他陳述事實(shí)的印象;第二、當(dāng)面臨意想不到的問題時(shí)，證人不應(yīng)該驚訝，而應(yīng)該繼續(xù)回答問題;第三、證人可以使律師的重復(fù)不利于律師本人。比如，證人可以說：“你已經(jīng)問過這個(gè)問題了，我已經(jīng)回答了……”或者“為什么你總是問我已經(jīng)回答過的問題呢？”第四、如果證人知道律師想得到什么樣的回答時(shí)，證人可以打斷律師，按照自己方式作答。這個(gè)策略一方面可以表現(xiàn)出證人是非常合作的，另一方面可以打亂對方律師的提問方式。最后、如果律師試著限制證人回答時(shí)，證人也應(yīng)該提出相關(guān)的事實(shí)。律師限制證人回答可以給人一種律師想要掩蓋真相的印象。

除此之外，法官可以通過提問、打斷、改變話題和評論來確保證人話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)論

盡管法律的制定是為了確保人人平等，但是在法庭上權(quán)利不平等現(xiàn)象依舊存在。其中最明顯的就是律師與證人不平等的話語權(quán)。這可能會影響到司法的實(shí)體公正，因此，證人在應(yīng)對律師詢問時(shí)，也可以使用一些語言策略來盡可能全面地?cái)⑹霭讣聦?shí)。除此之外，法官也應(yīng)該運(yùn)用其權(quán)利來改善法庭中存在的這一不對稱關(guān)系，從而確保司法公正的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gibbons， J. 2003， Forensic Linguistics： An Introduction to Language in the Justice System[M]. Blackwell Publishing Ltd.

[2]Jaquemet， M. 1996， Credibility in Court： Communicative Practices in the Courtroom Trials[M]. Cambridge： Cambridge University Press.

[3]呂萬英. 2006. 法庭話語中的權(quán)力控制與支配[D]. 武漢：華中師范大學(xué).