摘 要：清代是中國科舉制度的高峰，也是其終結(jié)階段。蒲松齡從自身科舉之路出發(fā)，對這一制度作了個性化審視。這種審視在《聊齋志異》中大量描寫科舉的作品里反映出來，讓人們看到了作者對科舉愛恨交織的復(fù)雜情結(jié)。

關(guān)鍵詞：科場；科舉；愛；恨

作者簡介：王葉方，女，無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師。

[中圖分類號]：I206 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-18-0-01

《儒林外史》作為我國古代志怪文學(xué)的最高峰，描摹世態(tài)，窮極炎涼。其內(nèi)容兼?zhèn)髌妗⒅竟?、軼事等類，諸體咸備，用“愛聽秋墳鬼唱詩”的大膽的藝術(shù)手法，創(chuàng)造了一個個奇幻的藝術(shù)境界，表達了蒲松齡對現(xiàn)實社會的獨到感受和深刻理解，對美好事物的憧憬向往和對丑惡世態(tài)的激烈批判。

或許是因為作者自身的遭際，其中寫科舉的故事分外精彩。查《聊齋》一書，有三十余篇專寫科舉，其余涉及科舉內(nèi)容的還有五十余篇，構(gòu)成了整部作品中極為重要的部分。從前的論者多以為《聊齋》對科舉總體持批判態(tài)度，然而，倘若能不存先入之見地分析這些作品，便不難發(fā)現(xiàn)，蒲松齡對科舉既有大聲以色的批判，又有隱隱如縷的渴慕；既有絕世高蹈的姿態(tài)，更有越甲吞吳的自勵。其愛恨交織、由愛生恨的科場情結(jié)，宛如一位多情的女子既怨恨于情郎的薄幸，又難以將之忘懷。個中糾結(jié)，遠非一句“批判”可以概括。

《聊齋》對“無眼主司”、“別字秀才”等的批判可以說是十分刻薄的。以談《聊齋》科舉觀必要說的《司文郎》為例。瞽僧有異能，能以鼻嗅文章氣味而辨優(yōu)劣。他聞了王平子的文章，就評判說“君初法大家，雖未逼真，亦近似矣”，并表示 “亦中得。”結(jié)果放榜時王竟下第；而被其聞之欲嘔的余杭生的文章卻領(lǐng)了鄉(xiāng)薦。僧人不禁大為感嘆說：“仆雖盲于目，而不盲于鼻，簾中人并鼻盲矣?！碑?dāng)余杭生找上門來責(zé)問時，更請他把座師的文章雜在其它文字中給自己辨，結(jié)果聞到取中這位余杭生的考官的文章時，僧人“忽向壁大嘔，下氣如雷”。僧人擦著眼睛對余杭生說“此真汝師也！初不知而驟嗅之，刺于鼻，棘于腹，俯眈所不能容，直自下部出矣！”此種文字，之前的研究多認(rèn)為是作者辛辣地指出這些試官有眼無珠，是睜眼瞎，不能分辯得出文章的優(yōu)劣。對于這種不合理的現(xiàn)實，作者極為憤慨，因而以嘻笑怒罵之筆，痛加撻伐。但持平而論，這樣的文字，雖然痛快，卻是刻薄之語，甚至有些惡毒。而《嘉平公子》中，“風(fēng)儀秀美”的公子出身富貴而知愛惜物力，深情眷眷不避人鬼殊途，卻因為寫了別字被女鬼嫌棄“有婿如此，不如為娼。”雖說讀書人寫別字是不應(yīng)該，但如此刻畫，終覺稍過分了些。

自隋大業(yè)元年（公元605年）開科取士，到蒲松齡生活的順治、康熙時代，科舉制度已經(jīng)實施了1000多年。雖然其形式、內(nèi)容經(jīng)過了許多演變，但其制度的成熟，在相當(dāng)程度上保障了所有讀書人都有公平競爭的機會。有清一代，因為是異族入主中原，特別強調(diào)自己的正統(tǒng)，因此對最能彰顯正朔的科舉十分重視，將之視為籠絡(luò)漢族知識分子的主要手段，康熙八年，甚至規(guī)定旗人在鄉(xiāng)、會試中與漢人一體考試漢文，同榜揭曉，不列第一名，這就是清代科舉“滿不點元”之制的由來。同樣，清代對科舉舞弊的查處也是歷代最嚴(yán)。不但在制度上規(guī)定了嚴(yán)刑峻法，在實施中也是毫無假借。順治十四年的丁酉科場案，當(dāng)時清廷入關(guān)不久，立足未穩(wěn)，但一案就殺了二十房考官；康熙五十年的辛卯科場案和咸豐八年的戊午科場案，均以舞弊誅殺大臣，咸豐殺的還是三朝老臣的大學(xué)士柏葰，可以說，論科場整肅，一千三百年科舉史上，可謂于清為最。

蒲松齡生于1640年，明事之時，明朝已經(jīng)滅亡，他的主要生活是在清朝。因此，與他的前輩們不同，他沒有那種亡國之痛、故國之思，有的只是“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)文人思想。一個顯見的例子時，在他生活的年代，許多故明文士避不仕清，而蒲松齡卻按部就班地參加了一世的科考。十九歲時初進考場就以三試第一中了秀才，可謂少年得意。但中試之后卻四舉鄉(xiāng)試不第。但他依然勤練窗課，苦研制藝，甚至在困于場屋、科場蹭蹬多年后還要補稟再考，又累試不中后，七十多歲還去補個貢生。在他賀長孫中試的《喜立德采芹》詩中，他夫子自道“無似乃祖空白頭，一經(jīng)終老良足羞。” 可見，在他心中，自己一生的科場經(jīng)歷是件足羞之事。而既然以之為羞，不正說明他對金榜題名的渴望么？

因此，在《聊齋》中，蒲松齡雖然對科場中的人物、尤其是得意的人物進行了大量的諷刺、攻擊，但對于科舉制度，卻沒有一言半語的抨擊。他的不滿和憤慨主要針對科舉的積弊而言，他認(rèn)為使他一次次在考場中失敗的是考官的腐敗造成的，只要考官們遵從科舉標(biāo)榜的“人人平等”的原則，只要考官有真才實學(xué)能辨優(yōu)劣，這種制度是可取的。他的希望，是科舉真正成為他心目中的“掄才大典”。所以他白首場屋，渴望能有識才的考官能認(rèn)出自己這匹千里馬，他沒認(rèn)識到這種科場的種種弊端正是這一制度本身決定的，是無法避免的。所以，在全書開篇，他就以《考城隍》，幻想出一個有關(guān)帝這樣的人物的公正科場，以此來滿足自己內(nèi)心對此的期盼。

《聊齋》中還塑造了許多少年得志的學(xué)子，如《嬰寧》中“十四入泮”的王子服、《青娥》中“十一歲以神童入泮”的霍桓、《俠女》中“子十八舉進士”的孩子等。這才是蒲松齡真正的向往。在他心中，白居易那種“慈恩塔下題名處，十七人中最少年”的意氣風(fēng)發(fā)才是念茲在茲的心結(jié)。而這一心結(jié)，揉和了郁郁不得志，便糾結(jié)成了我們現(xiàn)在看到的《聊齋》。

參考文獻：

[1]王德昭.《清代科舉制度研究》北京，中華書局 1982-12

[2]但明倫批本《聊齋志異》.濟南，齊魯書社1997-1

[3]林驊.《<聊齋志異>與科舉文化》，《蒲松齡研究》.2001年03期