樊鵬

2011年9月，一個(gè)自稱信息社會(huì)“網(wǎng)絡(luò)黨”的“海盜黨”（Pirate Party）出乎公眾意外，主要由年輕人組成的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)以8.9%的選票進(jìn)入柏林議會(huì)，更令人想不到的是，海盜黨只提名了15名青年候選人，結(jié)果這15人全部“上榜”，成為議員，其中甚至還包括一名19歲的女大學(xué)生。2012年3月，海盜黨又以7.4%的得票率進(jìn)入薩爾州議會(huì)，薩爾州只有區(qū)區(qū)381名海盜黨成員，卻有4人進(jìn)入了州議會(huì)。同年5月6日舉行的石荷州議會(huì)選舉和5月13日舉行的北威州議會(huì)選舉前，海盜黨的民調(diào)支持率都在10%左右，接近綠黨；截至2012年底，海盜黨的全國(guó)民調(diào)支持率曾一度高達(dá)13%，與綠黨不相上下，甚至超過(guò)左翼黨約3個(gè)百分點(diǎn)。

然而，2013年德國(guó)海盜黨遭受了重挫。先是內(nèi)部出現(xiàn)了一系列丑聞，接著組織者內(nèi)部的分歧被公開(kāi)化，德國(guó)媒體對(duì)其進(jìn)行大肆的負(fù)面報(bào)道，使其失去一大批支持者。政治苦果很快襲來(lái)，其在年初的下薩克森州議會(huì)選舉中得票率僅為2.1%，同年7月在巴伐利亞州議會(huì)選舉中，它也僅得到2%的選票，沒(méi)有得到一個(gè)議席。在2013年的聯(lián)邦議院選舉中，海盜黨的得票率僅為2.2%，低于德國(guó)憲法規(guī)定的5%的政黨門檻，最終失去躋身全國(guó)性政黨行列的資格，為此，其黨主席貝爾恩德·施洛姆爾（Bernd Schl?mer）引咎辭職。

作為一個(gè)由年輕網(wǎng)友組成的新型政治組織，為何德國(guó)海盜黨初期有如此強(qiáng)大民意推動(dòng)隨后卻忽然隕落？為何西方媒體對(duì)其由起初的廣泛贊許突然轉(zhuǎn)為一致聲討，整個(gè)過(guò)程顯得撲朔迷離。事實(shí)上，德國(guó)海盜黨的興衰正是現(xiàn)代政黨政治危機(jī)的縮影，20世紀(jì)90年代起，德國(guó)傳統(tǒng)的“全民黨”（Volksparteien）格局開(kāi)始走向碎片化，越來(lái)越多的青年選民習(xí)慣于新媒體的社交方式，這改變了他們的政治觀念。在此背景下，盡管海盜黨的組織者缺乏政治經(jīng)驗(yàn)，亦無(wú)力解決德國(guó)社會(huì)的問(wèn)題，但它卻成功吸引了大量的青年選民，其中包括一部分對(duì)傳統(tǒng)政黨充滿失望卻束手無(wú)策的傳統(tǒng)選民。與此同時(shí)，海盜黨卻又不被西方主流社會(huì)所接受?；诖?，本文通過(guò)考察海盜黨在德國(guó)的興衰，希望為觀察德國(guó)政黨政治乃至西方以“選黨”體制為核心的政治參與模式，打開(kāi)一扇窗口。

“海盜黨”的基本綱領(lǐng)和政策主張

德國(guó)海盜黨成立于2006年，其自稱是一個(gè)信息社會(huì)的“網(wǎng)絡(luò)黨”，亦是全球“海盜黨運(yùn)動(dòng)”的一部分，同時(shí)它還是歐洲海盜黨和海盜黨國(guó)際的最大成員黨。該黨自成立以來(lái)便發(fā)展迅速，2011年9月的柏林選舉后，海盜黨成員數(shù)量出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，半年多的時(shí)間里增加了近15000人。截至2012年初，海盜黨已在德國(guó)的16個(gè)聯(lián)邦州中建立起黨組織，吸納黨員27000多人，其成員的平均年齡29歲，遠(yuǎn)低于其他德國(guó)政黨的黨員平均年齡（綠黨46歲、自民黨51歲、基民盟56歲、社民黨58歲、左翼黨62歲）。2012年下半年，隨著州議會(huì)選舉的勝利，其黨員人數(shù)增加至35000人，成為聯(lián)邦議院之外的第一大黨。

德國(guó)海盜黨強(qiáng)調(diào)，自己既不屬于左翼，也不屬于右翼，而自命為一個(gè)“世界主義的”政黨，其目的是為所有對(duì)政治感興趣的人充當(dāng)一個(gè)討論的平臺(tái)。在政黨綱領(lǐng)中，海盜黨把民主、分權(quán)和自由作為基本的價(jià)值訴求，其認(rèn)為只有真正的民主才能在一國(guó)實(shí)現(xiàn)“公平與公正的共存和個(gè)體利益的平衡”，并提出“分權(quán)于民”的主張，強(qiáng)調(diào)在維護(hù)德國(guó)聯(lián)邦憲法法院的獨(dú)立的同時(shí)，還要分權(quán)于民，在立法、行政、司法三權(quán)的分立之外，加上第四種權(quán)力，即“公眾輿論”。而民主國(guó)家的核心任務(wù)之一就是保障“批判性的大眾輿論”，從而確保政治體制對(duì)分散、獨(dú)立的社會(huì)聲音有警覺(jué)和回應(yīng)的能力。除此之外，德國(guó)海盜黨強(qiáng)調(diào)政府要保障個(gè)體獲得“知識(shí)和文化的自由”，反對(duì)以反恐為名，犧牲個(gè)人的信息自由。

德國(guó)海盜黨的《黨綱》所宣示的核心政治目標(biāo)主要有兩點(diǎn)：

第一，改革著作權(quán)和專利權(quán)法。海盜黨認(rèn)為，現(xiàn)行著作權(quán)體系是少數(shù)人出于經(jīng)濟(jì)利益而“制造人為貧困”，專利法已從激勵(lì)創(chuàng)新變?yōu)槎糁苿?chuàng)新，其是“對(duì)普遍福利的人為限制”，因此海盜黨主張對(duì)著作產(chǎn)品的非商業(yè)性復(fù)制、存儲(chǔ)和使用予以法律許可；對(duì)專利體系應(yīng)進(jìn)行改革，縮短專利有效期，減少私人壟斷，開(kāi)放市場(chǎng)。

第二，建設(shè)“透明國(guó)家”，實(shí)現(xiàn)公民參與。海盜黨認(rèn)為，擁有信息就擁有權(quán)力，僅限于少數(shù)人獲得信息將不可避免地導(dǎo)致由少數(shù)人構(gòu)成的權(quán)力集團(tuán)的形成。因此，海盜黨主張政治決策過(guò)程透明，鼓勵(lì)公民廣泛參與和監(jiān)管社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。

海盜黨所談?wù)摰摹肮駞⑴c”，同一般意義上的西方政治參與有很大區(qū)別。西方的民主參與通常指代政黨制度和自由選舉，德國(guó)海盜黨卻對(duì)此提出了不同的看法。雖然海盜黨也會(huì)推出自己的政黨代表，參與地方議會(huì)選舉，但他們所致力推動(dòng)的是公民更廣泛的參與，乃至于公民對(duì)社會(huì)發(fā)展的直接監(jiān)管。另外，海盜黨試圖利用新型的網(wǎng)絡(luò)社交媒體，探索可行的公民議題形成和民主參與模式，讓黨員們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)世界里收集民眾意見(jiàn)，提出政策主張。不同于傳統(tǒng)意義上的多元主義“自由民主”，海盜黨將他們所宣揚(yáng)的民主參與形式稱為“流動(dòng)的民主”。上述主張恰好戳中了西方以“選黨”體制為核心的代議制民主的軟肋，使西方政黨體制不得不重新檢視自身所面臨的困境。

此外，海盜黨還提出一系列社會(huì)政策主張，例如實(shí)行由政府財(cái)政支持的充分就業(yè)政策、免費(fèi)的學(xué)前和學(xué)校教育和“環(huán)境呵護(hù)型”的能源政策等，這些政策主張吸引了大量對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)不滿以及對(duì)政黨政治失望的選民。另外，海盜黨還提出了一些“另類”的主張，譬如家庭組合自由、性取向自由、反對(duì)處罰吸毒者、保護(hù)告密者、實(shí)現(xiàn)徹底的政教分離等，其吸引了諸多單一訴求的小眾選民；而其反對(duì)歧視移民和促進(jìn)文化多樣性的主張，則贏得了大量移民的支持。

德國(guó)政治體系的核心是“選黨”體制

政黨制度被視為現(xiàn)代西方代議制民主的一大支柱，而德國(guó)則是西方政黨體制的模范，在德國(guó)的《基本法》（最高憲法）中，政黨在民主政治體系的運(yùn)行中占據(jù)核心位置。德國(guó)是混合制（Mischwahlsystem）議會(huì)民主制，其是一個(gè)以政黨比例代表為主要制度設(shè)計(jì)的政治體制，即以“選黨”為主。德國(guó)的民主選舉分為聯(lián)邦議院（Bundestag）選舉和各州議院的選舉。

聯(lián)邦議院在德國(guó)的民主政治體系中占據(jù)中心位置，它是德國(guó)的國(guó)會(huì)，亦是民選的人民代表機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦議會(huì)的任務(wù)是選舉聯(lián)邦總理，并通過(guò)認(rèn)同其政策來(lái)支持其執(zhí)政。因此，各政黨在聯(lián)邦議院競(jìng)選席位就成了各黨派獲得政治權(quán)力的主要途徑，各政黨每4年參加一次聯(lián)邦選舉。

根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦選舉法第1條規(guī)定：“德國(guó)聯(lián)邦眾議院由598名眾議員組成（2002年之前有656席），但本法另有規(guī)定除外。根據(jù)與直接選舉相結(jié)合的比例選舉制原則，議員由有選舉權(quán)的德國(guó)人經(jīng)普遍、直接、自由、平等和秘密的選舉產(chǎn)生。其中，299名眾議員由各選區(qū)直接選舉產(chǎn)生，其余眾議員則根據(jù)各州候選人提名（Landesliste）選舉產(chǎn)生”。第4條對(duì)兩組議員的產(chǎn)生辦法規(guī)定：“每一選民有兩張選票，第一票選舉選區(qū)議員，第二票選舉邦名單上的政黨”。

從技術(shù)角度看，598位聯(lián)邦議院議席中的半數(shù)通過(guò)選舉各黨派州競(jìng)選名單（第二票- Zweitstimme）來(lái)分配，另一半則通過(guò)299個(gè)選取選舉的個(gè)人產(chǎn)生（第一票- Erststimme）。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，第一票用來(lái)選人，選民從全國(guó)劃分的299個(gè)選區(qū)每個(gè)選區(qū)選出一人，由該選區(qū)得票最高者當(dāng)選（票數(shù)不用過(guò)半）。第二票用來(lái)選黨，聯(lián)邦議院按各州的人口比例統(tǒng)一分配席次，各政黨在大選前提出由各黨自主排序的州名單，選民按名單投票。

這種選舉方法雖然有一半席位是通過(guò)選區(qū)選舉個(gè)人產(chǎn)生，但通常情況下只有隸屬于某個(gè)政黨的選區(qū)候選人才有可能當(dāng)選，因此這種分配方法旨在強(qiáng)化德國(guó)選舉體制中政黨的關(guān)鍵地位。為了避免因眾多小黨的存在而致使多數(shù)意見(jiàn)達(dá)成的復(fù)雜化，聯(lián)邦選舉法特別增補(bǔ)了一個(gè)限制性條款，即所謂的“百分之五條款”。此種選舉制度下，小黨很難勝出。20世紀(jì)80年代以前基本是基民盟、基社盟和社民黨兩大黑紅陣營(yíng)主導(dǎo)德國(guó)政壇；80年代之后隨著綠黨、左翼黨和自民黨的崛起，德國(guó)政壇逐漸形成了五黨格局。而現(xiàn)有的政黨制度使得一黨很難單獨(dú)組閣，60多年來(lái)，單獨(dú)組閣的情況只出現(xiàn)過(guò)一次。

德國(guó)政黨體制面臨困境與挑戰(zhàn)

德國(guó)近二十余年以來(lái)的政黨體制經(jīng)歷了一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)變。

第一，德國(guó)的公民參選率持續(xù)下降，民眾對(duì)傳統(tǒng)政治參與形式的興趣和支持在逐年降低。

高參選率是德國(guó)政治的傳統(tǒng)，20世紀(jì)70年代，西德地區(qū)的投票率曾一度高達(dá)90%以上。從20世紀(jì)80年代初期開(kāi)始，西德地區(qū)的投票率一路領(lǐng)跌，1983年，當(dāng)?shù)氐耐镀甭蕿?9.1%，1987年則下降至84.3%，1990年降至78.5%。1990年的大選是兩德統(tǒng)一后的第一次大選，但是投票率卻歷史性地跌破80%。由圖1可見(jiàn)，雖然在90年代末期，德國(guó)投票率一度上升，但未能改變其整體下滑的趨勢(shì)。2009年的聯(lián)邦議會(huì)投票已經(jīng)接近70%，2013年，聯(lián)邦議會(huì)選舉注冊(cè)合格選民6200萬(wàn)，只有71.5%的選民（4400萬(wàn)人）參加了投票。

參選率下降的背后，反映出民眾對(duì)政黨政治的信任滑坡。根據(jù)德國(guó)柏林社會(huì)科學(xué)研究中心2009年出版的《選舉制度比較研究》（The Comparative Study of Electoral Systems），德國(guó)民眾中認(rèn)為“政黨是必要的”比重高達(dá)80%，然而認(rèn)為“政黨關(guān)心民眾所關(guān)心的問(wèn)題”的比重僅為18%（遠(yuǎn)低于13個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家樣本30%的平均水平）。此報(bào)告還顯示，對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的回答是影響民眾參選意愿和行為的重要因素。

第二，傳統(tǒng)的“全民黨”穩(wěn)定結(jié)構(gòu)基本終結(jié)，政黨組織呈現(xiàn)分散化、碎片化趨勢(shì)。

自二戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)80 年代初期，原聯(lián)邦德國(guó)的政黨體制被稱為“兩個(gè)半政黨制”。兩大政黨即社會(huì)民主黨（社民黨）與基督教民主聯(lián)盟/基督教社會(huì)聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱基民盟/基社盟或總稱聯(lián)盟黨），由于其廣泛的代表性和對(duì)參政權(quán)利的高度壟斷，兩大政黨可算作名符其實(shí)的“全民黨”（Volksparteien）。半個(gè)政黨指的是長(zhǎng)期參與執(zhí)政的第三大力量自由民主黨（簡(jiǎn)稱自民黨）。1984年，綠黨（Die Grune）首次進(jìn)入聯(lián)邦議院。

兩德統(tǒng)一后，綠黨與前東德地區(qū)的90聯(lián)盟（Bundnis 90）合并。1990年兩德統(tǒng)一后，新選舉產(chǎn)生的聯(lián)邦議院出現(xiàn)了第五個(gè)政黨，即民主社會(huì)主義黨（簡(jiǎn)稱民社黨），它作為前東德執(zhí)政黨德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨（SED）的后繼黨而進(jìn)入聯(lián)邦議院。2005年，民主社會(huì)主義黨更名為“左翼黨”，并在其候選人名單中吸收了新成立的德國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)公正選舉聯(lián)盟（WASG）候選人，2007年兩黨合并，成立新的左翼黨，發(fā)展成全國(guó)性政黨。

2009年德國(guó)政壇的轉(zhuǎn)折之年，兩大全民黨幾乎徹底喪失了主導(dǎo)地位。2012年，綠黨在工業(yè)重鎮(zhèn)巴符州議會(huì)選舉中勝出，這是自其1984年建立以來(lái)，第一次在邦議會(huì)選舉中勝出，而且是在德國(guó)最重要的工業(yè)重鎮(zhèn)取代聯(lián)盟黨執(zhí)政。一些選票方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，除了幾個(gè)主導(dǎo)性政黨（基民盟、基社盟、社民黨）外，綠黨、左翼黨和自民黨亦在崛起，其選民人數(shù)已經(jīng)超過(guò)德國(guó)人口的30%。

政黨結(jié)構(gòu)的“碎片化”不僅體現(xiàn)在政黨數(shù)量增多，而且政黨組合呈現(xiàn)紛繁復(fù)雜的趨勢(shì)，傳統(tǒng)政綱被打亂。

在德國(guó)，每個(gè)政黨都有自己的“代表色”。例如戰(zhàn)后組建的基民盟和基社盟，這兩個(gè)保守政黨的成員主要是俾斯麥時(shí)代和魏瑪共和國(guó)時(shí)代的天主教中央黨成員，黨派源頭是以教士為主的宗教政治團(tuán)體，由于教士穿著黑色教士服，因此黑色便成了保守黨的代表色（基社盟認(rèn)可自己的代表色為藍(lán)色）。而社民黨在二戰(zhàn)前是德國(guó)兩大左翼政黨之一，因而采用代表左傾或革命的紅色作為自己的代表色。綠黨的代表色當(dāng)然是綠色，以表明該黨環(huán)保主義和平主義的政治主張。隨著政黨結(jié)構(gòu)的變化，德國(guó)在2005年大選后又先后出現(xiàn)了所謂的“牙買加”模式和“交通燈”模式?！把蕾I加聯(lián)盟”指的是默克爾政府與其傳統(tǒng)盟友自民黨聯(lián)手，同時(shí)邀請(qǐng)左翼陣營(yíng)綠黨加盟，構(gòu)成了黑、黃、綠牙買加國(guó)旗顏色政治圖譜；而“交通燈聯(lián)盟”，指的則是以紅綠顏色為代表的社民黨與綠黨執(zhí)政聯(lián)盟說(shuō)服以黃色為代表的自民黨加入，形成與交通燈顏色相同的紅黃綠三黨聯(lián)盟。

隨著“兩個(gè)半政黨制” （Zweie in -halbparteiensystem ）轉(zhuǎn)型為“流動(dòng)的五黨制”（fluid es Fonfparteiensystem），在德國(guó)持續(xù)數(shù)十年的“全民黨”概念正面臨瓦解的趨勢(shì)。從這個(gè)意義上來(lái)看，海盜黨的出現(xiàn)絕非偶然，它是德國(guó)政黨體制碎片化發(fā)展的直觀表現(xiàn)。

第三，選民的“政黨”認(rèn)同偏好下降，黨派之間政綱趨同，黨派競(jìng)爭(zhēng)政策議題化趨勢(shì)明顯。

現(xiàn)代政黨競(jìng)爭(zhēng)主要有兩種方式：一是政黨之間圍繞政治權(quán)力的競(jìng)選；二是政黨之間圍繞政綱與政策議題的爭(zhēng)辯。傳統(tǒng)政黨體制的政綱區(qū)分相當(dāng)明顯，然而，隨著政黨結(jié)構(gòu)出現(xiàn)碎片化的趨勢(shì)以及競(jìng)選政綱的模糊，德國(guó)政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)更多地是圍繞具體政策議題的辯爭(zhēng)，而這一變化也是適應(yīng)選民行為的結(jié)果。

在德國(guó)的議會(huì)選舉中，通常只有隸屬于某個(gè)政黨的候選人才有可能當(dāng)選，這也說(shuō)明了政黨在凝聚選民意志方面的重要作用。而2012年的一份調(diào)查則顯示，德國(guó)選民分裂投票的行為有增加的趨勢(shì)。2000年時(shí)，第一票和第二票投給同一個(gè)政黨的比例高達(dá)90%，2009年時(shí)已降至不到75%。越來(lái)越多的選民不再以政黨立場(chǎng)——而是以本人對(duì)相關(guān)政策的偏好——作為投票的基礎(chǔ)，公民不會(huì)再因?yàn)椤罢纹谩保ㄒ庾R(shí)形態(tài)立場(chǎng)）而犧牲自己的“政策偏好”（個(gè)人或群體的價(jià)值偏好或特殊利益）。為迎合更多擁有具體“政策偏好”選民的支持，傳統(tǒng)的以“非黑即白”的意識(shí)形態(tài)化政綱為基礎(chǔ)的政黨，必然向中間政綱靠攏，這無(wú)形中又助長(zhǎng)了政黨結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步趨同化。

“凝聚公民意志”能力何以衰退？

傳統(tǒng)的政黨體制之所以陷入上述困境，其根源在于，隨著社會(huì)的發(fā)展變遷，德國(guó)《基本法》中規(guī)定的政黨“凝聚公民意志”的功能正在衰退。傳統(tǒng)政黨體制的基礎(chǔ)是意識(shí)形態(tài)分化，而今，在社會(huì)高度分化、政策偏好壓過(guò)政治偏好的環(huán)境中，任何政黨都難以依靠單一的意識(shí)形態(tài)路線來(lái)凝聚人心、獲得支持。然而“政策偏好”下的民意更具流動(dòng)性、分散性，如何更好地在執(zhí)政過(guò)程中凝聚民意、反映民意，是任何政黨都不可回避的挑戰(zhàn)。當(dāng)海盜黨提出“流動(dòng)的民主”，其正是在反對(duì)西方政黨體制的固化，反對(duì)以簡(jiǎn)單“選黨”的形式凝聚公民意志，而更加關(guān)注公民對(duì)政策議程和社會(huì)管理的參與權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在海盜黨獲得的選票中，超過(guò)80%是“抗議票”，這其中還包括了原本以棄權(quán)表示抗議的大量選民，他們不再滿足于讓傳統(tǒng)政黨來(lái)代表自己。

政黨“凝聚公民意志”能力的衰退，還受到結(jié)構(gòu)性要素的影響。歷史上，德國(guó)的政黨體制變遷，總是與其社會(huì)結(jié)構(gòu)因素密切相關(guān)。20世紀(jì)80年代初期綠黨的興起，在一定意義上代表了工業(yè)化社會(huì)晚期城市中產(chǎn)階級(jí)的后物質(zhì)主義訴求，兩德統(tǒng)一后，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人比例日趨萎縮，新中間階層逐漸擴(kuò)大，心理層面“后物質(zhì)社會(huì)”特征被強(qiáng)化。而近年來(lái)德國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)又出現(xiàn)一些新變化，中產(chǎn)階層開(kāi)始轉(zhuǎn)向萎縮，根據(jù)德國(guó)之聲電臺(tái)的一份報(bào)道，到2020年，德國(guó)人口中屬于中產(chǎn)階級(jí)的比重將降低至50%以下，同時(shí)伴隨著老齡化與社會(huì)多元化，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于政黨政治的影響將更加復(fù)雜。

社會(huì)結(jié)構(gòu)因素的影響還體現(xiàn)在社會(huì)利益團(tuán)體方面。德國(guó)《基本法》充分保障了多元社會(huì)利益團(tuán)體參與政治生活的權(quán)利，與政黨建立聯(lián)系或?qū)ψh會(huì)黨團(tuán)進(jìn)行游說(shuō)是利益團(tuán)體參與政治過(guò)程的重要形式。政黨與利益團(tuán)體之間的紐帶，是德國(guó)“選黨”體制穩(wěn)固和發(fā)展的關(guān)鍵。2005年之前，在德國(guó)所有的利益團(tuán)體中，代表經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)團(tuán)體占到總數(shù)的近50%。然而有數(shù)據(jù)表明，德國(guó)的利益團(tuán)體結(jié)構(gòu)正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，以代表經(jīng)濟(jì)利益為主的團(tuán)體的比重在近年來(lái)逐漸下降，更多的是代表社會(huì)利益或其他抽象訴求的團(tuán)體，人們正在重新定義“利益”。傳統(tǒng)的政黨在代表經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益方面（工業(yè)和企業(yè)利益以及相對(duì)應(yīng)的工會(huì)或勞工權(quán)益）具有顯著優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)涉及更具體、更多元的抽象訴求時(shí)，傳統(tǒng)政治體制則難以應(yīng)對(duì)。

國(guó)內(nèi)政治意識(shí)形態(tài)淡化對(duì)德國(guó)的政黨政治也是一把雙刃劍?，F(xiàn)代西方政黨制度的一項(xiàng)重要特征是通過(guò)建立特定的 HYPERLINK “意識(shí)形態(tài)”和政治目標(biāo)，針對(duì)國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展訂立政綱、展示愿景，為自己的參選爭(zhēng)取選票。清晰的意識(shí)形態(tài)與政治目標(biāo)，以及圍繞這一目標(biāo)建立起來(lái)的一系列政策規(guī)劃，是現(xiàn)代政黨存在的重要條件，也是其區(qū)別于一般社會(huì)組織的關(guān)鍵。

從歷史角度看，清晰的意識(shí)形態(tài)是現(xiàn)代政黨政治誕生的前提，各黨派都十分善于利用意識(shí)形態(tài)因素凝聚黨團(tuán)隊(duì)伍、獲取民意支持。在西方世界，德國(guó)屬于后起型資本主義國(guó)家，19世紀(jì)中后期，當(dāng)英國(guó)工業(yè)革命接近尾聲時(shí)，德國(guó)的工業(yè)革命才剛剛開(kāi)始，這種后發(fā)性使德國(guó)從資本主義初期就形成了一個(gè)以小資產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)，但同時(shí)并存著代表傳統(tǒng)容克地主利益和宗教勢(shì)力的保守力量，再加上外來(lái)工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)思潮，這種嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)分化造就了醞釀現(xiàn)代政黨體制的土壤。二戰(zhàn)后，在冷戰(zhàn)背景下，德國(guó)國(guó)內(nèi)政黨政治中的意識(shí)形態(tài)因素相當(dāng)明顯。西歐作為冷戰(zhàn)前沿，雖然這段期間內(nèi)德國(guó)出現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)勃興，社會(huì)民主黨為適應(yīng)、生存，改變了自身綱領(lǐng)，但政黨格局基本以意識(shí)形態(tài)劃線。

兩德統(tǒng)一后，意識(shí)形態(tài)因素在德國(guó)政治生活中的作用逐漸式微，從兩黨主導(dǎo)到五黨局面的發(fā)展過(guò)程中，各類關(guān)涉社會(huì)發(fā)展的議題爭(zhēng)論逐漸蓋過(guò)清晰的意識(shí)形態(tài)分化，意識(shí)形態(tài)因素?zé)o論在政治生活還是人民大眾的日常生活中的意義，都在淡化。意識(shí)形態(tài)淡化是一把雙刃劍。一方面，這有利于各政黨向中間路線靠攏，更易于拉攏選民，形成多元參與的格局，這在德國(guó)已經(jīng)變成現(xiàn)實(shí)；另一方面，它使政黨的合法性受到傳統(tǒng)支持者的懷疑，導(dǎo)致政黨內(nèi)部失去聚合力。

經(jīng)濟(jì)全球化與新自由主義對(duì)于西方政黨體制也產(chǎn)生了消極影響，過(guò)去20年的經(jīng)濟(jì)全球化伴隨著新自由主義的擴(kuò)張，它削弱了“選黨”體制的回應(yīng)能力?？v觀世界各國(guó)的發(fā)展模式，德國(guó)以著名的“萊茵模式”而聞名，較之于英美傳統(tǒng)的市場(chǎng)自由主義，德國(guó)的國(guó)家運(yùn)行機(jī)制以“市場(chǎng)社會(huì)國(guó)家”為基礎(chǔ)，增加了國(guó)家干預(yù)、社會(huì)法團(tuán)合作以及廣泛的福利色彩，但是“萊茵模式”并不能挽救西方世界朝著新自由主義發(fā)展的大勢(shì)。這期間所形成的生產(chǎn)過(guò)程高度要素化、全球化，金融資本的經(jīng)濟(jì)形式，數(shù)字化的生產(chǎn)和生活方式等，在積累了社會(huì)財(cái)富并催生新興集團(tuán)的同時(shí)，其亦無(wú)法掩蓋一系列社會(huì)問(wèn)題。資本擴(kuò)張和全球化要求放松管制，而國(guó)內(nèi)則需要制定更加強(qiáng)力的規(guī)則框架對(duì)流動(dòng)資本和市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，需要國(guó)家強(qiáng)力的再分配功能彌合社會(huì)分化。然而，“選黨”體制并沒(méi)有很好地協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，從德國(guó)近年來(lái)社會(huì)領(lǐng)域的改革情況來(lái)看，放松監(jiān)管和降低社會(huì)保障水平占據(jù)政策議程，2010年金融危機(jī)爆發(fā)后，德國(guó)聯(lián)邦政府啟動(dòng)了自二戰(zhàn)以來(lái)最大規(guī)模的財(cái)政緊縮計(jì)劃，至2014年持續(xù)削減財(cái)政開(kāi)支高達(dá)800億歐元，這些舉措使企業(yè)稅負(fù)得到削減，但低收入群體家庭的社會(huì)保障水平卻受到影響。有統(tǒng)計(jì)顯示，德國(guó)的社會(huì)抗議、游行數(shù)量在近年來(lái)持續(xù)上升。

傳統(tǒng)政黨政治的困境，還來(lái)自于新媒體的廣泛運(yùn)用和傳播。 隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)交互通訊等新媒體技術(shù)的發(fā)展，信息壁壘被打破，組織成本大大降低，社會(huì)個(gè)體、公民倡議組織等非國(guó)家行為主體獲得更多參與政策制定和監(jiān)督執(zhí)行過(guò)程的機(jī)會(huì)，這對(duì)傳統(tǒng)體制形成了強(qiáng)烈沖擊。據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，截至2011年3月份，德國(guó)的全部網(wǎng)絡(luò)在線人口已經(jīng)達(dá)到6512萬(wàn)，占德國(guó)總?cè)丝诘?9.9%，德國(guó)已經(jīng)成為歐洲互聯(lián)網(wǎng)滲透率最高的國(guó)家。海盜黨的興起正是以互聯(lián)網(wǎng)的普及和新媒體發(fā)展為基礎(chǔ)，它很早就提出了開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)的政策，吸引了在虛擬網(wǎng)絡(luò)中成長(zhǎng)起來(lái)的年輕一代。在18～24歲年齡組中，有超過(guò)22%的選民支持海盜黨。海盜黨所提出的政治參與形式都以新媒體為基礎(chǔ)，例如它通過(guò)網(wǎng)絡(luò)組織活動(dòng)，容許雙重黨籍，主張“黨內(nèi)透明”，借助網(wǎng)絡(luò)征集意見(jiàn)、制定決議和政策，以“群體智能”替代專家意見(jiàn)，實(shí)行所謂最大化的民主參與，有條件時(shí)甚至網(wǎng)上“直播”黨內(nèi)會(huì)議，等等。借此它吸引了大量熱衷政治參與的青年人。

反思政黨衰落，創(chuàng)新政治參與

在不到十年時(shí)間里，德國(guó)“海盜黨”迅速崛起之后旋即隕落，這一過(guò)程提供了觀察西方“選黨”體制的絕佳機(jī)會(huì)?！斑x黨”體制是西方代議制民主的重要支柱，對(duì)德國(guó)的分析表明，高參選率的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，相當(dāng)一部分民眾對(duì)傳統(tǒng)政黨提出了質(zhì)疑，尤其是年輕群體對(duì)于“選黨”的興趣和支持率顯著下降。政黨本身的發(fā)展則更趨碎片化，在組織結(jié)構(gòu)、政治整合方式和功能方面都面臨不可回避的挑戰(zhàn)。政黨制度走向衰落。

在西方民主體制中，政黨通過(guò)分屬左中右等不同的意識(shí)形態(tài)，劃分社會(huì)陣營(yíng)、代表不同社會(huì)利益結(jié)構(gòu)，而民眾則通過(guò)“選黨”來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的民主權(quán)利。這一制度設(shè)計(jì)植根于特殊的歷史條件，社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單清晰，階級(jí)內(nèi)部利益整齊劃一，因此形成了代表兩大陣營(yíng)的“全民黨”。然而進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，傳統(tǒng)階級(jí)結(jié)構(gòu)被打破，社會(huì)觀念領(lǐng)域多元化，以分散的個(gè)體或小眾為基礎(chǔ)的“政策偏好”或“價(jià)值偏好”蓋過(guò)以階級(jí)為基礎(chǔ)的“整體偏好”，這可以部分解釋西方政黨的衰落。

德國(guó)“海盜黨”的興起與發(fā)展，一方面反映了西方選民對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的厭倦；另一方面海盜黨也抓住了信息和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)提供的機(jī)遇，順應(yīng)了數(shù)字時(shí)代的潮流。它不僅為選民提供了“抗議”和“泄憤”的渠道，其所提出的一系列變革主張，也在一定程度上影響了德國(guó)的社會(huì)氣氛和政治文化?，F(xiàn)代政黨已難以改變?nèi)ヒ庾R(shí)形態(tài)化的趨勢(shì)，為了積累政治資源，政黨競(jìng)爭(zhēng)必然朝向政策議題化的方向發(fā)展，使政黨無(wú)法區(qū)分于一般社會(huì)議題組織，這無(wú)疑會(huì)傷及政黨存在的根基，進(jìn)一步推動(dòng)傳統(tǒng)政黨衰落。

與此同時(shí)，社會(huì)議題組織此起彼伏，社會(huì)議程逆向推動(dòng)政策議程的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。除了媒體意外，包括社團(tuán)、協(xié)會(huì)、基金會(huì)、自由選民組織等政黨以外的社會(huì)組織，成為活躍的議題制造機(jī)制。有德國(guó)媒體就認(rèn)為，海盜黨本質(zhì)上屬于一類“單一議題政黨”（single issue party），即主要圍繞單一的政策議題，形成以公民為主體的政策聯(lián)盟，這與傳統(tǒng)政黨有很大區(qū)別，但又不是傳統(tǒng)的公民倡議團(tuán)體，因?yàn)樗兄纫话愎癯h團(tuán)體更強(qiáng)的政治性和組織性。

“選黨”體制困境和政黨衰落并不局限于德國(guó)，而是西方國(guó)家普遍存在的政治現(xiàn)象。2009年柏林出版的《選舉制度比較研究》顯示，在13個(gè)西方國(guó)家中，雖然民眾認(rèn)為“政黨是必要的”平均比重達(dá)到76%，但是認(rèn)為“政黨關(guān)心民眾所關(guān)心的問(wèn)題”的比重僅為30%。顯然，當(dāng)社會(huì)利益和觀念高度分化，民眾越來(lái)越多具體的“小事”會(huì)在信息技術(shù)的助力之下凝聚成為政策訴求或政策偏好，甚至?xí)哼^(guò)由統(tǒng)一的階級(jí)和意識(shí)形態(tài)支撐的政治偏好。這種情況下，更多的單一議題的政治組織將取代傳統(tǒng)政黨，攪亂政治舞臺(tái)，但超大規(guī)模的“全民黨”如果能夠通過(guò)靈活回應(yīng)、有效決策來(lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，亦可獲得合理性。

總而言之，當(dāng)代世界的政治文化正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型。民意的高度分散性和流動(dòng)性，社會(huì)議題組織的此起彼伏，乃至公眾政策聯(lián)盟的興起，皆構(gòu)成了追求持續(xù)發(fā)展的政治體制所面臨的挑戰(zhàn)。能否迅速回應(yīng)社會(huì)議題、廣泛吸納公民意見(jiàn)，并將不同的政策倡議進(jìn)行協(xié)調(diào)整合，將成為衡量政治體制合法性和有效性的重要尺度。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)即將面臨工業(yè)化轉(zhuǎn)型的大國(guó)而言，執(zhí)政集團(tuán)能否創(chuàng)新參與機(jī)制變得十分重要，通過(guò)富有成效地集結(jié)公民意見(jiàn)，改善大眾自我管理和社會(huì)監(jiān)督方式，以便解決群眾的“大事小情”來(lái)凝聚民心，將是獲得廣泛支持的關(guān)鍵。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所）