韓曉紅

對比分析滑動加壓動力髖螺釘與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的效果

韓曉紅

目的 比較滑動加壓動力髖螺釘與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 按隨機數(shù)字表法將86例老年股骨粗隆間骨折患者分為對照組和觀察組, 每組43例。對照組采用滑動加壓動力髖螺釘治療, 觀察組則采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療, 比較兩組患者的治療效果。結果 觀察組的手術時間短于對照組, 術中出血量少于對照組, 術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 兩組差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。對照組的治療優(yōu)良率為74.42%, 觀察組為95.35%, 兩組差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的臨床療效遠優(yōu)于滑動加壓動力髖螺釘,具有臨床推廣價值。

股骨粗隆間骨折；老年；滑動加壓動力髖螺釘；股骨近端防旋髓內(nèi)釘

股骨粗隆間骨折是臨床常見病與多發(fā)病, 以老年人為主要發(fā)病群體。臨床實踐發(fā)現(xiàn), 早期對股骨粗隆間骨折患者采用內(nèi)固定等手術治療方法可減少并發(fā)癥, 提高其臨床療效,改善預后［1］。目前, 穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折采用動力髖螺釘治療可取得良好的療效并獲得廣泛認可, 但不同內(nèi)固定方法對于不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的治療效果還存在較大分歧［2］。本文以本院收治的86例老年股骨粗隆間骨折患者為研究對象, 對滑動加壓動力髖螺釘與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折的臨床效果進行了對比分析, 旨在為臨床治療提供參考, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年6月～2014年6月入本院治療的86例老年股骨粗隆間骨折患者為研究對象, 按隨機數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組, 每組43例。其中對照組有男25例, 女18例；年齡60～88歲, 平均年齡(68.2±7.2)歲。觀察組有男27例, 女16例；年齡64～85歲, 平均年齡(67.9±6.4)歲。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組接受滑動加壓動力髖螺釘治療, 首先患者仰臥后取大粗隆下10 cm至其上方2 cm處切開一個切口,然后于大粗隆頂點下2.5 cm處外側進針, 使用股骨頸干角定位器引導置入導針并固定。接著攻絲、擴孔后將螺釘擰入。設置引流管并固定, 最后縫合切口。觀察組采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療, 患者在骨科牽引床上平臥, 持續(xù)牽引患肢,將患側臀部適當墊高, 于C型臂透視下復位。于大粗隆上5 cm處取長約5 cm的手術切口, 大粗隆頂點充分暴露后將其做進針點, 在C型臂透視下將導針置入股骨髓腔內(nèi)。在導針引導下將防旋型股骨近端髓內(nèi)釘主釘插入股骨髓腔, 然后拔掉導針, 將其在股骨頸內(nèi)打上。在皮質外側開槽, 打入螺旋刀片, 到達目標位置后順時針旋轉刀片并將其鎖定, 之后安裝尾帽并遠端鎖定螺釘, 最后設置并固定引流管、縫合切口。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的手術時間、術中出血量、術后并發(fā)癥發(fā)生率和臨床療效。

1.4 療效評定標準 按治療效果評為優(yōu)、良、差, 優(yōu)：髖關節(jié)屈曲度介于110～150°之間, 無內(nèi)、外翻畸形, 骨折痊愈；良：髖關節(jié)屈曲度介于90～110°之間, 有輕度內(nèi)、外翻畸形,骨折未完全痊愈, 股骨頭有部分壞死；差：髖關節(jié)屈曲度不足90°, 存在重度內(nèi)、外翻畸形, 骨折遷延難愈, 髖關節(jié)功能未恢復。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。計量資料以均數(shù)±標準差(-x±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術時間、術中出血量及術后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組的手術時間短于對照組, 術中出血量少于對照組, 術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 兩組差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的手術時間、術中出血量及術后并發(fā)癥發(fā)生率比較［ x-±s, n(%)］

2.2 兩組患者的臨床療效比較 對照組治療效果評為優(yōu)的患者有21例, 良11例, 差11例, 治療優(yōu)良率為74.42%；觀察組治療效果評為優(yōu)的患者有34例, 良7例, 差2例, 治療優(yōu)良率為95.35%, 兩組差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

滑動加壓動力髖螺釘?shù)墓潭ǚ浅＠喂? 具有動態(tài)軸向加壓功能, 十分適用于骨折固定, 對斷面愈合也具有良性刺激作用。但實施該手術可對患者造成較大的損傷, 易引發(fā)并發(fā)癥。由于其固定在股骨外側, 彎距較大, 力臂很長, 內(nèi)側發(fā)生骨受損后可導致鋼板斷裂、股骨頭被切割和螺釘松動等［3］。此外, 固定滑動加壓動力髖螺釘后可在一定程度上降低鋼板的固定效果。

股骨近端防旋髓內(nèi)釘在治療中對患者造成的創(chuàng)傷較小,出血量較少, 固定比較牢固, 是一種理想的髓內(nèi)固定方式。同時, 由于髓外與髓內(nèi)系統(tǒng)處于相對移動的狀態(tài), 彎距較小,可有效分擔負荷, 抗剪切和抗內(nèi)翻畸形的能力較強, 穩(wěn)定性很高。股骨近端防旋髓內(nèi)釘使用螺旋刀片固定, 該刀片的面積較大, 未鎖定狀態(tài)下可壓緊松質骨, 有效鎮(zhèn)壓骨質。螺旋刀片與骨質的接觸面大于動力髖螺釘, 其支撐力也隨之增大,同時由于只需一枚螺旋刀片, 該手術操作相對簡單。另外,股骨近端防旋髓內(nèi)釘其主釘為空心, 手術切口較小, 不僅易于操作, 也遵循了微創(chuàng)原則。有研究表明［4］, 股骨近端防旋髓內(nèi)釘?shù)墓潭ǚ椒ㄔ诓环€(wěn)定性骨折尤其是老年患者的治療中具有明顯優(yōu)勢。本次研究顯示, 觀察組的手術時間較短, 出血量較少, 并發(fā)癥發(fā)生率較低, 治療效果也優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 與有關報道相符［5］。

綜上所述, 股骨近端防旋髓內(nèi)釘在股骨粗隆間骨折患者尤其是老年患者的治療中相對于滑動加壓動力髖螺釘?shù)膬?yōu)勢十分明顯, 是一種理想的治療方案, 具有臨床推廣價值。

［1］ 唐尚權, 楊述華.股骨粗隆間骨折的治療現(xiàn)狀.中華關節(jié)外科雜志(電子版), 2011, 4(4):635-636.

［2］ 周駿武, 匡文忠, 胡召云, 等.動力髖螺釘鋼板系統(tǒng)和股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效觀察.安徽醫(yī)藥, 2011, 15(8):1001-1002.

［3］ 劉桂發(fā), 王暉 .動力髖螺釘和股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折臨床療效觀察.臨床合理用藥雜志, 2011, 4(27):50-51.

［4］ 謝逸波, 李澤龍, 徐慰凱.防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較.廣東醫(yī)學, 2013, 34(13):2019-2021.

［5］ 吳立君, 劉巖, 唐子華, 等.Gamma 3釘與PFNA治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效比較.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2011, 26(8):723-724.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.04.031

2014-09-19］

110000 沈陽市虹橋醫(yī)院