趙巧芳

(華北科技學院教務處，北京東燕郊 101601)

0引言

教育部在高校教學水平評估中，把優(yōu)秀教材的使用情況作為一項重要評價指標［1］。合理選用教材對保證高等教育水平和人才培養(yǎng)質量有重要的影響［2］，而教材質量評價則是合理選用教材的基本前提。教育部提供的教材評價指標體系從教材的內容和出版兩個方面給出了三級共16個直接評價指標［2］，通過專家打分的方式對教材質量進行評價。這種評價形式從專家的角度來評價教材質量，其評價結果可以作為教材選擇的一個重要依據。

但是不同類型的學校對教材的實際需求事實上存在較大的差異。例如，985高校認為“好”的教材，對于應用型本科院?？赡艽嬖诶碚撾y度過高實踐技能培養(yǎng)不足進而導致使用效果不好的情況;而高職院校認為“好”的教材，對于應用型本科院校又可能存在理論深度不夠導致不能滿足本科層次教學需要的問題。因此，讓本校的一線教師和學生從使用者的角度參與教材質量評價，這樣得到的評價結果能夠更加切合本校的實際情況，可以作為教材選用的一個合理的參考依據。

本文提出了一種基于模糊評價策略的教材質量評價方法。首先建立教材質量評價指標體系，然后采用AHP方法確定評價指標的權值，最后利用模糊綜合評判法對教材質量進行量化評價。這個評價方法由專家確定評價指標，教師基于AHP方法確定指標權值，學生根據實際使用效果對指標進行評價，把專家經驗、教師觀點和學生意見都納入了評價過程，使得評價結論更加符合本校實際，評價結果可以作為傳統(tǒng)的教材質量評價方法的一個補充，更加體現(xiàn)評價結果的針對性。

1 構建教材質量評價指標體系

本文所使用的教材質量評價指標體系是從使用者的角度來設定。考慮到學生對宏觀的教育理論和專業(yè)概念了解有限，同時根據指標完備、科學合理、量化可測的原則，參考教育部的教材評價指標體系和已有的同類研究［3，4，5，6］，構建了如圖 1所示的教材質量評價指標體系。

各指標具體含義見表1。

圖1 教材質量論文指標體系

表1 教材質量評價指標含義

2 基于AHP的指標權值確定

評價指標的權重分配是基于評價者對各因素重要性的一個主觀判定?？茖W合理地確定指標權值是影響評價結果可靠性的一個關鍵問題。層次分析法(The Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是在20世紀70年代中期由美國運籌學家托馬斯·塞蒂提出的一種定性和定量相結合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，經常被用于確定指標權重。

2.1 AHP原理

運用AHP方法確定指標權重一般分為以下步驟［7］:

1)建立遞階層次結構:將問題中所包含的因素劃分為不同的層次，并畫出層次結構圖表示層次的遞階結構和相鄰兩層因素的從屬關系。

2)構造判斷矩陣:由評估專家根據個人觀點采用1～9標度法對各個因素兩兩進行關于上一級目標的相對重要性判斷。

3)計算指標權重:判斷矩陣的特征向量經過歸一化后即為各因素關于目標的相對重要性的排序權值。對判斷矩陣需要進行一致性檢驗。若不滿足一致性，就需要調整判斷矩陣重新進行計算。

2.2 權值計算方法

根據判斷矩陣計算權值的過程包括求判斷矩陣的最大特征根和對應的特征向量。本文采用“和法”求判斷矩陣的最大特征根近似值和近似特征向量。設判斷矩陣為m階的正互反矩陣A=(aij)m×m。

向量W即為判斷矩陣A的近似特征向量，也就是各因素關于目標的相對重要性的排序權值;

3 教材質量的綜合評價

在確定評價指標體系和指標權值計算方法之后，本文采用模糊綜合評價法對教材質量進行逐層評價。

3.1 模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是根據模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價［8］。它具有結果清晰，系統(tǒng)性強的特點，能夠較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合用于處理各種非確定性問題。

設有評價指標集 I={i1，i2，…，im}，評語集V={v1，v2，…，vn}，則可定義模糊評價矩陣，其中 e是對第 iij個指標給予評語vj的隸屬度。在教材質量評價中，eij的值用評語頻數(shù)表示，可通過如下方法獲得:學生按照設定的評價等級對各個評價指標進行評價定級，最后統(tǒng)計各個評價指標在不同評價等級上所得到的評價次數(shù)，用mij來表示第i個指標得到的評價為vj的次數(shù)，用m表示總評價次數(shù)，則有

設權值向量為WA=(wa1wa2... wam)，則評價向量計算公式為

為評語集V={v1，v2，…，vn}中各評價等級設定得分值|vi|=i，使用公式(2)計算模糊綜合評價值

最終求得的模糊綜合評價值代表評價對象所得到的量化評價結果。

3.2 教材質量綜合評價算法

具體的評價算法如圖2所示。

圖2 教材質量綜合評價算法

這里，評價指標共11項，即m=11，指標體系結構如圖1所示。

首先由學生對所使用的教材在11個指標上進行評價定級，并統(tǒng)計評價次數(shù)，得到模糊評價矩陣。

然后由相關教師對評價指標進行相對重要性的判斷，給出各級評價指標的判斷矩陣，再根據判斷矩陣求出各級權值向量。假定一級權值向量為W=(w1w2w3)，二級權值向量分別為W1=(w11w12w13w14)，W2=(4w21w22w23w24)，W3=(w31w32w33)。使用公式(3)

求出各底層評價指標相對教材質量評價的權值，再將求得的三組權值組合為綜合權值向量

計算評價向量和模糊綜合評價分別使用公式1和公式2實現(xiàn)。

3.3 評價實例

這里對我校在《Java Web應用程序設計》課程中使用過的三本教材質量進行評價。下面是對教材一的評價過程。

1)組織學生在課程學習結束之后，通過網上調查問卷的形式對所使用的教材在各項指標上的進行評價。評語集設為 V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1=差，v2=一般，v3=中等，v4=良好，v5=優(yōu)秀，相應的得分值為 1，2，3，4，5。

在學生完成逐項評價后，分別統(tǒng)計各個指標所得到的每種評語的頻數(shù)，最終得到教材一的模

2)由相關的任課教師針對各評價指標設置判斷矩陣，使用AHP方法確定各評價指標的權值，求得各基礎權值向量分別為W=(0.376 0.428 0.196)，W1=(0.289 0.132 0.317 0.262)，W2=(0.308 0.220 0.296 0.176)，W3=(0.285 0327 0.388)，經計算其一致性可以接受，使用公式(3)求得評價指標的綜合權值向量

3)利用評價矩陣E1和綜合權值向量WA，使用公式(1)可求得教材一的綜合評價向量EA1=(0.458 0.293 0.458 0.293 0.174 0.055 0.021)。

4)對綜合評價向量EA1使用公式(2)進行模糊綜合量化處理，最終得到綜合評價得分VA1=4.524教材二和教材三使用相同的評價步驟進行綜合評價，最后分別求得綜合評價得分VA2=3.882，VA3=3.613。最終的評價結果表明，教材一的得分最高，這與本校教師在使用過程中的感受以及學生的普遍評價是一致的。

4 結論

在本文提出的教材質量模糊綜合評價方法中，基于專家經驗設定評價指標體系，由教師使用AHP方法確定指標權值，學生根據自己的使用體會對評價指標進行模糊評價，最后使用模糊綜合評價策略對教材質量做出符合本校實際的評價。所使用的評價方法把主觀性較強的評價意見進行量化處理，使得評價過程科學化，評價結論規(guī)范化，便于直觀比較，算法也易于實現(xiàn)，為教師合理選用教材提供了一個有針對性的量化依據。下一步需要研究不同的權值確定方法對評價結果可靠性的影響。

［1］ 教育部.普通高等學校本科教學工作合格評估指標體系［EB/OL］.http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7168/201403/165457.html.2015.4.

［2］ 唐慧，向中凡.試論高校教材選用質量評價機制的構建［J］. 黑龍江高教研究，2015，5:41-43.

［3］ 李輝.高等農業(yè)教育教材建設效率評價及優(yōu)化研究［D］.楊凌:西北農林科技大學，2010.

［4］ 劉中仁，熊斌.高等教育教材質量評價指標體系初探［J］.中國大學教學，2001，5:28-30.

［5］ 張晉東，史貴全.教材質量評價指標體系設計初探［J］.中國高等教育評估，2002，3:56-59.

［6］ 蘇力華，劉后根，柳軍等.高等教育教材質量評價指標體系的研究［J］.黑龍江高教研究，2004，12:58-59.

［7］ 李永飛，田立勤，葛勁松.一種基于WSN實時監(jiān)測的三江源地區(qū)綜合生態(tài)評價方法［J］.計算機工程與科學，2012，34(4):156-161.

［8］ 李柏年.模糊數(shù)學及其應用［M］.合肥:合肥工業(yè)大學出版社，2007.