王海燕

胃癌是常見的消化道惡性腫瘤，無典型臨床癥狀極易被忽視而耽誤患者治療。臨床內(nèi)鏡的檢查方式在普查中不適用，血清腫瘤標(biāo)志物的檢測具有簡便、快捷的優(yōu)勢。但臨床應(yīng)對典型血清標(biāo)志物進行檢測，以尋求更加準確的檢查結(jié)果。CEA是目前應(yīng)用最廣泛的胃腸腫瘤標(biāo)志物，許多報道顯示CEA胃癌血清陽性率較低，其對胃癌的診斷敏感度僅為19.0%～56.1%，特異性僅為50.0%～92.0%，難以滿足胃癌早期診斷的需要。近年來對新型消化道腫瘤標(biāo)志物CA242研究報道越來越多，有報道[1]其比CEA對胃癌診斷的特異性高。CA242亦是腫瘤標(biāo)志物，其化學(xué)特性主要為唾液酸化鞘脂類抗原，與腺癌的表達密切相關(guān)。臨床研究發(fā)現(xiàn)其對胃癌檢測的敏感度為33.7%，同時其水平隨胃癌的TNM分期升高而升高。為此我們對CEA、CA242在胃癌組織提取液、血清中的表達進行了對照研究，以探究其在胃癌診斷中的靈敏度和特異性，為臨床確診提供理論依據(jù)。

材料與方法

一、一般資料

研究標(biāo)本共70例，均取自我院內(nèi)鏡中心進行胃鏡檢查的病人，分為兩組。

胃癌組：35例，以國際抗癌聯(lián)盟（UICC）對胃癌的分期規(guī)定為參照：6例患者為Ⅰ期，7例患者為Ⅱ期，18例患者為Ⅲ期，4例患者為Ⅳ期。其中男性17例，女性18例，男女比例為0.94，中位年齡64.8歲。

對照組：35例，為慢性淺表胃炎患者，其中男性19例，女性16例，男女比例為1.19，中位年齡63.9歲。所有病例分組診斷均經(jīng)胃鏡檢查和病理組織學(xué)證實，同時排除身體合并其他部位腫瘤的患者。

二、方法

所有入選病例均進行常規(guī)電子胃鏡檢查，在施行胃鏡檢查前抽取病人空腹血2 mL，分離血清備用，在胃黏膜病變部位用活檢鉗取2組織塊 （直徑約0.6 cm），浸泡在1 mL 5%Na2EDTA溶液中消化24 h，至細胞分離，離心取上清，檢測組織提取液中CA242與CEA的含量。CA242濃度采用ELISA法測定，CEA濃度采用羅氏2010電化學(xué)發(fā)光分析法測定，并嚴格按說明書操作。

三、統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS統(tǒng)計分析軟件進行處理，計算各組均值、標(biāo)準差。所有數(shù)據(jù)以±s表示。各組間比較采用t檢驗，將對照組均值的95%可信區(qū)間作為組織提取液中CA242、CEA含量的正常值范圍，經(jīng)計算正常組織提取液中CEA濃度含量＜4.35 ng/mL、CA242濃度含量 ＜4.20 ng/mL。血清中CEA、CA242的正常值范圍分別為0～3.4 ng/mL和0～20 ng/mL。

結(jié) 果

一、胃癌、對照組組織提取液、血清中CEA的濃度含量

胃癌組織提取液中CEA的含量顯著高于血清中的濃度含量，兩者差異具有統(tǒng)計學(xué)顯著性（P＜0.01）；對照組組織提取液中CEA的含量與血清中的含量無顯著性差異 （P＞0.05），見表 1。

表1 兩組組織提取液、血清中CEA的表達水平 （±s）

表1 兩組組織提取液、血清中CEA的表達水平 （±s）

組別 n 組織提取液（ng/mL） 血清（ng/mL） t值 P值胃癌組 35 76.15±15.36 4.27±0.93 27.63 0.0000對照組 35 3.08±0.59 2.91±0.42 1.38 0.1695 t值 28.12 7.88 P值 0.0000 0.0000

二、胃癌組、對照組組織提取液、血清中CA242的濃度含量

在胃癌組織提取液中CA242的含量顯著高于血清中的含量，兩者差異具有統(tǒng)計學(xué)顯著性（P＜0.01）；對照組組織提取液中CA242的含量與血清中的含量無顯著性差異 （P＞0.05），見表 2。

表2 兩組組織提取液、血清中CA242的表達水平 （±s）

表2 兩組組織提取液、血清中CA242的表達水平 （±s）

組別 n 組織提取液（ng/mL） 血清（ng/mL） t值 P值胃癌組 35 67.31±17.82 12.54±3.83 17.77 0.0000對照組 35 3.26±1.07 3.71±1.12 1.71 0.0902 t值 21.22 13.09 P值 0.0000 0.0000

三、胃癌組組內(nèi)組織提取液、血清CEA表達對胃癌診斷靈敏度的比較

組織提取液CEA檢測對胃癌診斷的靈敏度明顯高于血清的靈敏度，二者比較有顯著性差異，見表3。

表3 組織提取液、血清CEA表達對胃癌診斷靈敏度的比較 （%）

四、胃癌組組內(nèi)組織提取液、血清CA242靈敏度、特異度的比較

組織提取液CA242檢測對胃癌診斷的靈敏度顯著高于血清的靈敏度，二者比較差異有統(tǒng)計學(xué)顯著性，見表4。

表4 組織提取液、血清CA242表達對胃癌診斷靈敏度的比較 （%）

五、組織提取液中CEA、CA242表達對胃癌診斷靈敏度的比較

將血清、組織中CEA、CA242表達對胃癌診斷的靈敏度進行比較，組織提取液、血清中CA242檢測對胃癌診斷的靈敏度均高于CEA，具有顯著性差異（P＜0.01），見表5。

表5 組織提取液、血清CEA、CA242表達對胃癌診斷靈敏度的比較 （%）

討 論

幾十年來人類一直從事早期診斷與預(yù)測腫瘤的研究。隨著對血清腫瘤標(biāo)志物研究的不斷深入，尋求敏感、特異的胃癌血清腫瘤標(biāo)志物，從而系統(tǒng)研究胃癌發(fā)生發(fā)展過程中標(biāo)志物水平的變化及發(fā)病機制，已成為胃癌研究的一個新熱點[1]，迄今為止，還未發(fā)現(xiàn)令人滿意的胃癌腫瘤標(biāo)志物。腫瘤標(biāo)志物在組織提取液、血清中出現(xiàn)早于臨床癥狀，對腫瘤的早發(fā)現(xiàn)、早診斷有意義。本文對腫瘤標(biāo)志物CEA、CA242對胃癌診斷的敏感性進行了探討與比較。

CEA是一種復(fù)雜的含糖蛋白，通過熒光免疫技術(shù)證明它是癌細胞膜上一種結(jié)構(gòu)蛋白，糖占40%，蛋白質(zhì)占60%，是目前應(yīng)用最廣泛的腫瘤標(biāo)志物之一，受多種因素影響，CEA的特異性差。它具有廣普性生物標(biāo)志物的特點，并已廣泛應(yīng)用在消化系統(tǒng)腫瘤的診斷、隨訪及療效觀察中。CEA是消化系統(tǒng)惡性腫瘤診斷的可靠指標(biāo)，結(jié)直腸癌的診斷意義最大，胃癌次之[2]。但由于CEA的多克隆抗體易與樣品中無關(guān)抗原相結(jié)合，導(dǎo)致假陽性結(jié)果增加，如各型消化性潰瘍、胃部炎癥、慢性肝膽疾病、肺炎、腸息肉、腸化生及乳腺癌，甚至吸煙也可產(chǎn)生一時性的升高。因此，CEA還不能作為診斷胃癌的特異性指標(biāo)。CEA在胃癌患者血清中的陽性檢出率較低，多數(shù)研究報道CEA在胃癌患者血清中的敏感性為13%～35.7%。曹曉云等[3]報道其胃癌的陽性率為28%，張瑜紅等[4]報道CEA胃癌的陽性率為24.4%。CA242是較晚發(fā)現(xiàn)的一種腫瘤標(biāo)志物，它的化學(xué)特性是唾液酸化鞘脂類抗原，人體正常組織含量很低甚至檢測不到，惡性腫瘤發(fā)生時，其含量在腫瘤組織和血清中會升高，作為一種新的腫瘤標(biāo)志物，CA242的優(yōu)點主要是特異性高，即在惡性腫瘤時會明顯升高，而在良性疾病中一般不升高，還具有獨立預(yù)測價值。它與腺癌的表達密切相關(guān)，目前臨床主要檢測胃癌、胰腺癌、大腸癌患者血清中CA242的抗原，在這些惡性腫瘤病人的血清中CA242都有較高的陽性檢出率，但在良性疾病或正常對照組血清中幾乎檢測不到。對腺癌的檢出率，CA242的特異性較高，優(yōu)于CEA，兩者聯(lián)合檢測可提高腫瘤檢測的敏感性[5]。雖有報道CA242對胃癌的診斷不具有優(yōu)勢，但多數(shù)報道顯示CA242比CEA對胃癌診斷更具價值。張海平等[6]報道CA242在食管、胃腫瘤中的表達比CEA、CA199明顯增高。文獻報導(dǎo)血清CA242對診斷胃癌的靈敏度為43.7%～70.0%，特異度為67.8% ～ 100%[5]。蔣軍等[7]報道 CEA、CA199、CA242 對胃癌診斷的敏感度分別是36.1%、41.7%、50.0%。黃飚等也報道：CA242在胃癌患者血清中的陽性檢出率明顯好于CEA和CA50，CA242的應(yīng)用對于提高胃癌等疾病的早期診斷率、判斷療效和預(yù)后都具有重要意義[8]。莊敏等[9]報道CA242在預(yù)測原發(fā)性胃癌的侵襲轉(zhuǎn)移和患者的預(yù)后方面是一個具有實用價值的生物學(xué)參考指標(biāo)。本研究結(jié)果顯示：組織提取液中CEA、CA242對胃癌診斷的靈敏度比血清明顯升高，二者具有顯著性差異；CA242組織提取液與血清中的靈敏度均大于CEA，提示CA242對胃癌診斷更具有價值。血清CA242檢測對胃癌診斷的靈敏度雖然優(yōu)于CEA，但陽性率仍較低。組織提取液中CA242檢測更能提高胃癌的檢出率。其原因是因為組織提取液中CEA、CA242含量明顯高于血清。由于不同的腫瘤指標(biāo)在不同癌腫組織提取液中有不同的表達，各指標(biāo)對不同的癌腫其特異性、敏感性或準確性都有不同程度的差異[10]。我們的研究結(jié)果顯示組織提取液中CA242檢測對胃癌診斷的靈敏度比CEA明顯高，提示組織提取液中CA242檢測對胃癌診斷比CEA更具意義。

我們的研究顯示病變組織提取液中CEA、CA242的檢測比血清檢測對胃癌的診斷更有幫助，且組織提取液中CA242檢測比CEA對胃癌診斷的意義更大。通過電子胃鏡，對疑患胃癌的病人進行定期隨訪，定期檢測病人病變組織提取液中CA242、CEA的含量變化，有利于發(fā)現(xiàn)早期胃癌，提高早期胃癌的診斷率。我們的檢測樣本還不夠大，還有待進一步加大樣本深入研究。

1 張忠,宮月華,袁媛.胃癌發(fā)生發(fā)展中血清骨橋蛋白水平變化及其臨床意義.中華檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2006,29(1):46-48.

2 Ishigami S,Natsugue S,Hokita S,et al.Clinical importance of preoperative carcinoe antigen and carbohydrate ahtigen 19-9 levels in gastri cancer.Clin Gastroenterol,2001,32(1):41-44.

3 曹曉云.胃癌多發(fā)地區(qū)血清CEA、CA72-4、CA199聯(lián)檢.數(shù)理醫(yī)學(xué)雜志,2008,21(5):546-547.

4 張瑜紅,唐國都.血清CEA、CA125、CA19-9聯(lián)合檢測對胃癌診斷的臨床意義.內(nèi)科,2006,1(1):50-52.

5 孫龍安,李龍,林鋼.醫(yī)學(xué)特種檢驗與實驗室診斷.北京:人民軍醫(yī)出版社,2002:161-169.

6 張海平,王美芝,崔復(fù)憲等.血清CEA、CA199及CA242在消化系統(tǒng)腫瘤組織中的表達.齊魯醫(yī)學(xué)雜志.2006,21(5):419-420.

7 蔣軍,劉冰梅.CEA、CA199、CA242及胃蛋白酶原亞群聯(lián)合檢測對胃癌的診斷價值.云南醫(yī)藥,2009,30(6):636-640.

8 黃飚,盛世樂,朱嵐,等.CA242高靈敏度分辨熒光免疫分析及其初步應(yīng)用.中華核醫(yī)學(xué)雜志,2009,29(4):268-270.

9 莊敏,王岐.糖類抗原對惡性腫瘤診斷的臨床應(yīng)用.放射免疫學(xué)雜志,2008,21(2):135-136.

10 Mattar R,Alves de Andrade CR,DiFavero GM,et al.Preoperative serum levels of CA 72-4,CEA,CA 19-9,and alpha-fetoprotein in patients withgastric cancer. Rev Hosp Clin Fac Med Sao Paulo,2002,57(3):89-92.