韓金龍等

摘要：

通過對山東省徐長卿種質資源的搜集和調查，測定徐長卿種子樣品的凈度、千粒重、含水量、發(fā)芽率、生活力等指標，并初步制訂了徐長卿種子的質量分級標準。結果表明：優(yōu)良的徐長卿種子凈度90%以上，千粒重5.0 g以上，含水量9.0%以下，發(fā)芽率90%以上；采用TTC法可測定徐長卿種子活力，當TTC濃度為0.5%、浸種24 h、染色3 h時，測定效果較好，種子生活力平均90%左右； 初步將徐長卿種子質量標準分為三個等級。

關鍵詞：徐長卿；種子；品質檢驗；質量標準

中圖分類號：S567.23+9文獻標識號：A文章編號：1001-4942（2015）03-0042-03

Study on Seed Quality Test and Quality Standard

of Cynanchum paniculatum

Han Jinlong， Wang Weiting， Shan Chenggang， Zhu Jingbin， Zhang Feng， Yan Shulin， Wang Zhifen*

（Institute of Agro-food Science and Technology， Shandong Academy of Agricultural Sciences， Jinan 250100， China）

AbstractBy collecting and investigating the germplasm resources of Cynanchum paniculatum in Shandong Province， the seed neatness， thousand seed weight， moisture content， germination rate and viability were measured， and the seed quality classification standard was preliminarily established. The results showed that the neatness of good Cynanchum paniculatum seed was above 90%，the thousand seed weight was above 5.0 g，the moisture content was below 9.0%，and the germination rate was above 90%.The TTC method could be used for determination of seed viability of Cynanchum paniculatum and had better effect when the TTC concentration was 0.5% after soaking for 24 hours and staining for 4 hours. And the average seed viability was about 90%. The seed quality of Cynanchum paniculatum was preliminarily classified into three grades.

Key wordsCynanchum paniculatum； Seed； Quality test； Quality standard

徐長卿為蘿藦科植物徐長卿[Cynanchum paniculatum（Bge.）Kitag.]的干燥根及根莖，是一味常用的中藥，性溫、味辛，歸肝、胃經，可祛風化濕、止痛止癢[1]。近年來徐長卿需用量不斷增加，種植面積也隨之增大，山東省是其統(tǒng)貨的主要來源。目前已報道的關于徐長卿方面的研究多集中在藥材質量鑒別、藥材功效及道地性等方面[2～4]，有關徐長卿種子質量標準方面的研究尚未見報道，本研究收集了山東省徐長卿主要產區(qū)的種質資源，通過對徐長卿種子凈度、千粒重、含水量、生活力等指標的研究，初步制訂了徐長卿種子的質量分級標準。

1材料與方法

1.1試驗材料

山東省平邑縣、新泰市等地是徐長卿藥材的主產區(qū)，種植時間長，規(guī)模大，種質資源類型較為豐富。本研究共收集徐長卿種質資源55份，其中平邑縣36份，隨機抽取8份，標記為P1～P8；新泰市8份，隨機抽取4份，標記為X9～X12；其它地區(qū)11份，隨機抽取3份，標記為T13～T15。

1.2試驗方法

1.2.1凈度采用四分法。將抽取的種子樣品均勻撒在潔凈的試驗臺面上，分別把凈種子、廢種子和雜質分開。如果樣品比較臟，有大的雜質，應在測定前過篩，并分別稱重記錄。凈度分析重復3次。

1.2.2千粒重將每份樣品種子采用四分法分成4份，取對角線兩份合為一組，取1 000粒稱重，重復3次（兩重復間差數(shù)與平均數(shù)之比<5%，測定值有效）。

1.2.3含水量采用高溫（133±2℃）烘干法。將每份樣品種子采用四分法分成4份，取對角線兩份合為一組，取1 000粒，重復3次（兩重復間差數(shù)與平均數(shù)之比<5%，測定值有效）。

1.2.4生活力測定TTC染色法[5]。TTC的配制：用pH值6.5～7.0的磷酸緩沖液將2，3，5-三苯基氯化四氮唑（TTC）分別配成0.20%、0.30%、0.40%、0.50%、0.75%、1.00%不同濃度的溶液，避光保存。將試樣種子用溫水（30℃）浸泡，浸種時間分別選擇4、8、12、16、20 h不同處理。染色時在每個試樣中隨機取2份種子，每份100粒，沿種胚中央切開，每粒種子的一半備用；染色時間分別選擇1、2、3、4、5 h不同處理，染色在室溫25～28℃下進行。重復3次。endprint

1.2.5種子發(fā)芽率測定紙床法。在25℃條件下，對不同產地的徐長卿種子進行發(fā)芽率試驗，5 d后測定發(fā)芽勢，7 d后測定發(fā)芽率。重復3次。

2結果與分析

2.1不同產地徐長卿種子凈度分析

由表1可以看出，徐長卿種子的凈度大多在90%以上，新泰產區(qū)的種子凈度最高；T14的種子凈度最低，主要是砂石等雜質太多。

2.2不同產地徐長卿種子千粒重及含水量分析

由表2可以看出，徐長卿種子的千粒重在5 g左右，新泰產區(qū)的種子平均千粒重高于其它產區(qū)，T15的種子較瘦小，千粒重最低。種子的含水量在9%左右，各樣品差別不大，P6的含水量較大，可能與收獲后未及時曬干有關?？傮w看來，新泰產區(qū)的種子含水量較低，千粒重較高，種子飽滿，商品性較好。

2.3不同產地徐長卿種子生活力分析

從表3可以看出：TTC濃度越大，徐長卿種子生活力測定結果越高，當TTC濃度大于0.50%以后，生活力測定結果不存在顯著差異，因此建議TTC使用濃度為0.50%。

由表4可以看出：不同浸種時間對徐長卿種子生活力影響很大，浸種時間越長活力越高，但超過24 h后測定結果無顯著差異；染色時間越長種子生活力越高，但超過3 h后結果無顯著差異。因此徐長卿種子生活力測定時建議浸種24 h、染色3 h。

由表5可以看出：不同產地徐長卿種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢及生活力差別很大，其中，X10和X11的生活力及發(fā)芽率較高；T14、T15的生活力、發(fā)芽勢及發(fā)芽率最低。

2.4徐長卿種子質量分級標準的初步制定

根據上述試驗，初步將凈度、千粒重、含水量、生活力、發(fā)芽率、外觀作為徐長卿種子質量分級指標，并設定各等級的區(qū)間值，見表6。

3結論與討論

3.1徐長卿種子品質檢驗

TTC法是一種經典的種子活力測定方法，是美國學者Lakon 1942年提出的，該測定方法具有快速、經濟、準確和應用廣泛等特點。本研究證明TTC法對徐長卿種子生活力測定同樣適用。同時，種子生活力的測定受到浸種時間、染色時間及TTC濃度的影響，此外還應注意測定時的溫度，本試驗在室溫25～28℃下進行。

3.2徐長卿種子質量分級標準

通過對不同產地的徐長卿種子進行質量檢驗和分級可以看出，產地對種子質量的影響很大，新泰市的種子質量較好。從外部形態(tài)特征來說，外觀色澤鮮亮、籽粒飽滿的干凈種子發(fā)芽率和生活力都比較高[6]。綜上所述，可將凈度、千粒重、生活力、發(fā)芽率作為徐長卿種子質量分級的主要指標[7～11]。

參考文獻：

[1]國家藥典委員會. 中國藥典一部[S].北京：化學工業(yè)出版社，2010：268.

[2]何輝余.徐長卿的臨床運用[J].藥物研究，2011（19）： 32-33.

[3]張嵩巖，高揚，陳旸升，等.徐長卿子葉組織培養(yǎng)及再生體系的建立[J].亞熱帶植物科學，2010，39（1）：45-48.

[4]王建升，常增榮，李冀湘.徐長卿及其一種偽品的鑒別[J].天津中醫(yī)藥，2009，26（3）：246-247.

[5]顏啟傳.種子檢驗的原理和技術[M].北京：農業(yè)出版社，2001.

[6]林慧彬，林建群，涂曉瓏.徐長卿種子質量的比較研究[J].時珍國醫(yī)國藥，2007，18（11）：2693.

[7]單成鋼，張教洪，朱連先，等.栝樓種子質量檢驗方法的研究[J].種子，2011，30（5）：115-116.

[8]淡紅梅，祁建軍，周麗莉，等.丹參種子質量檢驗方法的研究[J].中國中藥雜志，2008，33（17）：2090-2093.

[9]謝達溫，衛(wèi)瑩芳，龍飛，等.決明子種子質量檢測分析[J].世界科學技術（中醫(yī)藥現(xiàn)代化），2009，11（5）：723-727.

[10]王昌華，劉羽，銀福軍，等.大黃種子質量分級標準研究[J].時珍國醫(yī)因藥，2009，20（7）：1065-1066.

[11]李艷三，楊淑艷，楊向紅.燈盞花種子的品質檢驗[J].云南農業(yè)科技，2008（2）：37-38.endprint