成力為，張東輝，魏 來(lái)

（大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧 大連116024）

中國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型面臨兩個(gè)倒逼：第一，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整倒逼商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能提升，要求其盈利模式由動(dòng)員儲(chǔ)蓄高度有效的基礎(chǔ)功能發(fā)揮主導(dǎo)作用，拓展到配置資金核心功能發(fā)揮主導(dǎo)作用，并為進(jìn)一步拓展資源再配置、財(cái)富再分配、信息生產(chǎn)與分配、分散風(fēng)險(xiǎn)等派生或衍生性功能、延伸服務(wù)鏈條、實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)奠定基礎(chǔ)；第二，利率市場(chǎng)化導(dǎo)致利差收窄，倒逼商業(yè)銀行通過(guò)提升表外業(yè)務(wù)收入和進(jìn)行綜合化經(jīng)營(yíng)兩個(gè)途徑來(lái)探索新的盈利結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛與前期刺激性政策消化在同一時(shí)間重合疊加的條件下，過(guò)去積累的風(fēng)險(xiǎn)陸續(xù)爆發(fā)，一些企業(yè)和擔(dān)保公司資金鏈斷裂，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的盈利模式受到極大挑戰(zhàn)。而金融結(jié)構(gòu)單一、資本市場(chǎng)發(fā)育遲緩、利率市場(chǎng)化倒逼商業(yè)銀行盈利結(jié)構(gòu)調(diào)整并不必然導(dǎo)致商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能提升，可能進(jìn)一步加劇資金脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)空轉(zhuǎn)。這又會(huì)加大實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本配置低效，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)增加，需要更多的凈利差補(bǔ)償。如何把商業(yè)銀行盈利結(jié)構(gòu)調(diào)整與其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能提升有機(jī)結(jié)合，避免利率市場(chǎng)化中“脫實(shí)向虛”的傾向，是中國(guó)商業(yè)銀行提升自身競(jìng)爭(zhēng)力并確保盈利模式可持續(xù)的關(guān)鍵，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整順利進(jìn)行的保障。

一、商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能層次對(duì)盈利模式的內(nèi)生決定機(jī)制

金融體系創(chuàng)造的價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是作為服務(wù)業(yè)的重要組成部分，直接貢獻(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；二是作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)配置資源的核心，其高效運(yùn)轉(zhuǎn)可以改善實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投融資效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展［1］。在商業(yè)銀行的微觀運(yùn)營(yíng)層面，利率市場(chǎng)化導(dǎo)致利差收窄，會(huì)倒逼商業(yè)銀行通過(guò)提升表外業(yè)務(wù)收入和進(jìn)行綜合化經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型兩個(gè)途徑來(lái)探索新的盈利增長(zhǎng)模式；在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型企業(yè)面臨越來(lái)越難的經(jīng)營(yíng)困境，資金的安全性、流動(dòng)性與盈利性難以保障，許多企業(yè)都面臨融資難、融資貴問(wèn)題。在中國(guó)，商業(yè)銀行無(wú)論作為服務(wù)業(yè)的重要組成部分，還是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)配置資源的核心，其盈利模式的轉(zhuǎn)型在多大程度上成功，能不能處理好提高效率與控制風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡，最終取決于其服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)功能能不能提升和拓展。

金融發(fā)展理論關(guān)注金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，經(jīng)過(guò)了“金融規(guī)模觀—金融結(jié)構(gòu)觀—金融功能觀”的演變過(guò)程。金融功能觀認(rèn)為，相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)和金融組織形式而言，金融體系的基本功能具有相對(duì)穩(wěn)定性，它很少隨時(shí)間和地域范圍的變化而發(fā)生改變［2］。

Levine（2002）強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)的職能，進(jìn)一步將金融系統(tǒng)功能劃分為五個(gè)子功能：（1）動(dòng)員儲(chǔ)蓄；（2）配置資源；（3）監(jiān)督管理者，改善公司治理；（4）交換、規(guī)避、分散和聚集風(fēng)險(xiǎn)；（5）便利商品、服務(wù)和金融合約的交換。認(rèn)為，從金融功能視角強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展可以將分析焦點(diǎn)放到怎樣去創(chuàng)造一個(gè)具有良好功能的銀行和市場(chǎng)上［3］。國(guó)內(nèi)林毅夫等（2003）將金融功能高度概括為三個(gè)方面：一是資金動(dòng)員，二是資金配置，三是分散風(fēng)險(xiǎn)［4］。白欽先（2005）從貨幣的促進(jìn)價(jià)值運(yùn)動(dòng)降低交易成本及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避功能角度，進(jìn)而擴(kuò)展到金融的功能，將金融功能劃分為服務(wù)與中介的基礎(chǔ)功能，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的資源配置主導(dǎo)功能，資產(chǎn)重組、公司治理、資源再配置、財(cái)富再分配、信息生產(chǎn)與分配、風(fēng)險(xiǎn)分散等派生或衍生性功能［5］?，F(xiàn)有金融發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，關(guān)注銀行主導(dǎo)的金融體系與資本市場(chǎng)主導(dǎo)的金融體系在對(duì)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的影響，鼓勵(lì)創(chuàng)新和甄別與管理創(chuàng)新項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)信息處理和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制方面存在功能上的差別，對(duì)其形成的法律淵源［6］、社會(huì)規(guī)范［7］、文化和宗教［8］進(jìn)行了深入分析。但忽略了實(shí)體的發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和科學(xué)技術(shù)水平在世界的位置對(duì)金融功能的需求和對(duì)金融發(fā)展的根本推動(dòng)作用，而前述法律淵源、社會(huì)規(guī)范、文化和宗教只是這種推動(dòng)作用能否實(shí)施的外在條件。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，金融規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，這時(shí)金融部門(mén)動(dòng)員儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)功能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用，銀行在這一功能上有明顯優(yōu)勢(shì)，在金融體系中占優(yōu)；但經(jīng)濟(jì)發(fā)展具備一定規(guī)模，人均收入水平有了一定提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)對(duì)突破“中等收入陷阱”十分重要時(shí)，強(qiáng)調(diào)金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)匹配，即銀行信貸資產(chǎn)在不同規(guī)模銀行間的分布與產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)的分布匹配，金融資產(chǎn)在銀行和股票市場(chǎng)之間的分布與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)匹配就十分重要。金融部門(mén)配置資本的核心功能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用，倒逼商業(yè)銀行由動(dòng)員儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)功能發(fā)揮主導(dǎo)作用到配置資本核心功能發(fā)揮主導(dǎo)作用，進(jìn)行功能升級(jí)。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)或者傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的部分核心技術(shù)處于世界技術(shù)前沿面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)避和分散風(fēng)險(xiǎn)的需求增加，資本市場(chǎng)開(kāi)始發(fā)展、金融體系規(guī)避與分散風(fēng)險(xiǎn)的功能逐步加強(qiáng)；當(dāng)突破中等收入陷阱進(jìn)入高收入國(guó)家行業(yè)并居世界領(lǐng)先地位時(shí)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起主要支撐作用的新興產(chǎn)業(yè)崛起或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)掌控增加，在世界技術(shù)前沿面上進(jìn)行突破性創(chuàng)新面臨的巨大技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)，要求金融部門(mén)拓展資產(chǎn)重組、公司治理、資源再配置、財(cái)富再分配、信息生產(chǎn)與分配、風(fēng)險(xiǎn)分散等派生或衍生性功能，在這些功能上有明顯優(yōu)勢(shì)資本市場(chǎng)在金融體系中的重要作用凸顯，地位日趨重要。

利率市場(chǎng)化改革倒逼商業(yè)銀行提升表外業(yè)務(wù)收入和進(jìn)行綜合化經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型兩個(gè)途徑來(lái)探索新的盈利增長(zhǎng)模式時(shí)，不能夠違背一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征，也不能夠脫離商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能層次。

為了反映不同國(guó)家商業(yè)銀行盈利模式的特點(diǎn)及背后金融功能層次的差異，本文計(jì)算了2006—2012年中國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和俄羅斯、波蘭、保加利亞、羅馬尼亞、捷克、匈牙利等轉(zhuǎn)軌國(guó)家的資產(chǎn)規(guī)模排名前20名商業(yè)銀行的平均盈利結(jié)構(gòu)（表1）。可見(jiàn)，至今為止發(fā)達(dá)國(guó)家與一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家都進(jìn)行了利率市場(chǎng)化改革，但盈利模式還是存在差別：第一，發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行服務(wù)功能相對(duì)齊備，服務(wù)鏈條較長(zhǎng)，除一些傳統(tǒng)的利息業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)外，交易與衍生品業(yè)務(wù)、其他收入占營(yíng)業(yè)收入比較高。其主要原因是這些國(guó)家的科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居于世界領(lǐng)先地位，新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)均處于世界技術(shù)前沿面上，開(kāi)拓型技術(shù)創(chuàng)新所面臨的巨大技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)需要相應(yīng)的金融工具規(guī)避和分散，完善的資本市場(chǎng)幫助商業(yè)銀行提升了規(guī)避與分散風(fēng)險(xiǎn)的功能、延長(zhǎng)了服務(wù)鏈條。第二，轉(zhuǎn)軌國(guó)家利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比較高。2006－2012年美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和日本各國(guó)前20家商業(yè)銀行的凈利息收入占營(yíng)業(yè)收入比例平均為55．76%，俄羅斯、波蘭、保加利亞、羅馬利亞、捷克、匈牙利各國(guó)前20家商業(yè)銀行的平均占比為64．98%；凈費(fèi)用及傭金占營(yíng)業(yè)收入比例，4個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家各國(guó)前20家商業(yè)銀行平均為24．52%，6個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家平均為19．22%；交易與衍生品凈損益占營(yíng)業(yè)收入比例4個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家平均為10．29%，6個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家平均為8．91%。第三，比盈利結(jié)構(gòu)差距更大的是兩種不同類(lèi)型國(guó)家商業(yè)銀行的凈利差與凈息差，2006－2012年等4個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家各國(guó)前20家商業(yè)銀行凈利差、凈息差的平均水平為1．28%和1．47%的水平，但6個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家商業(yè)商業(yè)銀行的平均水平為4．49%和4．38%。轉(zhuǎn)軌國(guó)家中商業(yè)銀行改革較有成效的波蘭、捷克，2006－2012年商業(yè)銀行凈利差、凈息差分別為2．8346%和2．9680%，2．4334%和2．5884%，但俄羅斯、保加利亞、羅馬利亞、匈牙利則保持著較高的凈利差、凈息差（見(jiàn)表2）。

表1 2006年—2012年各國(guó)前20家商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)

發(fā)達(dá)國(guó)家與轉(zhuǎn)軌國(guó)家、轉(zhuǎn)軌國(guó)家內(nèi)部不同國(guó)家之間的盈利結(jié)構(gòu)、凈利差和凈息差的差異反映了其銀行效率及配置資源核心功能的差異，這種差異與這些國(guó)家的金融結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)機(jī)制的健全程度密切相關(guān)。發(fā)達(dá)國(guó)家和利率市場(chǎng)化改革成功的轉(zhuǎn)軌國(guó)家，其金融結(jié)構(gòu)比較合理。商業(yè)銀行與證券市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)、銀行體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融發(fā)展的需求結(jié)構(gòu)匹配，健全而有效的市場(chǎng)機(jī)制減少了不同市場(chǎng)間、本外幣之間的套利機(jī)會(huì)，利率市場(chǎng)化下商業(yè)銀行盈利結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提升了表外業(yè)務(wù)收入和綜合化經(jīng)營(yíng)能力，銀行配置資金的深度和廣度有所拓展，降低了融資成本。但俄羅斯利率市場(chǎng)化改革并不成功，利率未能有效調(diào)節(jié)社會(huì)資金和資源的有效配置，金融秩序比較混亂，企業(yè)（包括大量的優(yōu)質(zhì)企業(yè)）得不到銀行貸款。由于市場(chǎng)機(jī)制不健全，大量資金涌向證券市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)，投機(jī)活動(dòng)猖獗。利率的形成與變化并不是由貨幣市場(chǎng)借貸雙方的供求關(guān)系決定，利率市場(chǎng)化沒(méi)有促進(jìn)商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能提升。

表2 2006年—2012年各國(guó)前20家商業(yè)銀行盈利指標(biāo)均值及標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)

二、中國(guó)商業(yè)銀行的盈利結(jié)構(gòu)特征與服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能層次

（一）生息資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張快、凈利息收入占比高，動(dòng)員儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)功能極為有效

由于不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模不同、銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度不同，各國(guó)前20家銀行的總規(guī)模并不具備可比性，但各國(guó)前20家商業(yè)銀行的盈利結(jié)構(gòu)則相對(duì)可比，由此可以看出中國(guó)商業(yè)銀行發(fā)揮主要作用的功能與其他國(guó)家不同。

中國(guó)商業(yè)銀行凈利息收入占營(yíng)業(yè)收入比例高，其盈利模式高度依賴(lài)動(dòng)員儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)功能。表3給出了2006—2012年各國(guó)排名前20家商業(yè)銀行凈利息收入占營(yíng)業(yè)收入比例，由該表可以看出：發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)凈利息收入占營(yíng)業(yè)收入比例一般在50%～60%左右，轉(zhuǎn)軌國(guó)家該比例比發(fā)達(dá)國(guó)家略高，大多集中在60%—70%之間，而中國(guó)商業(yè)銀行凈利息收入占營(yíng)業(yè)收入比例各年均值達(dá)到86．10%。無(wú)論與發(fā)達(dá)國(guó)家還是轉(zhuǎn)軌國(guó)家相比，這一數(shù)值均處于較高水平。中國(guó)監(jiān)管部門(mén)為了約束單體銀行過(guò)度依賴(lài)一般存款之外的非穩(wěn)定資金來(lái)源的不審慎行為和過(guò)度放款行為，主要采用貸款額度與存貸比指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。這意味著中國(guó)的商業(yè)銀行要貸款，必須先吸收存款。這促成了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上“存款立行”導(dǎo)向和規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)策略，把商業(yè)銀行動(dòng)員儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)功能發(fā)揮到極致，支撐著以?xún)衾⑹杖霝橹饕麧?rùn)來(lái)源的盈利模式。因?yàn)椋瑑衾⑹杖肴Q于凈息差與生息資產(chǎn)平均余額。與其他國(guó)家商業(yè)銀行相比，中國(guó)商業(yè)銀行的凈息差與凈利差并不特別高。2006年—2012年中國(guó)前20家商業(yè)銀行凈息差平均值為2．64%，高于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平（1．47%）而遠(yuǎn)低于轉(zhuǎn)軌國(guó)家平均水平（4．38%）（見(jiàn)表2）。在凈息差不特別高的條件下，凈利息收入增長(zhǎng)主要來(lái)源生息資產(chǎn)平均余額，在存貸比約束下又主要取決于存款規(guī)模。為了吸收更多的存款，中國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)上主要關(guān)注經(jīng)營(yíng)規(guī)模和市場(chǎng)占比，吸收存款不計(jì)成本，發(fā)放貸款不注重風(fēng)險(xiǎn)；在機(jī)構(gòu)布局上，拼命設(shè)網(wǎng)點(diǎn)、鋪攤子，招兵買(mǎi)馬、盲目追求分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張；在內(nèi)部資源配置和績(jī)效考評(píng)上也普遍向存款傾斜，攬存多的員工獎(jiǎng)勵(lì)就多，規(guī)模大的支行行長(zhǎng)升遷就快。有的銀行甚至把能夠帶來(lái)多少存款作為任命干部的標(biāo)準(zhǔn)；在貸款投放上也傾向于把信貸資源投向有利于派生存款的領(lǐng)域，通過(guò)各種方式帶動(dòng)結(jié)算資金留存，甚至催生了一系列資金掮客“買(mǎi)存款”攬儲(chǔ)文化現(xiàn)象［9］。這些現(xiàn)象在其他國(guó)家是極為罕見(jiàn)的，依靠上述一系列攬儲(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和攬儲(chǔ)文化中國(guó)商業(yè)銀行把動(dòng)員儲(chǔ)蓄的功能發(fā)揮到極致。

表3 2006年—2012年各國(guó)前20家商業(yè)銀行凈利息收入占營(yíng)業(yè)收入比例 單位：（%）

即使面臨美國(guó)金融危機(jī)，中國(guó)商業(yè)銀行生息資產(chǎn)規(guī)模仍然穩(wěn)定增長(zhǎng)，動(dòng)員儲(chǔ)蓄基礎(chǔ)功能十分穩(wěn)定。2006—2012年各國(guó)排名前20家商業(yè)銀行總生息資產(chǎn)及增長(zhǎng)率為：美國(guó)3．08%，英國(guó)4．20%，法 國(guó)5．22%，日 本10．81%，俄 羅 斯23．45%，波蘭8．02%，保加利亞14．24%，羅馬利亞12．95%，捷 克9．06%，匈 牙 利3，34%，中 國(guó)15．03%。發(fā)達(dá)國(guó)家除日本外生息資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張速度總體上處于較低水平，轉(zhuǎn)軌國(guó)家除匈牙利外生息資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張速度總體上處于較高水平，中國(guó)生息資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張速度僅次于俄羅斯居第二位。但與俄羅斯和其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家不同，這些銀行生息資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張除2010年增長(zhǎng)速度放慢外，各年都穩(wěn)定增長(zhǎng)，沒(méi)有大起大落，更沒(méi)有出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，這是其他10國(guó)家所沒(méi)有的特征。

（二）高收益率、但凈息差與凈利差比發(fā)達(dá)國(guó)家大，資本配置核心功能較低

根據(jù)本文前面計(jì)算了2006—2012年各國(guó)排名前20家商業(yè)銀行的盈利指標(biāo)均值及標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)（見(jiàn)表2）可見(jiàn)：

與其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家一樣，中國(guó)存在較高的股東權(quán)益收益率和資產(chǎn)收益率，但并不代表較高的資本配置功能和效率。危機(jī)前轉(zhuǎn)軌國(guó)家的商業(yè)銀行股東權(quán)益收益率與發(fā)達(dá)國(guó)家差別不大，但危機(jī)后轉(zhuǎn)軌國(guó)家商業(yè)銀行股東權(quán)益收益率普遍高于發(fā)達(dá)國(guó)家，這表明發(fā)達(dá)國(guó)家與轉(zhuǎn)軌國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期并不完全同步。在發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行隨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行深度調(diào)整時(shí)，大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國(guó)家商業(yè)銀行的深度調(diào)整滯后。寬松的美元政策、充足的國(guó)內(nèi)貨幣供給，給這一時(shí)期轉(zhuǎn)軌國(guó)家高股東權(quán)益收益率和高資產(chǎn)收益率提供了客觀條件。另外，轉(zhuǎn)軌國(guó)家共同存在：第一，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、商業(yè)銀行的門(mén)檻較高，更容易創(chuàng)造來(lái)自市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘、利率上限和競(jìng)爭(zhēng)限制的壟斷租金；第二，國(guó)家對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行提供的“無(wú)形資本”及其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)因素的補(bǔ)償。中國(guó)前30多年經(jīng)濟(jì)改革包括商業(yè)銀行的改革一直都是漸進(jìn)并“自上而下”推動(dòng)的，為了確保商品市場(chǎng)改革的順利進(jìn)行，在大型國(guó)有商業(yè)銀行在金融市場(chǎng)上占絕對(duì)壟斷地位的條件下，國(guó)家通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)承諾、隱性擔(dān)保換取國(guó)有銀行為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、改革穩(wěn)步推行提供巨額的金融支持。由于隱性擔(dān)保下的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張極少關(guān)注資金在跨時(shí)配置中存在的風(fēng)險(xiǎn)，而且這些風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)期會(huì)計(jì)收益中也無(wú)法顯示。因此，較高的股東權(quán)益收益率和資產(chǎn)收益率，并不代表較高的資本配置功能和配置效率，而可能成為未來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。Sapsford（1997）對(duì)東南亞危機(jī)的研究顯示：就信貸與GDP之比指標(biāo)看，1995年日本是美國(guó)的3倍、馬來(lái)西亞和泰國(guó)是美國(guó)的2倍。這種過(guò)渡依賴(lài)信貸擴(kuò)張所導(dǎo)致的資本配置低效既是東南亞金融危機(jī)的原因，它也擴(kuò)大了危機(jī)本身的損失和危害程度。2001－2005年低利率導(dǎo)致了美國(guó)的信貸膨脹和資產(chǎn)價(jià)格泡沫，也成為引致2008年美國(guó)金融危機(jī)的原因。2012年中國(guó)廣義貨幣占GDP的比例為187%，是美國(guó)的2．13倍，2014年中國(guó)金融信貸總額占GDP的比重已達(dá)到251%。信貸規(guī)模高速擴(kuò)張?jiān)谥沃袊?guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)也產(chǎn)生了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。在2013年調(diào)查的39個(gè)產(chǎn)品中，有21個(gè)產(chǎn)能利用率低于75%，這些都會(huì)增加商業(yè)銀行未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，是資本配置功能低的表現(xiàn)。

中國(guó)商業(yè)銀行凈息差、凈利差低于發(fā)達(dá)國(guó)家一般水平，反映了二者配置資本、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等核心功能的差異。凈利差反映了金融中介在資源配置中的交易成本、信用風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)的管理能力以及效率損失。轉(zhuǎn)軌國(guó)家凈利差與凈息差普遍高于發(fā)達(dá)國(guó)家，說(shuō)明二者貸款質(zhì)量、流動(dòng)性及資產(chǎn)管理、抵押資本充足率、利率波動(dòng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等方面存在差異，這一差異背后又折射出商業(yè)銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、配置資本等核心功能的差異（見(jiàn)表2）。發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的功能內(nèi)生于節(jié)約交易費(fèi)用、提升資源配置效率的市場(chǎng)需要，在利率市場(chǎng)化條件下，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境使凈利差與凈息差縮小的過(guò)程，也是商業(yè)銀行降低經(jīng)營(yíng)費(fèi)用來(lái)提高資金配置效率的過(guò)程，這客觀上要求商業(yè)銀行提高運(yùn)行效率和資本配置功能。轉(zhuǎn)軌國(guó)家從20世紀(jì)90年代開(kāi)始進(jìn)行了利率市場(chǎng)化、銀行私有化進(jìn)程，雖然銀行體系發(fā)生了很大變革，但并沒(méi)有完全改變低效率和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)條件，規(guī)避和管理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)的能力仍然比較低，需要靠較大的凈利差與凈息差維持收益水平。2006－2012年中國(guó)商業(yè)銀行的凈利差與凈息差比其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家低，但仍然高于發(fā)達(dá)國(guó)家的一般水平，反映了二者背后配置資本、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等核心功能的差異。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)商業(yè)銀行特別是國(guó)有商業(yè)銀行的功能并不內(nèi)生于市場(chǎng)自發(fā)性需求，而主要是最大限度地服務(wù)國(guó)家偏好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式以及租金效用的最大化。因此，較大的凈利差與凈息差下國(guó)家對(duì)銀行隱形擔(dān)保，商業(yè)銀行偏好大項(xiàng)目、國(guó)有企業(yè)和政府項(xiàng)目時(shí)不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，減弱了商業(yè)銀行節(jié)約交易費(fèi)用、提升資源配置效率的激勵(lì)，銀行配置資本的核心功能沒(méi)有得到相應(yīng)的拓展。

表4 2006年—2012年各國(guó)前20家商業(yè)銀行股東權(quán)益收益率、權(quán)益占總資產(chǎn)的比表

（三）非利息收入占比低，風(fēng)險(xiǎn)分散等派生或衍生性功能缺乏

由前面計(jì)算了各國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)占比均值及其標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)（表1）可以看出：

一是中國(guó)商業(yè)銀行凈費(fèi)用及傭金在營(yíng)業(yè)收入占比低，其風(fēng)險(xiǎn)分散的功能較弱。對(duì)于傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)的銀行，利用廣泛分布的網(wǎng)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)、支付結(jié)算系統(tǒng)和電子渠道，提供各類(lèi)機(jī)構(gòu)和個(gè)人匯兌、結(jié)算和資金托管等服務(wù)，或面向證券、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)開(kāi)展代銷(xiāo)業(yè)務(wù)，延長(zhǎng)了商業(yè)銀行的服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的鏈條，是商業(yè)銀行服務(wù)功能提升的表現(xiàn)。通過(guò)增加不同環(huán)節(jié)產(chǎn)品的交叉需求和同一環(huán)節(jié)多渠道的協(xié)同服務(wù)分散風(fēng)險(xiǎn)，拓展了銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的功能。中國(guó)前20家商業(yè)銀行都是傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)為主的銀行，只有11．62%的營(yíng)業(yè)收入來(lái)自于凈費(fèi)用及傭金，大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家24．52%的平均水平和轉(zhuǎn)軌國(guó)家19．22%的平均水平，這11個(gè)國(guó)家中排倒數(shù)第一（見(jiàn)表1）。目前世界銀行業(yè)開(kāi)發(fā)出來(lái)的中間業(yè)務(wù)有3000多種，中國(guó)中間業(yè)務(wù)品種僅有260多種。這些中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品中實(shí)際經(jīng)常運(yùn)用的還不多，且主要經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)大都還停留在籌資功能強(qiáng)、操作簡(jiǎn)單的勞務(wù)型、低收益業(yè)務(wù)上，服務(wù)質(zhì)量也存在著一定的不足之處。投資銀行業(yè)務(wù)、自營(yíng)投資、資產(chǎn)管理、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及資產(chǎn)證券化等高附加值業(yè)務(wù)缺乏。這有制度方面的規(guī)定的限制，但商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體配置資金、分散風(fēng)險(xiǎn)的功能較弱時(shí)，盲目拓展這些業(yè)務(wù)可能會(huì)導(dǎo)致更大的風(fēng)險(xiǎn)。雖然最近幾年商業(yè)銀行凈費(fèi)用和傭金在營(yíng)業(yè)收入占比有所增加，但這主要是信托及托管業(yè)務(wù)較快增長(zhǎng)。如果依靠利息收入轉(zhuǎn)向依靠金融創(chuàng)新和中間業(yè)務(wù)，不是立足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的服務(wù)鏈條延伸，而只是為了逃避貸款額度及存貸比指標(biāo)約束，拉長(zhǎng)資金投放鏈條、以短套長(zhǎng)獲取期限套利的目的，結(jié)果是大量資金流向非實(shí)體經(jīng)濟(jì)“空轉(zhuǎn)”，會(huì)進(jìn)一步加大金融資產(chǎn)的泡沫化并加劇銀行風(fēng)險(xiǎn)。

二是衍生品凈損益占營(yíng)業(yè)收入比例過(guò)低，派生或衍生性功能缺乏。中國(guó)前20家商業(yè)銀行交易與衍生品凈損益占營(yíng)業(yè)收入比例更是只有0．40%，這一指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家均值10．29%，也落后于轉(zhuǎn)軌國(guó)家均值8．91%（見(jiàn)表1）。而且，與發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣、場(chǎng)外交易占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)不同，中國(guó)商業(yè)銀行衍生品業(yè)務(wù)除了衍生品業(yè)務(wù)規(guī)模較小外，結(jié)構(gòu)單一（利率合約與外匯合約占衍生品業(yè)務(wù)的95%），以銀行間市場(chǎng)為主、境外投資占比高（70%投資于境外衍生品），主要集中于國(guó)有商業(yè)銀行（國(guó)有商業(yè)銀行衍生品名義金額占比達(dá)70%以上）。這有中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)育遲緩、衍生品市場(chǎng)處于初級(jí)階段、與國(guó)外差距較大的原因，也有銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境和監(jiān)管制度的影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家，主要是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能型銀行，而中國(guó)目前還沒(méi)有實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)。但衍生品凈損益占營(yíng)業(yè)收入比例過(guò)低的背后，也反映了中國(guó)商業(yè)銀行自主定價(jià)和估值能力、資源再配置、信息生產(chǎn)與分配、風(fēng)險(xiǎn)分散等派生或衍生性功能缺乏和人才匱乏。

三、中國(guó)商業(yè)銀行的盈利結(jié)構(gòu)調(diào)整與服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能提升的途徑

一是強(qiáng)化商業(yè)銀行戰(zhàn)略決策的科學(xué)化和資金配置方向的前瞻性判斷力，提高盈利質(zhì)量。首先，應(yīng)該加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)（地區(qū)）未來(lái)發(fā)展動(dòng)態(tài)的研究，了解行業(yè)周期規(guī)律、增加產(chǎn)業(yè)鏈融資管理的知識(shí)與技能，掌握產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的發(fā)展規(guī)律。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩大軌跡：一是突變性的重大技術(shù)革命帶來(lái)新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)；二是漸進(jìn)性的技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)產(chǎn)業(yè)細(xì)分和再細(xì)分。對(duì)于前者雖然商業(yè)銀行難以預(yù)測(cè)，但對(duì)可能出現(xiàn)的領(lǐng)域要有所了解；而對(duì)于后者，應(yīng)該研究產(chǎn)業(yè)細(xì)分和再細(xì)分后將產(chǎn)生哪些不同層次客戶(hù)個(gè)性化需求，根據(jù)這些需求提供服務(wù)。其次，通過(guò)對(duì)國(guó)家政策分析和產(chǎn)業(yè)（地區(qū)）未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的研究，動(dòng)態(tài)把握商業(yè)銀行介入和退出某個(gè)行業(yè)（地區(qū)）的時(shí)機(jī)，提高資金配置效率。

二是實(shí)施差異化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，拓展商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度和廣度，促進(jìn)盈利結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。包括：加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，為提供完善的客戶(hù)信息，實(shí)施差異化戰(zhàn)略提供平臺(tái)；借助于一定的數(shù)據(jù)挖掘工具的運(yùn)營(yíng)，深度挖掘有價(jià)值的信息并細(xì)分市場(chǎng)，把適用不同產(chǎn)品和服務(wù)的客戶(hù)區(qū)別開(kāi)來(lái)，為其提供產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督等生產(chǎn)和管理環(huán)節(jié)的差異化服務(wù)，增加不同環(huán)節(jié)產(chǎn)品的交叉需求和同一環(huán)節(jié)多渠道的協(xié)同服務(wù)、分散風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的功能、拓展服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的廣度；調(diào)整“以塊為主”的傳統(tǒng)盈利結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化產(chǎn)品線(xiàn)的細(xì)分和產(chǎn)品部門(mén)與營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，在完善零售銀行業(yè)務(wù)線(xiàn)和批發(fā)銀行業(yè)務(wù)線(xiàn)條件下，逐步拓展資產(chǎn)管理和托管、品牌類(lèi)投行、證券交易服務(wù)等核心金融資產(chǎn)服務(wù)業(yè)務(wù)的產(chǎn)品創(chuàng)新和市場(chǎng)拓展力度。加快發(fā)展債券承銷(xiāo)、資產(chǎn)證券化等融資中介類(lèi)業(yè)務(wù)發(fā)展，拓展商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度，促進(jìn)由相對(duì)單一的利差收入結(jié)構(gòu)向涵蓋手續(xù)費(fèi)和傭金收入等多種收入的收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。

三是加強(qiáng)人才培養(yǎng)，提高員工素質(zhì)是商業(yè)銀行服務(wù)功能升級(jí)、盈利模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。可以通過(guò)引進(jìn)創(chuàng)新人才、國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)和國(guó)外交流培訓(xùn)相結(jié)合的方式，進(jìn)行現(xiàn)代商業(yè)銀行和金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理理論的研修研討與具體實(shí)務(wù)性操作相結(jié)合的方法加強(qiáng)員工培訓(xùn)，提高員工業(yè)務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)盈利模式升級(jí)。當(dāng)然，雙重倒逼下商業(yè)銀行的盈利模式轉(zhuǎn)型與服務(wù)功能提升還需要政府和監(jiān)管者構(gòu)建良好的金融服務(wù)平臺(tái)與體系，合理的金融結(jié)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)取精神與合規(guī)合法性創(chuàng)新能力和較高的實(shí)體企業(yè)運(yùn)營(yíng)水平。

［1］張曉樸，朱太輝．金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反思［J］．國(guó)際金融研究，2014，（3）：43－54．

［2］應(yīng)寅鋒．金融結(jié)構(gòu)對(duì)金融穩(wěn)定的作用機(jī)理：功能觀的分析視角［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009，（8）：44－50．

［3］LEVINE R．Bank－Based or Market－Based Financial Systems：Which Is Better？［J］．Journal of Financial Intermediation，2002，（11）：398－428．

［4］林毅夫，章奇，劉明興．金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：以制造業(yè)為例［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2003，（1）：3－21，80．

［5］白欽先．金融結(jié)構(gòu)、金融功能演進(jìn)與金融發(fā)展理論的研究歷程［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005，（3）：39－45．

［6］PORTA L，et al．Law and Finance［J］．Journal of Political Economy，1998，（106）：1113－1155．

［7］COFFEE，JOHN．Do Norms Matter？A Cross－country Examination of Private Benefits of Control［Z］．University of Pennsylvania Law Review，2001：2151－2177．

［8］STULZ，WILLIAMSON．Culture，Openness and Finance［J］．Journal of Financial Economics，2003：313－349．

［9］吳曉靈．金融市場(chǎng)化改革中的商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理［J］．金融研究，2013，（12）：1－15．