樊浩

核心價(jià)值觀的哲學(xué)表達(dá)就是價(jià)值共識(shí)或根本價(jià)值共識(shí)。價(jià)值共識(shí)是精神世界的一種頂層沒計(jì)，不同文化生態(tài)具有凝聚價(jià)值共識(shí)的不同路徑，在西方是宗教，在中國是倫理道德。倫理道德能為價(jià)值共識(shí)貢獻(xiàn)什么？我的觀點(diǎn)是，貢獻(xiàn)精神世界的頂層設(shè)計(jì)。這種頂層設(shè)計(jì)在邏輯、歷史和現(xiàn)實(shí)三個(gè)層面展開。

在倫理型的中國文化中，為何價(jià)值共識(shí)的頂層設(shè)計(jì)是倫理道德而不只是道德？現(xiàn)代文明和現(xiàn)代道德哲學(xué)凸顯道德，故意冷落倫理，因而無論價(jià)值共識(shí)還是道德共識(shí)都因缺乏基礎(chǔ)而難以生成。為什么？理由很簡單，倫理是存在及其認(rèn)同，道德是價(jià)值及其內(nèi)化。中國文化傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“尊道貴德”，但“尊道貴德”的前提和基礎(chǔ)是“居倫由理”。前者是道家的道德形而上學(xué)，后者是儒家“禮一仁”傳統(tǒng)。“居倫由理”與“尊道貴德”一體才是中國傳統(tǒng)道德哲學(xué)的體系和精髓。倫理道德包括“倫”、“理”、“道”、“德”四個(gè)環(huán)節(jié)和“倫理”一“道德”兩個(gè)結(jié)構(gòu)。“倫”是一個(gè)存在的概念，即人的公共本質(zhì)，是“倫理”的自在形態(tài)或客觀形態(tài)，具有頂層的或終極的意義。人的存在本身就是一個(gè)悖論：已經(jīng)是“一個(gè)人”，但還要追求成為“人”，“人”與“成為人”的統(tǒng)一就是“倫”的理念的哲學(xué)內(nèi)涵，因?yàn)椤皞悺笔莻€(gè)體性與實(shí)體性的統(tǒng)一?！袄怼笔菍?duì)“倫”的實(shí)體性存在的認(rèn)同，是“倫”之“理”，是“倫理”的自為形態(tài)或主觀形態(tài)，呈現(xiàn)為各種倫理意識(shí)與倫理良知。“倫一理”即由“倫”而“理”的同一體，是“倫理”的自在自為形態(tài)或現(xiàn)實(shí)形態(tài)，客觀化為諸民族的倫理精神和倫理生活。民族是倫理的實(shí)體，倫理是民族的精神?！皞惱怼闭J(rèn)同所生成的價(jià)值體系謂之“道”?！袄怼薄ⅰ暗馈敝g，“理”是認(rèn)知形態(tài)的“倫”，“道”是“沖動(dòng)形態(tài)”的“倫”，是理性向價(jià)值、意識(shí)向行為的轉(zhuǎn)化，《管子》云：“別交正分謂之理，循理而不失謂之道?！薄暗馈奔仁潜倔w性的存在，又是意義、價(jià)值性的存在，在“倫”的客觀性基礎(chǔ)上，兼具真理與價(jià)值的雙重內(nèi)涵，是共識(shí)的一種價(jià)值表達(dá)?！暗隆笔窃凇暗馈钡幕A(chǔ)之上的主體建構(gòu)?！暗乱舱?，得也?！薄暗谩笔裁?？得“道”！但不可忽略的是，“道”不僅與“德”相接，更與“倫”相通?！暗略诒拘陨鲜且环N倫理上的造詣。”倫-理-道-德，“居倫由理”與“尊道貴德”一體，形成價(jià)值共識(shí)“存在論-真理論-價(jià)值論-實(shí)踐論”的辯證發(fā)展進(jìn)程。只講道德不講倫理，不僅無法生成真正深刻的價(jià)值共識(shí)，也無法理解當(dāng)今席卷中西方的正義論與德性論之爭。

問題在于，倫理道德對(duì)價(jià)值共識(shí)的頂層設(shè)計(jì)是何種“頂層”？如何“共識(shí)”？簡單地說，它因倫理而“頂層”，以道德而“共識(shí)”。綜觀人類文明史和道德哲學(xué)史，倫理道德的頂層設(shè)計(jì)是“我們?nèi)绾卧谝黄稹钡捻攲釉O(shè)計(jì)。我認(rèn)為，倫理學(xué)的基本問題是“我們?nèi)绾卧谝黄稹?，而不是“人?yīng)當(dāng)如何生活”，后者過于抽象。“大道廢，有仁義，智慧出，有大偽?！保ā独献印な苏隆罚按蟮馈睜顟B(tài)就是“在一起”的原初狀態(tài)，“創(chuàng)世紀(jì)”、“開天辟地”的過程，就是由“大道”的原初倫理狀態(tài)進(jìn)入教化狀態(tài)的過程，因而需要通過“仁義”進(jìn)行文化拯救和文化復(fù)歸?！叭柿x”的本質(zhì)是什么？“仁”以合同，“義”以別異?！叭收邜廴恕保械膫惱淼赖?，無論宗教倫理還是世俗倫理，都以“愛”為原點(diǎn)，為什么？因?yàn)椤皭邸钡谋举|(zhì)是“不獨(dú)立”、“不孤立”，從肯定的方面詮釋，就是“在一起”。道德就是回歸倫理而重新“在一起”的精神旅程，也許，這就是孔子“克已復(fù)禮為仁”的精神哲學(xué)真諦所在。因此，道德哲學(xué)或者說倫理學(xué)家的終極任務(wù)不是治療道德病，而是讓道德成為多余，就像醫(yī)生的終極任務(wù)不是治病而是天下無病。道德規(guī)范、道德價(jià)值應(yīng)該是養(yǎng)育性的，而不是治療性的，這就是道德作為一種人文精神的精髓所在，如果只是治療性的，那么倫理學(xué)家最多是精神病醫(yī)生，而不是人文學(xué)者。倫理道德的任務(wù)就是要完成和實(shí)現(xiàn)這個(gè)頂層設(shè)計(jì)。如果局限于“治療”，那最多只是“下層”和“中層”，而不可能是“頂層”。

現(xiàn)代中國倫理道德對(duì)價(jià)值共識(shí)的頂層設(shè)計(jì)遭遇了何種難題？我們持續(xù)近十年的三輪全國性調(diào)查得出一個(gè)結(jié)論：當(dāng)前中國社會(huì)遭遇的最大問題不在道德，而在倫理。在現(xiàn)代中國，由于官員腐敗與分配不公，已經(jīng)由經(jīng)濟(jì)上的兩極分化演化為倫理上的兩極分化，其集中表現(xiàn)就是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上掌握話語權(quán)力的三大群體，即政府官員、企業(yè)家和商人、演藝娛樂圈，成為或淪為倫理道德上最不被信任的群體，而倫理道德上信任度最高的群體是農(nóng)民、工人、教師。這是一種倫理上的兩極分化，是強(qiáng)勢(shì)群體與“草根”的兩極倫理分化，對(duì)價(jià)值共識(shí)的生成具有非常深刻的影響，它所體現(xiàn)的文明危機(jī)，是一場倫理危機(jī)，是倫理存在和倫理認(rèn)同的危機(jī)。同樣，根據(jù)三次大調(diào)查，一致的結(jié)論是：在當(dāng)今中國，倫理與道德“同情而兩行”，倫理上守望傳統(tǒng)，道德上走向現(xiàn)代。因之，必須完成雙重文化任務(wù)：既要進(jìn)行現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)的文化批判，也要進(jìn)行傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代的文化批判。所以價(jià)值共識(shí)的生成有三大期待：期待一場倫理覺悟；期待一種精神洗禮，期待一種回歸傳統(tǒng)的精神家園的努力。

（作者為東南大學(xué)人文學(xué)院院長，教授、博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者）