王圣文

江西省蘆溪縣人民醫(yī)院，江西 蘆溪 337200

腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉在剖宮產(chǎn)40例中的應(yīng)用

王圣文

江西省蘆溪縣人民醫(yī)院，江西 蘆溪 337200

目的：觀察剖宮產(chǎn)手術(shù)中應(yīng)用腰麻—硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉方式的應(yīng)用效果。方法：選取80例足月單胎妊娠行剖宮產(chǎn)手術(shù)分娩患者，隨機分為觀察組和對照組各40例。觀察組選擇腰麻—硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉方式，對照組選擇硬膜外麻醉方式。結(jié)果：觀察組麻醉滿意率為95%，明顯優(yōu)于對照組的75%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：剖宮產(chǎn)術(shù)中選取腰麻—硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉效果較好，值得臨床推廣。

剖宮產(chǎn)術(shù)；腰麻—硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉；麻醉

剖宮產(chǎn)手術(shù)過程中，比較常用的麻醉方式為腰麻—硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉和硬膜外麻醉。不同的麻醉方法具有不同的特點，存在不同的弊端[1]。筆者對80例剖宮產(chǎn)手術(shù)分娩患者實施腰麻—硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉和硬膜外麻醉，對比其麻醉效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2013年1月至2013年12月收治的80例足月單胎妊娠行剖宮產(chǎn)手術(shù)分娩患者作為研究對象，所有患者ASA分級均為I—II級，為足月妊娠初產(chǎn)婦。產(chǎn)婦年齡23～36歲，平均年齡(30±3)歲，孕周38～40周，平均孕周(37.3±1.7)周。隨機分為觀察組和對照組各40例，兩組產(chǎn)婦年齡及孕周等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 觀察組麻醉方法：通過對B-D針單點穿刺法(SST)的應(yīng)用，對患者行腰硬聯(lián)合麻醉，穿刺部位為L2～3間隙，應(yīng)用16G硬膜外穿刺針完成穿刺至患者硬膜外腔后，可通過硬膜外穿刺針，取25G筆尖腰穿針實現(xiàn)對蛛網(wǎng)膜下腔的穿刺，至腦脊液后，可注入8～15mg的羅哌卡因。完成藥物注射后，可退出腰穿針，進行拔除時，可向頭側(cè)置入3～4cm的硬膜外導(dǎo)管，讓患者保持平臥，結(jié)合手術(shù)要求，對麻醉平面進行調(diào)整，不能超過T6;對照組麻醉方法：患者進行硬膜外穿刺的部位為L2～3間隙，應(yīng)用18G硬膜外針進行，完成穿刺后，可留置4cm導(dǎo)管于頭端，患者取仰臥位，給予5ml 3%氯普魯卡因或者2%利多卡因的劑量進行試驗，并進行5分鐘的觀察。如患者未出現(xiàn)全脊麻征象，可追加藥物劑量，為8～10ml。之后在患者整個手術(shù)過程中均不需再對局麻藥物的使用量進行增加。對患者完成硬膜外麻醉穿刺后，可輸入羥乙基淀粉(130/0.4)，保持10ml/(kg·h)的輸入速度。

1.3 觀察指標(biāo) 對患者手術(shù)過程中的麻醉效果、麻醉不良反應(yīng)、低血壓情況進行觀察，并對比兩組患者麻醉效果滿意度。

1.4 麻醉效果與肌松效果評定[2]麻醉效果判定：疼痛明顯，輔助用藥不能滿足手術(shù)要求，更換麻醉方式，為3分；疼痛比較明顯，需輔助用藥，為2分；疼痛較輕，可受，無需輔助用藥，為1分；無痛感，為0分。肌松效果評定：1分為優(yōu)，患者腹壁松弛無抵抗，2分為良，可手術(shù)，松弛不足；3分為差，肌肉抵抗，手術(shù)野暴露差。麻醉效果滿意：麻醉評分為0分與1分；肌松效果滿意：肌松評分為1分或2分。

2 結(jié)果

觀察組麻醉滿意率為95%，明顯優(yōu)于對照組的75%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率與肌松效果滿意率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，觀察組低血壓發(fā)生率顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，具體見表1。

表1 兩組患者臨床觀察指標(biāo)比較表[例(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05。

3 討論

剖宮產(chǎn)手術(shù)過程中，對麻醉方法的應(yīng)用十分嚴(yán)格，不僅要具有較好的麻醉效果，還應(yīng)保證母嬰安全，避免不良影響。硬膜外麻醉具有較好的肌松效果和血壓控制效果，但麻醉阻滯效果不佳，具有較大的產(chǎn)婦應(yīng)激反應(yīng)，會產(chǎn)生不良影響。而應(yīng)用腰麻—硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉方式，麻醉起效較快，可完全阻滯，避免術(shù)后頭痛，具有較高的肌松和鎮(zhèn)痛效果，并發(fā)癥發(fā)生率較小，具有較好效果[3]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組麻醉滿意度明顯優(yōu)于對照組，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率與肌松效果滿意率無顯著差異，觀察組低血壓發(fā)生率顯著低于對照組，表明剖宮產(chǎn)術(shù)中選取腰麻—硬膜外聯(lián)合阻滯麻醉效果較好，值得臨床推廣。

[1]黃華.硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在擇期二次剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用比較研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014(07)：19.

[2]鐘炳奎 .剖宮產(chǎn)術(shù)中腰硬聯(lián)合麻醉臨床效果觀察[J].中外健康文摘，2014(22)：185.

[3]王琦，王建兵，邵翠萍.腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉應(yīng)用于剖宮產(chǎn)的臨床效果分析[J].中外健康文摘，2014(16)：142-143.

R719.8

A

1007-8517(2015)09-0141-01

2015.01.30)