蔣正虎

(云南民族大學(xué) 人文學(xué)院,云南 昆明 655031)

?

論二十世紀(jì)三四十年代大學(xué)的邊疆研究機構(gòu)

蔣正虎

(云南民族大學(xué) 人文學(xué)院,云南 昆明 655031)

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后,隨著各大學(xué)的西遷,中國西部尤其是西南地區(qū)成為人文薈萃之地,有關(guān)邊疆之研究與著述也層出不窮。在這一“空前絕后”的邊疆研究熱潮中,各大學(xué)設(shè)立的專門化和制度化的邊疆研究機構(gòu)成為這一熱潮的重要組成部分。這些機構(gòu)及其負(fù)責(zé)人不但編輯出版了多種高水準(zhǔn)的刊物和研究論著,更以實地調(diào)查作為主要研究手段,促進(jìn)了邊疆學(xué)術(shù)研究的新發(fā)展。

邊疆研究;三四十年代;邊疆研究機構(gòu)

[國際數(shù)字對象唯一標(biāo)識符DOI] 10.13951/j.cnki.issn1002-3194.2015.06.010

邊疆研究是民國中后期中國學(xué)術(shù)研究的重要組成部分,而內(nèi)遷各大學(xué)設(shè)立的專門研究機構(gòu),①本文所稱之邊疆研究機構(gòu),指明確以邊疆作為其研究對象的智庫型研究機構(gòu),不包括如中央大學(xué)邊政學(xué)系、西北大學(xué)邊政學(xué)系以及各大學(xué)之社會學(xué)系、人類學(xué)系等教學(xué)部門,亦不包括綜合性研究機構(gòu)(如中山大學(xué)研究院)和學(xué)科型研究機構(gòu)(如“魁閣”、中央大學(xué)理科研究所地理學(xué)部)。另外,1922年,華西協(xié)和大學(xué)即有以西方人為核心的“華西邊疆研究學(xué)會”(West China Border Research Society),本文因資料關(guān)系,亦未述及。實是這一時期邊疆研究之重鎮(zhèn)。近十幾年來,陸續(xù)有專著和論文涉及這些機構(gòu)。不過,目前對這些機構(gòu)之研究,主要是從社會學(xué)和人類學(xué)學(xué)科發(fā)展或區(qū)域史之角度來論述,②目前抗戰(zhàn)時期各大學(xué)成立邊疆研究機構(gòu)之研究,主要涉及以下兩個方面:其一,社會學(xué)和民族學(xué)學(xué)科發(fā)展的角度,著作如王建民:《中國民族學(xué)史》(上卷),昆明:云南教育出版社,1997年;鄭杭生、李迎生:《中國社會學(xué)史新編》,北京:高等教育出版社,2000年;鄭波:《李安宅與華西學(xué)派人類學(xué)》,成都:巴蜀書社,2010年等;論文如何長鳳:《貴州近代少數(shù)民族調(diào)查研究的拓荒者——抗戰(zhàn)時期大夏大學(xué)社會研究部的成就》,《貴州民族研究》2002年第1期;王建民:《中國人類學(xué)西南田野工作與著述的早期實踐》,《西南民族大學(xué)學(xué)報》2007年第12期;楊紹軍:《“魁閣”與“邊疆人文研究室”之比較研究》,《貴州民族研究》2011年第1期等;其二,區(qū)域史角度,如蒼山:《方國瑜先生與西南文化研究室》,《云南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2014年第2期;婁貴品:《論國立云南大學(xué)西南文化研究室的創(chuàng)建》,《文山學(xué)院學(xué)報》2013年第1期。此外,南開大學(xué)從校史研究角度編輯了《聯(lián)大歲月與邊疆人文》一書,內(nèi)有南開邊疆人文研究室論文多篇,可資參考。而將這些機構(gòu)納入當(dāng)時整個邊疆學(xué)術(shù)之背景下作一總括之討論,尚付諸闕如,本文即對此一缺失作一補充研究。

一、各大學(xué)邊疆研究機構(gòu)之概況

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后,內(nèi)地各大學(xué)大批西遷,有關(guān)邊疆之調(diào)查與研究,逐漸成為這些大學(xué)日常研究之重點,但其主要的研究工作,還是由這一時期所成立的邊疆研究機構(gòu)來完成。這些機構(gòu)主要有以下一些(見表1)*金陵大學(xué)中國文化研究所與華西協(xié)和大學(xué)中國文化研究所本非專門的邊疆研究機構(gòu),但鑒于其在抗戰(zhàn)爆發(fā)以后重點關(guān)注邊疆問題,故本文認(rèn)為可將之列入。:

表1 主要邊疆研究機構(gòu)概況表

表1所列各研究機構(gòu)中,大夏大學(xué)社會研究部、華西邊疆研究所、云南大學(xué)西南文化研究室、東北大學(xué)東北史地經(jīng)濟(jì)研究室和嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟(jì)研究所均為各校直屬研究機構(gòu),在各大學(xué)之研究機構(gòu)中均占有重要地位。如華西邊疆研究所所長,即由華西協(xié)和大學(xué)校長兼任,東北史地經(jīng)濟(jì)研究亦“商承本大學(xué)校長辦理本室一切研究事宜”,而嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟(jì)研究之所長與總干事,則均由該校校長親自聘任。關(guān)于各機構(gòu)之概況,茲分述如下:

私立大夏大學(xué)社會研究部。大夏大學(xué)西遷貴州之后,1938年春,即于文學(xué)院中設(shè)立“社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查室”,1939年改為獨立的“社會研究部”。時任大夏大學(xué)校長的王伯勤說,學(xué)校西遷之后,“以研究西南各種問題為務(wù),西南各種問題中,尤以苗夷問題最為重要,爰特設(shè)社會研究部”,*王伯勤:《貴州苗夷研究叢刊·序》,貴陽:文通書局,1942年。以吳澤霖為主任,陳國鈞副之,著意于貴州民族社會文化之研究。1941年,吳澤霖赴西南聯(lián)大任教,該部主任由岑家梧接任。大夏大學(xué)社會研究部主要研究工作包括:(一)組織講座,到1944年共舉辦了十次;(二)組織調(diào)查;(三)出版叢書;(四)收集民族工藝資料及文物;(五)舉辦文物展覽會;(六)編輯邊疆研究書目等。*陳國鈞:《大夏大學(xué)社會研究部工作述要》,見吳澤霖、陳國鈞等:《貴州苗夷社會研究》,貴陽:文通書局,1942年,第328頁。何長鳳在其《貴州近代少數(shù)民族調(diào)查研究的拓荒者》一文中,對于社會研究部設(shè)立背景和經(jīng)過有較詳細(xì)之論述,可為參考。抗戰(zhàn)勝利回遷上海后,又創(chuàng)《歷史社會季刊》,共出版兩期。*《大夏大學(xué)社會研究部概況》,《社會學(xué)訊》1947年第4期。

國立東北大學(xué)東北史地經(jīng)濟(jì)研究室。1941年,東北大學(xué)鑒于國民政府西遷之后,文化機關(guān)及各大學(xué)“對于川康及西南區(qū)域之研究開發(fā)甚為政府及海內(nèi)學(xué)者所注重,而東北問題或至淡然若忘”,但“識者多謂東北為中華民族將來之生命線”,故設(shè)立東北史地經(jīng)濟(jì)研究室,延請金毓黻規(guī)度其事。關(guān)于設(shè)立之目的,“一則為集中本大學(xué)之教師學(xué)生研究東北問題之各方面,以其結(jié)果貢獻(xiàn)于國家”;“一則……造就暢曉東北問題之專門人才”,“以研究東北四省及其它相關(guān)區(qū)域之文物資源歷史地理社會經(jīng)濟(jì)等問題為宗旨”,下設(shè)歷史語言組、地理地質(zhì)組及社會經(jīng)濟(jì)組等三組。其“研究項目”有十二大項:一、古代東北民族之研究;二、鮮卑史之研究;三、契丹史之研究;四、女真史之研究;五、蒙古史之研究;六、東北文獻(xiàn)之搜輯;七、近代東北史之編纂;八、東北沿革地理之研究;九、東北現(xiàn)勢地圖集之編纂;十、東北地理之研究;十一、東北社會經(jīng)濟(jì)之研究;十二、日本侵略東北之研究。*《國立東北大學(xué)東北史地經(jīng)濟(jì)研究室概況》,《東北集刊》1941年第1期。但該研究室成立之后,因客觀條件之所限,實際上以研究東北史地為主。

私立金陵大學(xué)文學(xué)院社會學(xué)系邊疆社會研究室。1940年,金陵大學(xué)文學(xué)院社會學(xué)系成立邊疆社會學(xué)組,1941年,“為適應(yīng)建國要求,對邊區(qū)民族文化與邊疆問題作有系統(tǒng)之學(xué)術(shù)研究,于民國三十年九月創(chuàng)設(shè)邊疆社會研究室,由徐益棠衛(wèi)惠林兩教授主持研究計劃”,*《五年來之金陵大學(xué)文學(xué)院》,出版者不詳,1943年,第14頁。故該研究室系金陵大學(xué)文學(xué)院社會學(xué)系邊疆社會研究組主辦,“以中國邊疆民族文化與邊疆社會問題為研究范圍”,其主要工作分“中國邊疆研究資料及論文目錄卡片之編制”、“中國邊疆社會研究資料之搜集與整理”、“邊疆民物標(biāo)本之整理與保管”、“邊疆人文地圖之繪制”、“發(fā)行《邊疆研究通訊》月刊”等五項。*《五十五年來之金陵大學(xué)》,出版者不詳,1943年,第14頁。

私立華西協(xié)和大學(xué)華西邊疆研究所。1942年,華西協(xié)和大學(xué)鑒于“就地理歷史條件言,就邊區(qū)建設(shè)工作之重要言,均有創(chuàng)立華西邊疆研究所之必要”,*《華西邊疆研究所緣起》,《中國邊疆》1942年第1卷第2期。又見《華西協(xié)和大學(xué)?？?942年第2期。故成立之,設(shè)所長一人,由華西協(xié)和大學(xué)校長兼任,主任一人,由社會學(xué)家李安宅擔(dān)任,“以研究華西邊疆并造就是項服務(wù)及教學(xué)人才以謀華西邊疆之改進(jìn)為宗旨”。*《華西邊疆研究所組織章程草案》,《華西協(xié)和大學(xué)校刊》1942年第2期。在實際研究中,該所“對康藏社會文化研究尤著成績”。*“韜”:《華西大學(xué)邊疆研究所近況》,《文史雜志》1945第5卷第9、10期合刊。

南開大學(xué)文科研究所邊疆人文研究室。1942年,云南省政府準(zhǔn)備修筑石屏至佛海的鐵路,以接通滇越鐵路,打開國際通道,鐵路籌備委員會遂委托南開大學(xué)黃鈺生等調(diào)查沿線少數(shù)民族地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)、人文地理、民俗風(fēng)情與語言文化等情況。南開方面遂“決定乘這個機會創(chuàng)辦一個邊疆人文研究室。一方面為石佛鐵路的修筑做些有益的工作,另一方面為南開大學(xué)創(chuàng)辦一個人文科學(xué)的研究室,開辟一個科研陣地”。*參見邢公畹:《抗戰(zhàn)時期的南開大學(xué)邊疆人文研究室》,見南開大學(xué)校史研究室編:《聯(lián)大歲月與邊疆人文》,天津:南開大學(xué)出版社,2004年,第358頁?！耙赃吔宋臑楣ぷ鞣秶?以實地調(diào)查為途徑,以協(xié)助推進(jìn)邊疆教育為目的”,并分為“邊疆語言、人類學(xué)(包括社會人類學(xué)及體質(zhì)人類學(xué))、人文地理、邊疆教育四組”。*《南開大學(xué)文學(xué)院邊疆人文研究室章程》,見王文俊等編:《南開大學(xué)校史資料選》,天津:南開大學(xué)出版社,1989年,第364-365頁。該研究機構(gòu)以陶云逵為負(fù)責(zé)人,陶歿后,南開方面擬請芮逸夫接掌研究室,芮以病未就任。

國立云南大學(xué)西南文化研究室。二十世紀(jì)四十年代初,云南大學(xué)即有設(shè)立西南文化研究室之打算,但“近云南大學(xué)籌設(shè)西南文化研究室”,“經(jīng)費無著”。*《軍委會委員長侍從室抄轉(zhuǎn)李根源建議加強邊疆文化研究機關(guān)代電及中央研究院辦理情形呈》(1941年12月),第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編《文化》(二),南京:江蘇古籍出版社,1997年,第146頁。到了1942年,方由財政廳長陸子安等,“鼎力籌資用十鉅萬”所建立,方國瑜主其事,聘請該校文史社兩系教授為研究員,國內(nèi)學(xué)者為名譽研究員。其主要研究內(nèi)容包括:(一)西南開發(fā);(二)西南移民;(三)西南地理;(四)西南民族史等。*《國立云南大學(xué)西南文化研究室近況》,《圖書季刊》1944年新第5卷第2、3期。但成立之后,因“關(guān)于西康,已有蓉渝之學(xué)術(shù)團(tuán)體,多留意于黔桂之研究,亦不乏人。近聞國立中山大學(xué)籌設(shè)西南文化研究所,即多留意黔桂湘粵諸地,故其間同人之工作,將多留意于云南,及西南邊外越暹緬,且推及馬來,南洋印度,將徐為之”。*方國瑜:《昆明通訊》,《邊疆研究通訊》1942年第1卷第5、6號合刊。

嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟(jì)研究所。早在1932年,嶺南大學(xué)即設(shè)社會研究所,以武銳麟為主任,從事西南社會經(jīng)濟(jì)之調(diào)查研究。1937年春,更名為西南社會調(diào)查所,但旋即因抗戰(zhàn)爆發(fā)之影響,相關(guān)研究工作處于停頓狀態(tài)。1948年秋,陳序經(jīng)接掌嶺南大學(xué)后,充實設(shè)備,擴(kuò)大組織,復(fù)更名為西南社會經(jīng)濟(jì)研究所,仍由武銳麟任所長,岑家梧任總干事,“以研究西南社會經(jīng)濟(jì)為宗旨”。*參見《嶺南大學(xué)社會經(jīng)濟(jì)研究所概況》,出版者不詳,1949年,第1-5頁。

在上表所示之邊疆研究機構(gòu)中,對于珠海大學(xué)中國邊疆研究室,除了知道其曾出版過《珠海大學(xué)邊疆叢書》之外,其成立及具體運作情況,由于資料所限,目前尚不清楚。

另外,有期刊提到,中山大學(xué)在1942年“將籌設(shè)西南文化研究所,而工作將多留意于黔、湘、桂、粵諸省之研究”。*《邊疆學(xué)術(shù)文化運動消息》,《邊疆研究通訊》1942年第1卷第5、6號合刊。但由于資料所限,該研究所是否設(shè)立,及其相關(guān)研究工作是否開展,目前尚難以判定。

關(guān)于各研究機構(gòu)之經(jīng)費,大致有三個來源。一是學(xué)校撥款,如金陵大學(xué)邊疆社會研究室,由“學(xué)校專案呈請教育部及函請各學(xué)術(shù)基金管理機關(guān)補助,在補助費尚未確定前,一切工作需要之器具文具郵費由學(xué)校供給之”,*《金陵大學(xué)文學(xué)院社會學(xué)系邊疆研究室工作計劃大綱草案》,《邊疆研究通訊》1942年第1卷第1號。但這類撥款的數(shù)目一般很少,而且有的機構(gòu)或并無學(xué)校撥款,如華西邊疆研究所,其經(jīng)費“由董事會募集”。*《華西邊疆研究所組織章程草案》,《華西協(xié)和大學(xué)?？?942年第2期。二是向社會募集,如云南大學(xué)西南文化研究室,其成立之經(jīng)費即是時任云南省財政廳長的陸子安所籌集,再如金陵大學(xué)中國文化研究所編輯之《邊疆研究論叢》,其出版經(jīng)費即來自哈佛燕京學(xué)社。時任國民政府交通部長同時也是華西協(xié)和大學(xué)董事長的張嘉璈對華西邊疆研究所的捐助,“除捐助研究班三講座經(jīng)費外,并捐助五萬元,作該所研究經(jīng)費”。*《邊務(wù)消息》,《邊疆通訊》1943年第1卷第3期。三是國民政府的補助,這是各機構(gòu)最重要的經(jīng)費來源,其中教育部的補助尤其重要。1942年教育部檔案即說:“各公私立院校,由部補助設(shè)置邊疆建設(shè)科目及講座者,有國立西北、云南、中山等三大學(xué),及西北、貴陽兩師范學(xué)院,私立大夏、華西、金陵等三大學(xué),及西陲文化院。”*《教育部關(guān)于經(jīng)辦有關(guān)蒙藏教育文化設(shè)施概況致蒙藏委員會的公函》(1942年6月25日),載《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編《教育》(二),南京:江蘇古籍出版社,1997年,第186頁。這里雖然說補助的是“設(shè)置邊疆建設(shè)科目及講座”,但作為這些大學(xué)專門的邊疆研究機構(gòu),應(yīng)該是主要的補助對象。如大夏大學(xué)社會研究部即稱“歷年受教育部撥款補助”。*《社會研究部工作近況》,《大夏周報》1941年第18卷第1期。在教育部1943年度邊疆教育工作報告的“調(diào)查與研究”部分,也提到“仍由本部指定中心問題,分別補助各大學(xué)院主持”,大夏、云南、金陵、華西等大學(xué)均包括在內(nèi)。*《教育部關(guān)于1943年度邊疆教育工作報告》,見第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編《教育》(二),第204頁以下。而據(jù)國民政府教育部蒙藏教育司的統(tǒng)計,教育部對于各大學(xué)的補助,1939年有復(fù)旦大學(xué)和云南大學(xué),1940年增大夏大學(xué),1941年又增西北大學(xué)及華西協(xié)和大學(xué),1942年停止補助復(fù)旦大學(xué),但新增金陵大學(xué)、中山大學(xué)、西北師范學(xué)院及西陲文化院,1943年西陲文化院停止補助,新增東北大學(xué)?？箲?zhàn)勝利之后,國民政府對各大學(xué)之邊疆研究“仍繼續(xù)予以補助,并增加補助數(shù)額?！?凌純聲:《戰(zhàn)后兩年來的中國邊疆教育》,《中華教育界》1948年復(fù)刊第2卷第2期。

在所有上述的研究機構(gòu)當(dāng)中,目前筆者還沒有找到南開大學(xué)邊疆人文研究室是否得到教育部補助的證據(jù)。從目前掌握的材料來看,至少在抗戰(zhàn)期間,其經(jīng)費主要還是來自石屏至佛海鐵路籌備委員會。

但是,盡管有國民政府的補助,各機構(gòu)的研究經(jīng)費仍普遍相當(dāng)缺乏。經(jīng)費缺乏也大大影響了各機構(gòu)的研究力度。大夏大學(xué)社會研究部即說，“本部缺乏經(jīng)費,未能大量自行出版刊物,乃于三十一年度起,聯(lián)合貴陽文通書局編輯部,主編《貴州苗夷研究叢刊》,由該書局資費印行”。*陳國鈞:《大夏大學(xué)社會研究部工作述要》,見吳澤霖、陳國鈞等:《貴州苗夷社會研究》,第332頁。時任大夏大學(xué)校長的王伯群在《貴州苗夷研究叢刊序》中說,除《貴州苗夷社會研究》和《貴州苗夷歌謠》兩書外,大夏大學(xué)社會研究部所編叢刊尚有《貴州苗夷服飾花紋》、《貴州苗夷影薈》、《貴州苗夷語言》與《貴州苗夷生活》等書,將“依次付梓問世”,但未見,或亦因經(jīng)費問題而并未出版。

金陵大學(xué)中國文化研究所編輯之《邊疆研究論叢》,本來“預(yù)訂每年出一期至兩期”,*《書評——邊疆研究論叢》，《邊疆研究通訊》1942年第1卷第2號。但自1941年第一期出版后,因經(jīng)費問題,第二期到1945年方得以出版,而第三期更延至1949年。在該《論叢》第二期,即言:“三十一年度稿,本擬繼續(xù)付印,以經(jīng)費困窘,致稽延至今日。茲合三十一年至三十三年度諸稿,刊為一編”。*《編輯前言》,見金陵大學(xué)中國文化研究所編:《邊疆研究論叢》,1942-1944年度(按:即第2期),1945年。陶云逵也說:“南開大學(xué)邊疆人文研究室擬編本室研究報,因此間印刷困難或改用油印”。*陶云逵:《新平(云南)通訊》,《邊疆研究通訊》1942年第1卷第5、6號合刊。后來《邊疆人文》和《語言人類學(xué)?？饭痪涤陀　ＨA西邊疆研究所也“因物價之波動經(jīng)費大感困窘”。*《華大邊疆研究所增聘康藏研究專家》,《邊疆服務(wù)》1945年第8期。云南大學(xué)西南文化研究室成立后,“惟經(jīng)費有限,印刷甚昂”,不得已與“東方語文學(xué)校商定合作辦法,擬今年度印出?？N”,至于“以后繼續(xù)發(fā)展,惟視環(huán)境許可也”。*方國瑜:《昆明通訊》,《邊疆研究通訊》1942年第1卷第5、6號合刊。方國瑜在這里說的“視環(huán)境許可”,其實是“視經(jīng)費許可也”,實際上到了1949年,總共才印出十種。*關(guān)于云南大學(xué)西南文化研究室《西南研究叢書》之具體數(shù)量與書目,按主事者方國瑜的說法,是“先后成十一種”,見方國瑜:《自序——略述治學(xué)經(jīng)歷》,載《方國瑜文集》第一輯,昆明:云南教育出版社,2001年。但筆者多方查找,第十一種未見。萬亞則說有“十余種”,其論文《“西南研究叢書”文獻(xiàn)簡介》也僅介紹了十種,并明言“云南大學(xué)圖書館現(xiàn)完好無缺地珍藏有十種”,見萬亞:《“西南研究叢書”文獻(xiàn)簡介》,《云南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2003年第2期。方褔祺在《方國瑜傳》中說“共出了10種”,見方褔祺:《方國瑜傳》,昆明:云南大學(xué)出版社,2001年,第83頁。

二、各研究機構(gòu)的主要學(xué)術(shù)活動

(一)出版期刊與發(fā)行叢書

各邊疆研究機構(gòu)學(xué)術(shù)活動的中心,即體現(xiàn)為期刊與叢書的編輯。但因經(jīng)費缺乏,許多機構(gòu)的研究計劃并沒有實現(xiàn)。如華西邊疆研究所本擬“搜集有關(guān)邊疆之各種圖書并出版季刊”*《華西邊疆研究所組織章程草案》,《華西協(xié)和大學(xué)?？?942年第2期。,但圖書與季刊均未見;金陵大學(xué)邊疆社會研究室也擬在《邊疆研究通訊》之外,另出“金陵大學(xué)邊疆研究?？?內(nèi)容定為“實地研究及專門問題研究之報告”,*《金陵大學(xué)文學(xué)院社會學(xué)系邊疆研究室工作計劃大綱草案》,《邊疆研究通訊》1942年第1卷第1號。亦未見。而東北史地經(jīng)濟(jì)研究室,其“研究撰次論文,計有兩類,一為專書,成一種則刊一種,一為專題,集合若干專題分期刊行,謂之《東北集刊》”,*《引言》,《東北集刊》1941年第1期。但其“專書”目前僅見金毓黻《東北通史》(上編),于1941年9月由該研究室初版于三臺東北大學(xué),系石印,未見其他。

各機構(gòu)期刊與叢書之編纂,其總體情形如表2所示:

表2 邊疆研究機構(gòu)期刊與叢書編纂統(tǒng)計表

各研究機構(gòu)編輯出版了多種叢書,大夏大學(xué)社會研究部獨立印行之“大夏大學(xué)社會研究部乙部叢刊”,計有大夏大學(xué)社會部攝制的《苗胞影薈》(1940年)*圓括號中是出版年,下同。、吳澤霖等編《民族學(xué)論文集(第一輯)》(1940年)、吳澤霖、陳國鈞的《爐山黑苗的生活》(1940年)、吳澤霖的《威寧大花苗語字匯》(1940年)、《安順苗夷的生活》(著者不詳,1940年)、李振麟的《貞豐仲家語字匯》(1940年)。大夏大學(xué)社會研究部與貴陽文通書局合作印行的《貴州苗夷研究叢刊》,目前僅見兩種:陳國鈞的《貴州苗夷歌謠》(1942年)與吳澤霖、陳國鈞等人的《貴州苗夷社會研究》(1942年)。南開大學(xué)文科研究所邊疆人文研究室的《語言人類學(xué)?？饭渤鋈N:邢慶蘭的《惠水遠(yuǎn)羊寨仲歌記音》(1942年)、高華年的《黑夷語中漢語借詞研究》(1943年)和高華年的《黑夷語法》(1944年)。國立云南大學(xué)西南文化研究室《西南研究叢書》,目前可見的共有十種:張印堂的《滇西經(jīng)濟(jì)地理》(1943年)、方國瑜的《滇西邊區(qū)考察記》(1943年)、徐夢麟的《云南農(nóng)村戲曲史》(1943年)、方樹梅的《明清滇人著述書目》(1943年)、李田意譯《緬甸史綱》(1943年)、陳修和的《越南古史及其民族文化之研究》(1943年)、張鏡秋的《僰民唱詞集》(1946年)、李拂一的《躲釷》(1947年)、李拂一的《車?yán)镄渴顾臼老悼加啞?1947年)、徐嘉瑞的《大理古代文化史》(1949年)。嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟(jì)研究所《嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟(jì)研究室?？准酚嘘P(guān)邊疆者五種:陳序經(jīng)的《南洋與中國》(1948年)、武銳麟的《三水疍民調(diào)查》(1948年)、戴裔煊的《干蘭——南中國原始住宅的研究》(1948年)、岑家梧的《西南民族文化論叢》(1949年)、江應(yīng)樑的《擺夷的經(jīng)濟(jì)生活》(1950年)。珠海大學(xué)中國邊疆研究室《邊疆叢書》,目前僅見兩種:江應(yīng)樑的《涼山夷族的奴隸制度》(1948年)和王興瑞的《海南島之苗人》(1948年)。珠海大學(xué)中國邊疆研究室《邊疆叢書》,目前僅見上述兩種,其中江著為“乙類第一種”,王著為“乙類第二種”,至于該叢書是否有“甲類”,以及乙類是否還包括其他著作,尚待進(jìn)一步確認(rèn)。

(二)組織調(diào)查

雖然各機構(gòu)大都有組織調(diào)查之打算,如金陵大學(xué)邊疆社會研究室的“研究工作”中就有“實地研究”一項;嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟(jì)研究所在其計劃中,亦有實地調(diào)查一項,說要調(diào)查西南物產(chǎn)資源、西南農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)、西南民族以及西南土地制度等;*《嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟(jì)研究所概況》,出版社不詳,1949年5月,第6頁以下。華西邊疆研究所也說“本所為搜集實際資料,實習(xí)技術(shù),隨時派員赴邊地考察并設(shè)工作站在邊地工作”,*《華西邊疆研究所組織章程草案》,《華西協(xié)和大學(xué)?？?942年第2期。但由于經(jīng)費的缺乏,對于調(diào)查計劃,得到落實的并不是很多,如華西邊疆研究所,目前能確認(rèn)的只有1944年舉行的一次。金陵大學(xué)邊疆社會研究室則自成立之后,因經(jīng)費問題,并沒有組織過調(diào)查?？傮w而言,大夏大學(xué)社會研究部和南開大學(xué)邊疆人文研究室在調(diào)查方面較為突出,見表3及表4。

此外,在邊疆人文研究室成立之前的1940年,高華年曾調(diào)查過昆明附近核桃箐村之“黑夷語”。

金陵大學(xué)在其文學(xué)院社會學(xué)系邊疆社會研究室成立之后,其工作重點主要還是在期刊的編輯上,而并沒有組織過調(diào)查,但在該室成立之前,曾有過三次調(diào)查,因調(diào)查之主持人與該室有密切之關(guān)系,故列表于表5。

華西邊疆研究所也于1944年組織過一次調(diào)查,由該所主任李安宅主持,調(diào)查西康社會民族情形。

嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟(jì)研究所有關(guān)邊疆之調(diào)查,主要是在抗戰(zhàn)之前,但鑒于其主要成果大多是在1948年該所成立之后方才發(fā)表,故亦列表于表6。

除上述專門的研究機構(gòu)之外,有的機構(gòu)雖非專門的邊疆研究機構(gòu),但其工作頗有涉及邊疆研究之處,如中央大學(xué)理科研究所地理學(xué)部,所出“?？比鐕?yán)德一《新疆與印度間之交通路線》、胡煥庸《新疆之氣候》、陳正祥《甘肅之氣候》等,“叢刊”如陳正祥《河西走廊》、徐爾灝《青康藏新西人考察史略》等,均為邊疆之史地研究。再如燕京大學(xué)吳文藻主編的《社會學(xué)叢刊》乙集,“專收各型社區(qū)的實地調(diào)查報告”,其中就有“屬于邊疆民族的部落社區(qū)者”,*《社會學(xué)叢刊·總序》,載吳文藻主編《社會學(xué)叢刊》各單行本。林耀華《涼山夷家》、田汝康《芒市邊民的擺》等著名的調(diào)查報告,即屬于其中較突出者。

表3 大夏大學(xué)社會研究部所組織之調(diào)查

注:相關(guān)資料參見陳國鈞:《大夏大學(xué)社會研究部工作述要》,吳澤霖、陳國鈞等:《貴州苗夷社會研究》,貴陽:文通書局1942年,第328-337頁;《大夏大學(xué)社會研究部近況》,《圖書季刊》1944年新第5卷第2、3期。

表4 南開大學(xué)文科研究所邊疆人文研究室所組織之調(diào)查

注:相關(guān)資料參見《南開大學(xué)邊疆人文研究室概況》,《圖書季刊》新第5卷第2、3期,1944年6、9月;《南開大學(xué)邊疆人文研究室調(diào)查工作表》,《邊疆人文》第4卷合刊,1947年12月。

表5 金陵大學(xué)文學(xué)院社會學(xué)系邊疆社會研究室成立前的相關(guān)調(diào)查

表6 嶺南大學(xué)西南社會經(jīng)濟(jì)研究所有關(guān)邊疆的調(diào)查

這些邊疆研究機構(gòu)成立之后,在學(xué)術(shù)上所取得的成就也得到了時人的認(rèn)可。如大夏大學(xué)社會研究部,“該部成立有年,成績昭著,頗得好評,校外人士常來參觀?！?《社會研究部工作近況》,《大夏周報》第18卷第1期,1941年10月。而華西邊疆研究所,則被費孝通認(rèn)為是當(dāng)時中國社會學(xué)具有代表性的重要研究機關(guān)。*費孝通:《中國社會學(xué)的長成》,《文訊》1947年第7卷第4期。大夏大學(xué)社會研究部《貴州苗夷社會研究》所刊論文,“皆為研究民族學(xué)社會學(xué)之珍貴資料”。*《圖書介紹·貴州苗夷社會研究》,《圖書季刊》1943年新第4卷第3、4期合刊。反映當(dāng)時學(xué)術(shù)界主流研究與出版狀況的《圖書季刊》,也在其“學(xué)術(shù)界消息”欄目里,對這些機構(gòu)做過介紹。尤其是各機構(gòu)負(fù)責(zé)人所取得的學(xué)術(shù)成就,也得到了時人的贊許。南開邊疆人文研究室負(fù)責(zé)人陶云逵“逐漸奠下了溝通語言學(xué)與人類學(xué)的橋基”,*羅莘田:《悼陶云逵教授》,《邊政公論》1944年第3卷第9期?！爸鞒帜祥_大學(xué)邊疆人文之研究,發(fā)微掘潛,貢獻(xiàn)極偉!”*《敬悼陶云逵先生》,《邊政公論》1944年第3卷第9期。金陵大學(xué)邊疆社會研究室負(fù)責(zé)人徐益棠、大夏大學(xué)社會研究部主事者吳澤霖和華西邊疆研究所主任李安宅,此“三教授都是親身經(jīng)歷過邊疆調(diào)查的學(xué)者,徐氏以研究西南傜民著,吳氏以研究么些人、苗人著,李氏以研究康藏文化著,所以他們的論斷都是科學(xué)的,而不是臆測的”。*陳定閎:《介紹幾種有關(guān)邊疆問題的雜志》,《中國社會學(xué)訊》1947年第3期。顧頡剛亦對華西邊疆研究所李安宅、于式玉夫婦贊譽有加,言其“潛心藏教,十余年來如一日,今聞已去拉薩,西藏之社會文化可由彼而一董理矣”。*顧頡剛:《漢人研究藏文化》,《顧頡剛讀書筆記》(卷五),北京:中華書局,2011年,第255頁。

三、各研究機構(gòu)與邊疆研究之深化

抗戰(zhàn)爆發(fā)之后,傳統(tǒng)史地學(xué)科以及新興的社會學(xué)、民族學(xué)(人類學(xué))、語言學(xué)等學(xué)科的專業(yè)研究人員大批進(jìn)入邊疆考察與研究領(lǐng)域,而各大學(xué)邊疆研究機構(gòu)人員專業(yè)的考察與深度研究,實是這一研究趨勢的有力推動者。

(一)研究方法之革新——實地考察的提倡與實行

抗戰(zhàn)之前,即有相當(dāng)一批人從事有關(guān)邊疆之著述與研究,但因各種原因,這類研究多根據(jù)中西典籍,而不大注重對于邊疆之實地調(diào)查。如《國立中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》“西南民族研究專號”,即是“整理紙上的材料多,實地調(diào)查的少”,*“紹孟”:《編后》,《國立中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》1928年第3集第35、36期合刊。1936年出版的《民族學(xué)研究集刊》第一期也是“理論及方法之作較多,實際研究占少數(shù)”。*徐益棠:《十年來中國邊疆民族研究之回顧與前瞻》,《邊政公論》1942年第1卷第5、6期合刊。有些團(tuán)體雖專門研究邊疆問題,但對邊疆實際情形卻不甚了解。如西北的西北問題研究會負(fù)責(zé)人林康侯即承認(rèn):“本會同人,雖有志研究邊事,惟難得真確消息”。*《會務(wù)報告》,《西北問題》1935年第1卷第3期。

抗戰(zhàn)之前,國內(nèi)學(xué)術(shù)界即有多次西北西南科學(xué)考察團(tuán)所組織的考察,但這些考察團(tuán)多為自然科學(xué)或者生物考察團(tuán)。徐益棠就說:“當(dāng)時學(xué)術(shù)考察團(tuán)所注意者,大都為純粹之自然科學(xué),邊疆上之實際問題,常被視為屬于外交或內(nèi)政之問題,科學(xué)家不甚加以注意;或偶有所記述,大都由于好奇,零星簡略,不足以供參考,蓋其時邊疆學(xué)術(shù)之綜合的研究,尚無人注意”。*徐益棠:《十年來中國邊疆民族研究之回顧與前瞻》,《邊政公論》1942年第1卷第5、6期合刊。

職是之故,此類著述與邊疆實際情形出入甚大。凌純聲就說,他在對邊疆民族進(jìn)行調(diào)查之前,“對于中國邊疆的游記和邊疆問題的文章,能力所及,盡量搜集。平時把搜到的材料,分門別類收藏起來,出發(fā)到邊疆去,帶在身邊以作參考。經(jīng)過幾次的實地考察,發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于邊疆文章所載的事實,與現(xiàn)在邊地的狀況大相徑庭?？梢姏]有親身到過邊疆,住在京、滬、平、津一帶,根據(jù)中西的典籍來研究邊疆,而所發(fā)表的文字,大半是欺人之談,如此研究邊疆,于邊疆何益”。他還舉了一個例子,說他“最近”讀了一篇文章,喚做《窮山溪洞中苗族的生活》(按:該文作者為皮自牖,原載《邊事研究》第一卷第三期,1935年2月出版),文中說到,西南的“苗族”中有一種叫做“獠”,“全部約幾千人,散處辰州各僻壤山中,在嶺南溪洞中,往往飛頭的,又有飛頭獠之名稱”。但凌純聲說,他本人“曾到過辰州嶺南調(diào)查民族,沒有遇到一種民族叫做獠的,獠是古代民族的名稱,他的子孫,現(xiàn)在在辰州附近稱土人或仡佬,在嶺南稱獞人或土人。至于飛頭不飛頭,更是民族中一種傳說不足視為信據(jù)。這位作者不知是從那部方志中抄來的,東拉西湊的寫成這篇欺人的文章”。因此“我們?nèi)绻嬲芯窟吔?并不是集幾個同志,結(jié)合一個團(tuán)體,出版一種雜志,寫幾篇人云亦云,輾轉(zhuǎn)抄襲,甚至虛造事實來充塞篇幅的文章,就算了事”。*凌純聲:《邊疆歸來》,《正論》1935年第43期。凌純聲在這里說的“集幾個同志”云云,言辭甚苛刻,但也反映了當(dāng)時邊疆研究的一種普遍狀況。

更有甚者,對于邊疆的記述竟有完全虛構(gòu)的。如上?！稌r報》上曾刊過署名陳重生寫的的《西行艷異記》,在當(dāng)時“轟動一時,害得許多人都躍躍欲試,想一探艷跡”,*天岸:《關(guān)于西行艷異記》,《新亞細(xì)亞》1931年第1卷第5期。《時報》編者也稱其作者“游歷川西松茂等處,旋入川邊,遍歷西藏、青海、新疆、內(nèi)蒙等地,沿途日記積存四十萬言”云云。但實際上,該論述“記載西康的地方,固然已經(jīng)楊仲華指摘其謬誤,而其他的記載青海新疆諸地的情形,據(jù)深入青海新疆內(nèi)外蒙十余年的林、馬諸先生(按:指林競與馬鶴天)說也從來不曾見過像這樣艷異的情形”。后來,在康人楊仲華力駁之下,《時報》編輯方說“此稿作者遠(yuǎn)在南洋,稿由其兄陳重為寄來”,連作者具體在何處都不知曉。所以《新亞細(xì)亞》的編者說“所謂《西行艷異記》者實在無疑是‘西行怪異記’罷了”。*編者:《為〈西行艷異記〉答時報的編輯先生》,《新亞細(xì)亞》1931年第2卷第1期。

雖然自二十世紀(jì)二十年代中期開始,實地考察邊疆者即不乏其人,如馬鶴天,自1925年開始,即系統(tǒng)考察東北與西北,并著有《東北考察記》、《內(nèi)外蒙古考察日記》及《甘青藏邊區(qū)考察記》等多種;另有一些記者,也頗有涉足邊疆之舉,如大公報記者長江考察西北并有《中國的西北角》、中央日報記者莊學(xué)本有《羌戎考察記》、申報記者顧執(zhí)中、陸詒有《到青海去》等。但這類考察,其考察者均非專業(yè)人士,且內(nèi)容多失之散漫,缺乏學(xué)術(shù)之縝密與專業(yè)性的深度。如關(guān)于南方的“苗族”,雖然“關(guān)于記載苗夷族的典籍,中西文合計起來,數(shù)量也還不少。其中除了歷史方面的記載外,其余的敘述,如以科學(xué)的眼光來窺測,非太主觀,即欠精密?！?吳澤霖、陳國鈞等:《貴州苗夷社會研究·著者序》,貴陽:文通書局,1942年。

但需要說明的是,二十世紀(jì)三十年代初中期,學(xué)界并非沒有人對邊疆進(jìn)行調(diào)查。事實上,自二十年代末開始,中山大學(xué)楊成志、金陵大學(xué)徐益棠、中央研究院歷史語言研究所凌純聲、陶云逵、芮逸夫等對邊疆民族之調(diào)查,業(yè)已漸次展開,但調(diào)查之規(guī)模、次數(shù)與深度畢竟有限。當(dāng)時有人就說:“我們又看見許多考察團(tuán)到邊地去考察,他們到了邊地,僅調(diào)抄了地方政府的舊卷,并沒有做實際的考察的工夫,這種舊卷,既不是科學(xué)的,拿時間來講,概是清末民初的東西,并且內(nèi)中充滿了‘概’‘略’等字樣,純是一種無根據(jù)的估量?！?陳祥麟:《研究邊事的基本問題》,《邊事研究》1934年創(chuàng)刊號。衛(wèi)惠林在1938年也說:“我國學(xué)術(shù)界致力于邊疆民族問題之研究,還只是最近數(shù)年以來的事”,且“研究機關(guān)既如此之寥寥,其成績亦尚未昭著,除中央研究院外,其他機關(guān)幾乎都無力進(jìn)行有計劃的實地調(diào)查,僅能作些片段研究與風(fēng)氣提倡之工作”。*衛(wèi)惠林:《邊疆民族問題與戰(zhàn)時民族教育》,南京:中山文化教育館,1938年,第25-26頁。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后,實地考察邊疆簡直成為了一種風(fēng)氣。后來何聯(lián)奎就說,抗戰(zhàn)時期“關(guān)于民族學(xué)的實地研究工作,因受時代環(huán)境的激發(fā),亦復(fù)風(fēng)起云涌”。*何聯(lián)奎:《四十年來之中國民族學(xué)》,《中國民族學(xué)報》(臺北)1955年第1期。黃奮生也有“抗戰(zhàn)以后,邊疆考察團(tuán)體,風(fēng)起云涌”之語,據(jù)黃氏“就其所知”統(tǒng)計,1938-1942年間,國民政府各部門以及各大學(xué)組織的大型邊疆考察“舉其著者”即有28次。*黃奮生:《抗戰(zhàn)以來之邊疆》,重慶:重慶史學(xué)書局,1943年,第153頁以下。不過,我們對于這些調(diào)查的實際效果,卻應(yīng)抱有審慎之態(tài)度。如當(dāng)時有人就說:“抗戰(zhàn)以來,國內(nèi)學(xué)人欲知邊境情況,親往滇緬、滇越間調(diào)查者歷數(shù)十起,要皆非于邊境知識有所素養(yǎng),又不能作長期計劃,往往限于才智,困于資斧,走馬看花,不能深探底蘊。又且各自為謀,無統(tǒng)盤籌算之方,以故人力多耗,而所得甚微?！?《軍委會委員長侍從室抄轉(zhuǎn)李根源建議加強邊疆文化研究機關(guān)代電及中央研究院辦理情形呈》,見第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編《教育》(二),南京:江蘇古籍出版社,1997年,第144頁。按照馬長壽的說法,很多考察也是“華而不實”:“公私機關(guān)的考察團(tuán),紛紛組織,難于曲指。川康云南的道上,一團(tuán)體去,一團(tuán)體來,摩肩接踵,使邊區(qū)人士,目眩神搖,應(yīng)接不暇。”甚至有些考察,“原來本是烏合之眾,至考察一畢,便各作鳥獸散了”。*馬長壽:《十年來邊疆研究的回顧與展望》,《邊疆通訊》1947年第4卷第4期。

但當(dāng)時各大學(xué)邊疆研究機構(gòu)所組織的調(diào)查與研究,因各主持人均為各研究領(lǐng)域之頂尖學(xué)者,故其成績,卻可以稱得上是“有華有實”。各機構(gòu)負(fù)責(zé)人對于邊疆實地調(diào)查的重要性,亦心知肚明。衛(wèi)惠林說:“學(xué)術(shù)研究工作——為邊疆文化建設(shè)之最基本工作。因為我們對邊疆文化之認(rèn)識尚淺,非以實地研究為建設(shè)依據(jù),則仍必有枉廢與錯誤。”*衛(wèi)惠林:《邊疆文化建設(shè)區(qū)站制度擬議》,《邊政公論》1943年第2卷第1、2期合刊。陳國鈞也大力倡導(dǎo)“到苗區(qū)去”,并說:“對于邊疆,我們不能僅僅靠一點前人的書本上的記載,只從舊書堆里去,必得抱著犧牲的精神到邊區(qū)去實地考察,實地收集材料,才可以深切明了邊疆社會的一切,而后開拓邊疆,發(fā)展邊疆,以及推行邊疆社會的政策,才談得上有實際的把握。”*陳國鈞:《論邊疆文物研究》,《邊疆通訊》1944年第5卷第2期。而金陵大學(xué)社會學(xué)系邊疆社會研究室所編《邊疆研究通訊》也說:“本刊,所載之文章,當(dāng)于刊布第一手最真實之文章材料為第一原則”。*《發(fā)刊辭》,《邊疆研究通訊》1942年第1卷第1號。各大學(xué)邊疆研究機構(gòu)所出版之研究專著,也多據(jù)實地調(diào)查而來。

由此造成的結(jié)果,就是理論與實際的結(jié)合。如黎國彬說:“十年前,漢人毫不注意這些蠕伏在西南邊遠(yuǎn)的殘山剩水間的特種民族,一任他們處服于地理上的離隔下。……戰(zhàn)爭賜給我們十年浪跡,我們沿著中國地形的臺階向西方往上爬行,到了一處在命名上地理意義就并不怎么明確的區(qū)域,云之南。慣常在經(jīng)院里研討的學(xué)者們,面臨這廣漠的洪野,在經(jīng)院里研求出的理論,一點一滴地在野外工作的搜求中證實了?！?黎國彬:《擺夷的人文地理》,《邊疆人文》1947年第4卷合刊。費孝通說:“抗戰(zhàn)把以前門禁森嚴(yán)的大學(xué)疏散到了后方的鄉(xiāng)村里,把以前可以終日和普通人民毫無接觸的學(xué)者送入了破廟和農(nóng)舍,書籍的喪失和國外雜志的斷絕,使他們無法在圖書館里去消磨研究的精神,再加上國家的危急,國際問題的嚴(yán)重,使他們無法不正視現(xiàn)實,把他們多年來熟習(xí)的理論,在現(xiàn)實的人民生活中去求證實和否定了。”*費孝通:《中國社會學(xué)的長成》,《文訊》1947年第7卷第4期。林耀華于1944年也說:“我于十年前曾經(jīng)夢想過游歷涼山深入‘羅羅國’,外人所謂獨立羅羅的區(qū)域?？箲?zhàn)以后,輾轉(zhuǎn)川滇從事任教,于是得有機緣親歷偉大的西南后方,去年夏天前往涼山夷區(qū)考察,因?qū)崿F(xiàn)了從前的夢想。”*林耀華:《涼山夷家·序》,上海:商務(wù)印書館,1947年。各大學(xué)邊疆研究機構(gòu)所編輯之期刊、出版之調(diào)查報告以及專題研究,即可看作是這種結(jié)合的結(jié)晶。

(二)學(xué)科的融合與相對獨立

在中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評價體系中,史學(xué)本具有十分寬泛的內(nèi)涵,它實際上是后來的歷史、天文、地理、政治、社會、經(jīng)濟(jì)、法制、宗教以及民俗等諸多學(xué)科的某種集合體。近代以來,隨著西方學(xué)術(shù)構(gòu)架體系的引進(jìn)以及學(xué)術(shù)研究之進(jìn)步,傳統(tǒng)的“經(jīng)史子集”構(gòu)架開始向“文史哲”構(gòu)架轉(zhuǎn)型。在傳統(tǒng)史學(xué)因素的基礎(chǔ)上,形成了諸多近代學(xué)科,事實上到了二十世紀(jì)二三十年代,上述諸多學(xué)科如地理學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)等,已經(jīng)初步形成了各自相對獨立的研究體系。

但從二十世紀(jì)三十年代末起,隨著這些新興學(xué)科的眾多研究者不約而同地關(guān)注與研究邊疆,邊疆研究又表現(xiàn)出多學(xué)科融合的趨勢。關(guān)于這一點,我們可以從這一時期出版的邊疆研究刊物中看出來。如中國民族學(xué)會所辦之《西南邊疆》,其征稿范圍包括關(guān)于西南邊疆方方面面:“(甲)1、生活狀況與社會組織;2、宗教與藝術(shù);3、語言與文字;4、教育狀況;5、民間傳說;(乙)1、地理與氣象;2、交通;3、水利;4、礦藏開采;5、農(nóng)業(yè)與畜牧;6、荒地移墾;7、手工業(yè);8、對內(nèi)對外貿(mào)易;(丙)1、民族雜處與統(tǒng)一問題;2、邊民之戰(zhàn)時訓(xùn)練;3、沿邊交涉與對外關(guān)系”等。*《征稿范圍》,《西南邊疆》1941年第12期。而當(dāng)時各大學(xué)的邊疆研究機構(gòu),正是這一特征和趨勢的一個突出代表。縱觀各機構(gòu)的主持人及其參與者,其學(xué)術(shù)背景無疑是多樣的。比如金陵大學(xué)邊疆社會研究室所編輯之《邊疆研究通訊》,其“名譽及通訊撰述人”包括黃奮生、凌純聲、馬長壽、李安宅、芮逸夫、鄭德昆、聞宥、吳文藻、呂叔湘、胡鑒民、孫本文、任乃強、丁骕、何聯(lián)奎、岑家梧、陶云逵、白壽彝、胡煥庸、王興瑞、胡耐安、李景漢、李方桂等各學(xué)科著名學(xué)者。*參見《本刊名譽及通訊撰述人列后》,《邊疆研究通訊》1942年第1卷第1號及1942年第1卷第3號?？梢钥闯?這一時期的邊疆研究,其外延呈現(xiàn)出一種相當(dāng)開放的態(tài)勢,舉凡有關(guān)邊疆之政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、歷史、地理、地質(zhì)、民族等無所不包。但在開放的態(tài)勢之下,其內(nèi)涵卻日益清晰,如其研究之導(dǎo)向、理論與方法等均逐漸清晰?？梢哉f,這個時期的邊疆研究,以多學(xué)科的交叉融合為基礎(chǔ),已經(jīng)基本形成了一個相對獨立的研究體系,也即所謂邊政學(xué)。

從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度來看,二十世紀(jì)二十年代以后諸多新興學(xué)科的分立,固然是學(xué)術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn),而三十年代末諸多學(xué)科在“邊疆”之旗幟下重新整合,則是邊疆研究作為一種研究類型逐漸形成專業(yè)化和獨立化之顯著表現(xiàn)。眾所周知,近代專業(yè)學(xué)會和專門研究機構(gòu)的出現(xiàn)和發(fā)展,是學(xué)術(shù)走向獨立和現(xiàn)代化的標(biāo)志。從二十世紀(jì)二十年代末開始,眾多邊疆研究團(tuán)體開始興起,表面上看,與邊疆情勢的急劇惡化有密切關(guān)系,但從學(xué)術(shù)自身發(fā)展的內(nèi)在理路來說,卻在很大程度上折射出邊疆研究具有某種程度上的專業(yè)化趨勢。換言之,從傳統(tǒng)史學(xué)之基礎(chǔ)上分化到諸多新興學(xué)科的形成,再到這些學(xué)科在“邊疆”之下重新整合,乃是一個“正”、“反”、“合”的辯證發(fā)展過程,預(yù)示著學(xué)術(shù)的更進(jìn)一步發(fā)展。而抗戰(zhàn)爆發(fā)后各大學(xué)研究機構(gòu)的設(shè)立,則更進(jìn)一步加深了邊疆研究作為一種研究類型的鞏固和發(fā)展。這至少表現(xiàn)在以下幾個方面:

首先,從其組織來說,相對三十年代初的眾多邊疆研究團(tuán)體,其組織更為規(guī)范化與專業(yè)化,研究人員及其相關(guān)研究領(lǐng)域亦相對固定。加之相關(guān)人員均為各領(lǐng)域的專家,使其研究得以相對持續(xù)和穩(wěn)定開展,相關(guān)研究成果亦更具水準(zhǔn)。如金陵大學(xué)邊疆研究室,設(shè)“1、研究室主任——由邊疆社會組教授中選一人充任之;2、研究員——聘請本校邊疆社會組教授兼任之;3、名譽研究員——聘請本校以外邊疆學(xué)者擔(dān)任之;4、通訊研究員——聘請各邊疆知識分子或長期在邊疆工作有特殊研究者擔(dān)任之”。從其組織形式看,實際上已經(jīng)具有了現(xiàn)代智庫的某些特征,比如其相對的獨立性,以及多渠道的經(jīng)費籌措方式。這尤其表現(xiàn)在其獨立性上:在研究方向的選擇上,除官方明確委托外,各機構(gòu)可以自由選擇研究課題,而非刻意迎合官方之意圖或者偏好,其研究結(jié)果亦不受政府委托方或者捐款人所左右;在研究內(nèi)容上,不僅解讀和闡釋官方政策,而且敢于提出與官方表述不一樣的觀點。比如在當(dāng)時學(xué)界和社會上引起廣泛關(guān)注的關(guān)于中華民族的來源及其構(gòu)成的討論中,衛(wèi)惠林即反對官方刻意提倡的“中華民族一元論”及“宗族”等提法,說:“目前在民族問題論著者中間,流行著一種理論,即‘中華民族一元論’,如反對提出‘邊疆’或‘民族’的字樣,高倡中華民族以下不再提出什么民族,甚至有些人努力于考證各民族都是漢族裔派的證據(jù)。……我們從學(xué)術(shù)的立場,覺得其既不合政治的原則,也不合科學(xué)精神?！?衛(wèi)惠林:《中國邊疆研究的幾個問題》,《邊疆研究通訊》1942年第1卷第1號。

其次,學(xué)術(shù)研究兼顧人才培養(yǎng)。各機構(gòu)在成立之初,即注意到在研究的同時培育人才,不少機構(gòu)都將人才培養(yǎng)納入其中心工作范圍。如華西邊疆研究所,其宗旨即是“研究華西邊疆并造就是項服務(wù)及教學(xué)人才”,*《華西邊疆研究所組織章程草案》,《華西協(xié)和大學(xué)校刊》1942年第2期。并“開設(shè)邊疆研究班,訓(xùn)練邊疆服務(wù)人員”。*《華西大學(xué)邊疆研究所開班訓(xùn)練專才》,《邊疆通訊》1943年第1卷第3期。東北大學(xué)史地經(jīng)濟(jì)研究室“為造就研究東北問題人才起見,得設(shè)研究生,暫由本大學(xué)畢業(yè)生中選用之”。*《國立東北大學(xué)東北史地經(jīng)濟(jì)研究室組織章程》,《東北集刊》1941年第1期。大夏大學(xué)社會研究部的歷次調(diào)查,均有“助理研究員”參與。雖然因為時局和機構(gòu)存續(xù)時間較短之限制,各機構(gòu)的人才培養(yǎng)計劃并沒有充分得以實施,但也有較大成績。如南開大學(xué)邊疆人文研究室青年學(xué)者邢慶蘭(邢公畹)、高華年、黎國彬、黎宗瓛等均于此間嶄露頭角。

再次,邊疆學(xué)術(shù)類型化的同時,各相關(guān)學(xué)科亦得到培育發(fā)展?？箲?zhàn)時期多所大學(xué)不約而同設(shè)立邊疆研究機構(gòu),實際上反映的是邊疆研究作為一種學(xué)術(shù)方向被各學(xué)科學(xué)者所認(rèn)可和接受,并產(chǎn)生了一種群體效應(yīng),在促進(jìn)邊疆學(xué)術(shù)研究的同時,各學(xué)科自身也得到了發(fā)展?；蛘哒f,邊疆研究的獨立化和專業(yè)化與各學(xué)科自身的發(fā)展,乃是一個同一的過程。比如對于人類學(xué)的促進(jìn),羅致平后來說,“抗戰(zhàn)發(fā)生后,沿海各地相繼淪陷,人類學(xué)者紛紛內(nèi)遷,從事邊疆各族之調(diào)查研究,機會較多,而此時政府對于邊事亦極注意,故抗戰(zhàn)時間,人類學(xué)之研究,遂有長足之進(jìn)步”,并列舉南開邊疆人文研究室、云南大學(xué)西南文化研究室、華西協(xié)和大學(xué)華西邊疆研究所暨中國文化研究所、大夏大學(xué)社會研究部、金陵大學(xué)中國文化研究所等機構(gòu)之研究作為其“進(jìn)步”之表現(xiàn)。*羅致平:《戰(zhàn)時中國人類學(xué)》,《社會學(xué)訊》1946年第1期。孫本文也說,抗戰(zhàn)時期社會學(xué)“進(jìn)展情形”之第五點,即是“實地社會調(diào)查”。其中“關(guān)于邊疆民族社會的調(diào)查”即其重要組成部分,并舉柯象峰、吳澤霖、陳國鈞、徐益棠等人之著述為其代表。*孫本文:《七年來的社會學(xué)》,見孫本文等:《中國戰(zhàn)時學(xué)術(shù)》,南京:中央文化運動委員會,1946年,第70-71頁。

可以說,這些研究機構(gòu)的設(shè)立,一方面是應(yīng)時代的實際需要,另一方面則極大地推進(jìn)了學(xué)術(shù)自身的發(fā)展。二十世紀(jì)二十年代末以來諸多邊疆研究團(tuán)體的成立,其主要目的就是協(xié)助政府,但這些團(tuán)體之組織與參與者多為官員、社會人士或者學(xué)生,致其研究缺乏精深的專業(yè)學(xué)科理論支撐,而多流于概述和介紹。而在抗戰(zhàn)之背景下,西部尤其是西南邊疆地區(qū)成為了抗戰(zhàn)人力物力財力的主要基地,因而對于邊疆的調(diào)查與研究,不僅具有學(xué)術(shù)上的價值,更有重大的現(xiàn)實意義。但以邊疆民族、語言、風(fēng)俗、文化和政治形態(tài)之復(fù)雜,邊疆資源之開發(fā)、邊疆教育之推進(jìn)、邊疆政策之實施以及團(tuán)結(jié)邊地民族抗戰(zhàn),沒有專業(yè)學(xué)者的深入研究,顯然是不容易的。因而,當(dāng)時各大學(xué)之邊疆研究機構(gòu),從根本上說是為適應(yīng)當(dāng)時社會現(xiàn)實需要而建立的,有著鮮明的時代烙印。它們的建立及其研究之開展,與同時期邊疆學(xué)術(shù)之整體一道,不單是促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的發(fā)展,更重要的是為抗戰(zhàn)背景下的邊疆治理提供了堅實的理論和實踐基礎(chǔ)。

在后來的研究中,這些機構(gòu)及其負(fù)責(zé)人在各自學(xué)科發(fā)展史上所占據(jù)的重要地位(甚至在某些領(lǐng)域具有開拓性意義),也逐漸得到了重視。如華西邊疆研究所及其研究人員,不但被認(rèn)為是人類學(xué)“華西學(xué)派”的中堅力量,而且其對于康藏的調(diào)查和研究,亦被認(rèn)為是“填補當(dāng)時人類學(xué)調(diào)研空白之作”;*參見李紹明:《略論中國人類學(xué)的華西學(xué)派》,《廣西民族研究》2007年第3期。再如“大夏大學(xué)社會研究部,對貴州少數(shù)民族的調(diào)查研究工作”,是“第一次用嶄新的理論方法,從不同視角,開展對西南少數(shù)民族情況進(jìn)行全面綜合的調(diào)查研究”。*何長鳳:《貴州近代少數(shù)民族調(diào)查研究的拓荒者——抗戰(zhàn)時期大夏大學(xué)社會研究部的成就》,《貴州民族研究》2002年第1期。而云南大學(xué)“西南文化研究室人才薈萃,大師云集,他們共同將西南文化研究推進(jìn)到一個新的高度”。*蒼山:《方國瑜先生與西南文化研究室》,《云南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2014年第2期。從邊疆學(xué)術(shù)之整體發(fā)展來看,“以方國瑜為代表的一批學(xué)者以云南大學(xué)等高校為主要基地,較為穩(wěn)定地開展了中國邊疆研究(主要為西南邊疆研究)的教學(xué)與科研工作,進(jìn)而使原本較北部邊疆研究明顯滯后的西南邊疆研究取得了長足的進(jìn)步,從而有利于中國邊疆研究的整體布局和進(jìn)步”。*馬大正、劉逖:《二十世紀(jì)的中國邊疆研究——一門發(fā)展中的邊緣學(xué)科的演進(jìn)歷程》,哈爾濱:黑龍江教育出版社,1998年,第90頁。顯然,各高校設(shè)立的邊疆研究機構(gòu),應(yīng)該是其核心的研究力量。

綜上,以當(dāng)時各大學(xué)邊疆研究機構(gòu)為代表,二十世紀(jì)三十年代末至四十年代的邊疆研究,其研究的范圍與主題,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了清季至二十世紀(jì)三十年代初的邊疆“史地”研究,他們在傳統(tǒng)的史地基礎(chǔ)之上,展開了對邊疆的社會、民族、語言和文化的綜合性研究。其研究的方法,一方面繼承傳統(tǒng)的史地考據(jù)之學(xué),另一方面更以實地調(diào)查為突破口,結(jié)合了西方的最新研究成果和近代人類學(xué)(民族學(xué))、社會學(xué)、語言學(xué)等新興學(xué)科的理論與方法。新的研究不但適應(yīng)了當(dāng)時現(xiàn)實需要,為邊疆施政提供了理論依據(jù),更促進(jìn)了相關(guān)新興學(xué)科的發(fā)展與壯大,并為以后之繼續(xù)研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

[責(zé)任編輯：曹魯超]

On the Frontier Research Institutions of Chinese Universities from 1930s to 1940s

JIANG Zheng-hu

(SchoolofHumanities,YunnanMinzuUniversity,Kunming650031,China)

After the outbreak of the anti-Japanese war, the study of borderland had become one of the main trend in the academic circle following the moving of the Chinese universities and leading researchers of different disciplines towards southwest of China. In this unique tendency of frontier research, the specialized research institutions founded by the universities were the important part of this trend. These institutions and their leaders not only published numerous high quality periodicals and academic writings, but also promoted frontier research as a type of discipline based on fieldwork, which accelerated the development of frontier research.

frontier research；late 1930s to 1940s；research institutions

2015-04-29

蔣正虎(1977- ),男,云南曲靖人,歷史學(xué)博士,云南民族大學(xué)人文學(xué)院講師,主要研究方向為中國近代邊疆學(xué)術(shù)史。

K 265

A

1002-3194(2015)06-0075-15