摘要：目的：對應(yīng)用單臂外固定器和組合式外固定器兩種材料對患有脛骨骨折疾病的患兒實施治療的臨床效果進行對比研究?方法：選擇在我院就診的患有脛骨骨折疾病的患兒92例，隨機分為對照組和治療組，平均每組46例?采用單臂外固定器對對照組患兒實施治療；采用組合式外固定器對治療組患兒實施治療?結(jié)果：治療組患兒外固定器攜帶時間?脛骨骨折疾病治療總時間?治療后脛骨功能恢復(fù)正常時間明顯短于對照組；脛骨骨折疾病外固定治療效果明顯優(yōu)于對照組；術(shù)后不良反應(yīng)和并發(fā)癥的人數(shù)明顯少于對照組?結(jié)論：應(yīng)用組合式外固定器兩種材料對患有脛骨骨折疾病的患兒實施治療的臨床效果非常明顯?

關(guān)鍵詞：單臂外固定器；組合式外固定器；脛骨骨折；小兒

【中圖分類號】R274.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-8602（2015）05-0134-01

脛骨骨折目前臨床上較為常見的一種兒童骨折類疾病?由于脛骨的遠端位置缺少足夠的肌肉組織分布，脛骨干周圍位置僅有肌腱組織和皮膚對其進行覆蓋，故脛骨骨折疾病治療方法的選擇在更大的程度主要取決于骨折位置局部的實際軟組織條件[1]?本次對患有脛骨骨折疾病的患兒應(yīng)用單臂外固定器和組合式外固定器兩種材料治療的效果進行對比研究?現(xiàn)匯報如下?

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2012年10月-2014年10月在我院就診的患有脛骨骨折疾病的患兒92例，隨機分為對照組和治療組，平均每組46例?對照組中男性患兒27例，女性患兒19例；患兒年齡2-14歲，平均年齡（5.1±0.5）歲；車禍傷骨折患兒28例，摔傷骨折患者10例，砸傷骨折患兒8例；左側(cè)脛骨骨折疾病患兒28例，右側(cè)脛骨骨折疾病患兒18例；骨折發(fā)病時間1-18小時，平均發(fā)病時間（5.4±0.7）小時；閉合性骨折疾病患兒26例，開放性骨折疾病患兒20例；治療組中男性患兒29例，女性患兒17例；患兒年齡2-13歲，平均年齡（5.3±0.4）歲；車禍傷骨折患兒27例，摔傷骨折患者10例，砸傷骨折患兒9例；左側(cè)脛骨骨折疾病患兒28例，右側(cè)脛骨骨折疾病患兒18例；骨折發(fā)病時間1-19小時，平均發(fā)病時間（5.6±0.8）小時；閉合性骨折疾病患兒27例，開放性骨折疾病患兒19例?上述自然指標研究對象組間比較無顯著差異（P>0.05），可以進行比較分析?

1.2 方法

兩組患兒在入院后，首先利用影像學(xué)技術(shù)進行檢查，病情確診為脛骨骨折之后，均對骨折發(fā)生的部位實施復(fù)位處理，具體復(fù)位治療方式，根據(jù)患兒骨折的實際情況由醫(yī)生絕對?在復(fù)位治療結(jié)束后，對照組患兒采用單臂外固定器進行恢復(fù)期固定治療，治療組患兒采用組合式外固定器進行恢復(fù)期固定治療[2]?對比兩組患兒的治療效果?

1.3 治療效果評價方法

局部疼痛?腫脹等骨折癥狀沒有減輕，影像學(xué)檢查顯示骨折沒有任何愈合跡象，脛骨生理功能有明顯異常為無效；局部疼痛?重癥等骨折癥狀明顯減輕，影像學(xué)檢查顯示骨折部位基本愈合，脛骨生理功能雖然沒有恢復(fù)正常，但已經(jīng)有顯著性改善為有效；局部疼痛?腫脹等骨折癥狀消失，影像學(xué)檢查顯示骨折完全愈合，脛骨生理功能恢復(fù)正常為臨床治愈[3]?

1.4 數(shù)據(jù)處理方法

計量資料用（ ±s）形式表示，實施t檢驗，計數(shù)資料實施X2檢驗?用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，P<0.05，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義?

2 結(jié)果

2.1 外固定器攜帶時間?脛骨骨折疾病治療總時間?治療后脛骨功能恢復(fù)正常時間

對照組患兒共計攜帶外固定器治療（22.35±2.64）d，脛骨骨折疾病共住院治療（16.59±2.18）d，治療后（106.75±12.58）脛骨功能恢復(fù)正常；治療組患兒共計攜帶外固定器治療（18.34±2.41）d，脛骨骨折疾病共住院治療（13.08±2.10）d，治療后（76.94±8.26）脛骨功能恢復(fù)正常?三項觀察指標數(shù)據(jù)組間差異顯著（P<0.05）?

2.2 脛骨骨折疾病外固定治療效果

采用單臂外固定器治療后對照組患兒的脛骨骨折疾病治療總有效率為71.7%；采用組合式外固定器治療后治療組患兒的脛骨骨折疾病治療總有效率為90.3%?該項觀察指標組間數(shù)據(jù)差異顯著（P<0.05）?詳見表1?

2.3 外固定治療期間出現(xiàn)不良反應(yīng)的人數(shù)

采用單臂外固定器治療期間對照組中有7例患兒出現(xiàn)壓瘡?切口感染?骨不愈合?骨不連等不良反應(yīng)和并發(fā)癥，采用組合式外固定器治療期間治療組中有1例患兒出現(xiàn)切口感染，該項觀察指標數(shù)據(jù)組間比較差異顯著（P<0.05）?

3 討論

應(yīng)用組合式外固定器對患有脛骨骨折疾病的患兒實施治療，相對于單臂外固定器而言，其主要具有以下幾大優(yōu)點：① 利用三維立體構(gòu)型進行設(shè)計，可以對患兒的骨折部位進行多角度多平面的固定處理，材料的抗彎抗扭轉(zhuǎn)能力更加理想，固定器在實際應(yīng)用過程中產(chǎn)生的穩(wěn)定性和靈活性好，根據(jù)骨折出現(xiàn)的具體類型可以真正的做到個性化組合應(yīng)用?② 該項指標材料可以臨床上常見的感染性骨折尤其是感染性不愈合疾病的早期有效處理打下堅實的基礎(chǔ)?③ 可以同時對骨不連與肢體短縮等病理學(xué)現(xiàn)象進行治療?④ 固定治療效果較為牢固，可以早期階段對關(guān)節(jié)進行活動[4?5]?本次研究結(jié)果顯示，采用組合式外固定器治療的治療組患兒的脛骨骨折疾病治療總有效率達到90.3%，明顯高于采用單臂外固定器治療的對照組患者的71.7%，該項觀察指標組間數(shù)據(jù)比較差異顯著（P<0.05）?此外圍術(shù)期不良反應(yīng)和并發(fā)癥人數(shù)明顯少于對照組，骨折治療時間也明顯縮短，與以往臨床相關(guān)文獻報道結(jié)果一致?

參考文獻

[1] 彭光軍，衡德蜂，周國慶，等.鎖定加壓鋼板在脛骨平臺骨折中的應(yīng)用[J].中國矯形外科雜志，2011，29（17）：1276-1277.

[2] 李鐘華，鄔麗云.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，48（22）：120-121.

[3] 顧龍殿，姜新華，王永安，等.鎖定鋼板微刨內(nèi)固定治療脛骨pillon骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，14（4）：330.

[4] 陳明，董啟容，郭承軍.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨近關(guān)節(jié)部位骨折的臨床研究[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2013，22（16）：765.

[5] 沈楚龍，陳志維，馬洪. 脛骨平臺骨折治療的效果評估[J]. 中國矯形外科雜志，2012，27（10）：1524-1526.