摘要：目的：分析髓內(nèi)釘固定植骨與鋼板內(nèi)固定植骨治療脛骨骨不連的療效?方法：將2013年11月-2014年11月期間收治于我院的脛骨骨不連患者68例為研究對象，通過數(shù)字分組方式，將兩組患者分為觀察組和對照組，各34例?其中觀察組給予髓內(nèi)釘固定植骨治療，對照組給予鋼板內(nèi)固定植骨，比較分析兩組患者治療效果?結(jié)果：在經(jīng)過不同治療后，觀察組治療總有效率94.1%（32/34）；對照組治療總有效率70.6%（24/34），兩組間比較差異顯著（P<0.05）?結(jié)論：在對脛骨骨不連患者治療時，采用髓內(nèi)釘固定植骨具有更好的治療效果，縮短了患者的住院時間，在臨床中值得推廣使用?

關(guān)鍵詞：脛骨骨不連?髓內(nèi)釘固定植骨?鋼板內(nèi)固定植骨

【中圖分類號】R714.257 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-8602（2015）05-0192-02

在骨科中骨不連較為常見，在治療上也非常困難?脛骨下三分之一處若是發(fā)生骨折則可能出現(xiàn)血供不良，從而導致形成骨不連情況[1]?傳統(tǒng)治療上通常選擇采用鋼板行內(nèi)固定治療，但是由于鋼板可能發(fā)生折斷或斷板情況，容易使患者出現(xiàn)二次骨折，因此在臨床中受到了一定限制?髓內(nèi)釘固定植骨能夠彌補鋼板內(nèi)固定的缺陷同時具有促進骨不連盡快愈合等諸多優(yōu)勢?本次研究將分析髓內(nèi)釘固定植骨與鋼板內(nèi)固定植骨治療脛骨骨不連的療效，現(xiàn)報道如下：

1.一般資料與方法

1.1一般資料

將2013年11月-2014年11月期間收治于我院的脛骨骨不連患者68例為研究對象，通過數(shù)字分組方式，將兩組患者分為觀察組和對照組，各34例?其中觀察組給予髓內(nèi)釘固定植骨治療，對照組給予鋼板內(nèi)固定植骨，其中對照組男21例，女13例，年齡19-56歲，平均年齡（38.3±3.5）歲；觀察組男22例，女12例，年齡21-61歲，平均年齡（40.3±3.8）歲?研究中所有患者經(jīng)過我院檢查均有不同程度的疼痛?異常活動以及畸形等?一般資料?性別和年齡等均無顯著差異，（P>0.05）具有可比性?

1.2方法

觀察組患者采用髓內(nèi)釘固定植骨：所有患者均采用硬膜外麻醉，骨折端作為中心行弧形切口，將內(nèi)固定物進行顯露?將內(nèi)固定物全部取出后將瘢痕組織進行清除，清除部分硬化骨?采用錐形鉆在患者脛骨韌帶上方平臺1cm處進行開孔，將松質(zhì)骨全部取出，并對患者進行擴髓?根據(jù)患者具體情況選擇大小合適的髓內(nèi)釘固定植骨并插入，將遠端鎖孔鎖定，對患者骨折面充分檢查?確保為患者固定妥善后方可放置引流管并縫合傷口?

對照組采用鋼板內(nèi)固定植骨治療：采用硬膜外麻醉，方法同觀察組將患者內(nèi)固定物取出，放置固定板于患者外側(cè)，鋼板長度則不能小于折現(xiàn)長度5倍?修整骨板，貼于脛骨內(nèi)側(cè)，并使用相關(guān)螺釘進行固定，對鋼板和骨折斷端進行檢查，保證引流管固定后縫合傷口?

1.3觀察指標

本次研究將治療效果分為：顯效：治療后患者無畸形以及感染情況，骨折愈合情況良好?有效：經(jīng)過我院X線檢查患者雖存在畸形愈合但可接受，并未發(fā)生感染?無效：經(jīng)過治療后患者并未得到改善，有感染情況，嚴重影響正?；顒?

1.4統(tǒng)計學分析

本次數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件對本研究的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學的分析，計量資料以（）表示，計量資料的對比采用t檢驗?計數(shù)資料以百分比表示并應用X2檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義?

2.結(jié)果

2.1治療效果比較

在經(jīng)過不同治療后，觀察組治療總有效率94.1%（32/34）；對照組治療總有效率70.6%（24/34），兩組間比較差異顯著（P<0.05）?見表1

2.2手術(shù)時間以及住院時間比較

觀察組患者手術(shù)時間為（62.3±1.2）min，住院時間為（10.2±3.5）min；對照組患者手術(shù)時間為（68.2±17.2）min，住院時間為（19.2±5.1）min，觀察組患者明顯短于對照組（P<0.05）

3.討論

相關(guān)文獻指出我國發(fā)生脛骨骨不連幾率約為60%左右，其中藥物因素?吸煙?營養(yǎng)不良?骨斷端血供受損以及感染等諸多因素均可導致患者發(fā)生脛骨骨不連情況?目前診斷脛骨骨不連多是采用CT?B超以及X線等輔助檢查[2]?

傳統(tǒng)的鋼板內(nèi)固定植骨容易發(fā)生折斷鋼板?斷釘?shù)惹闆r，對骨膜血供產(chǎn)生影響從而使患者再次發(fā)生骨不連或骨折，在臨床使用中受到了一定限制?髓內(nèi)釘固定植骨能夠引起內(nèi)植骨效應，幫助患者骨折盡快愈合，同時因為髓內(nèi)釘位于髓腔中軸線，兩側(cè)受到的作用力相同的，因此穩(wěn)定性更好[3]?

總而言之，在經(jīng)過不同治療后，觀察組治療總有效率94.1%（32/34）；對照組治療總有效率70.6%（24/34），兩組間比較差異顯著（P<0.05）?充分說明了在對脛骨骨不連患者治療時，采用髓內(nèi)釘固定植骨具有更好的治療效果，縮短了患者的住院時間，在臨床中值得推廣使用?

參考文獻

[1] 張鴻圖，孫亞玲，田云.髓內(nèi)釘固定植骨與鋼板內(nèi)固定植骨治療脛骨骨不連的療效比較[J].中國醫(yī)藥導刊，2014，12（4）：146-147

[2] 陳銳雄.脛骨骨不連髓內(nèi)釘固定植骨與鋼板內(nèi)固定植骨治療的探討[J].吉林醫(yī)學，2014，3（15）：135-138

[3] 睢更義，張同潤，劉玉波，陳震宇，馬楠，陶坤. 髓內(nèi)釘固定植骨與鋼板內(nèi)固定植骨治療脛骨骨不連的臨床對比研究[J]. 臨床軍醫(yī)雜志，2013，05（5）：482-483.