【摘要】本文以國家科技計劃項目的投資主體和研發(fā)主體多元化為視角，分析其成果歸屬及運用制度中存在的問題，并以英國相關政策及實用工具為范例，分析后提出建議制定強制性及引導性規(guī)范，以期在國家權力干預及多元化投資研發(fā)合作方“意思自治”間達成權益分配平衡。

【關鍵詞】國家科技計劃項目；知識產(chǎn)權；意思自治；引導性規(guī)范

近年來國家科技計劃項目呈現(xiàn)出投資主體和研究開發(fā)主體多元化的趨勢，企業(yè)作為投資主體和合作研發(fā)主體參與其中的比例逐年提升。隨著日前中共中央、國務院《關于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》的出臺，有望激勵促成更有效的科研成果轉化運用機制。筆者認為，在這樣的大背景下，討論多元化投資及研發(fā)合作的國家科技計劃項目成果的歸屬爭議及其解決思路，頗有實際意義。

一、現(xiàn)行立法下的歸屬制度及其存在的問題

討論國家科技計劃項目成果的歸屬，首先須關注三部法律和部門規(guī)章：《國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權管理的若干規(guī)定》（2002年，科技部和財政部聯(lián)合頒布，以下簡稱《若千規(guī)定》）、《科學技術進步法》（2007）、《國家科技重大專項知識產(chǎn)權管理暫行規(guī)定》（2010年，財政部、發(fā)改委、科技部、教育部等四部委聯(lián)合頒布，以下簡稱《暫行規(guī)定》）。該三部法律和部門規(guī)章確定了我國現(xiàn)行立法對國家科技計劃項目成果的一般歸屬原則是“以項目承擔方持有為原則、以國家持有為例外”。再看《促進成果轉化法》及《合同法》，綜合該兩部法律的相關條款可得出：國家科技計劃項目的投資人或研發(fā)參與人可視貢獻度成為項目成果共有人，且在一定情形下享有免費實施、優(yōu)先受讓等權利，如當事人“意思自治”對權利義務做出特別約定則須被優(yōu)先適用。綜合分析上述現(xiàn)行立法及政策，筆者認為存有兩個問題：

問題一：對國家權力的介入和實施缺乏相應的制度安排。上文提到的《若千規(guī)定》、《科學技術進步法》、《暫行規(guī)定》里確定的“以國家持有為例外”的情形，在《促進科技成果轉化法》及《合同法》里沒有作出充分的呼應。根據(jù)《促進科技成果轉化法》及《合同法》的規(guī)定，多方主體合作形成的國家科技計劃項目成果可由合作各方進行協(xié)商約定，若無約定或協(xié)商不成的，則可引用的相應條款進行權利義務界定。那么問題在于：如因涉及國家安全利益等原因需對項目成果收歸國有或限制其流轉運用的，如何在各方主體自由協(xié)商環(huán)節(jié)作出合理的交待。換言之，如何既保障必要的國家意志貫徹又不影響自由契約效率？這是現(xiàn)行立法和政策需要補充回答的一個問題。

問題二：對項目主體間的自由協(xié)商缺乏必要的引導性規(guī)范。從上文不難看出，現(xiàn)行立法對多方主體合作形成的國家科技計劃項目成果的歸屬問題做了充分的放權，以當事人“自由協(xié)商”結果為優(yōu)先適用。但是這種放權并沒有促成實踐中的充分有效協(xié)商，根結在于多元化投資和研發(fā)合作項目本身的特點。隨著近年來科研合作的跨國跨界化、專業(yè)分工細化等趨勢，多元化投資和研發(fā)合作的國家科技計劃項目逐步集成了科研界和企業(yè)界的研發(fā)資源，其產(chǎn)出成果很有可能覆蓋到未來新興產(chǎn)業(yè)的核心技術和共性技術，在轉化應用上也有相應比較復雜的結構。企業(yè)界參與其中的目的往往在于通過聯(lián)合資助、合作研發(fā)第一時間掌握項目所指向的未來新興產(chǎn)業(yè)的核心技術和共性技術信息，由此會演化出對項目成果的知識產(chǎn)權歸屬、后續(xù)產(chǎn)品開發(fā)話語權甚至潛在的技術壟斷力布局等一系列具體的訴求。而高校和科研院所在現(xiàn)有科研競爭及管理體制下則更看中項目成果本身的學術價值，且通常主張對項目成果享有進一步研究的權利。所以訴求不同的多類主體極易在項目成果的歸屬以及由歸屬引申出來的運用權益上引發(fā)爭議。實踐中大量項目在簽署研發(fā)任務書時側重對研究目標、進度、經(jīng)費預算、成果形式等內(nèi)容的約定，而對于成果歸屬及相關權利分配則頻繁使用了類似“未盡事宜，各方另行商議”這樣的表述。筆者認為，被回避的問題，可能就是最有協(xié)商難度的問題，也是容易引發(fā)爭議的問題。這個爭議會由項目成果歸誰所有為焦點，引申出知識產(chǎn)權布局、后續(xù)產(chǎn)品開發(fā)、學術成果發(fā)布等相關權益分配上的一系列爭議。為了預防或降低這些爭議的出現(xiàn)，需要在現(xiàn)行立法框架下出臺配套的制度性工具，用于引導促成各方主體的充分有效協(xié)商。

二、英國的相關引導性規(guī)范及其啟示

筆者在工作中與英國技術轉移服務機構有較多交流，英國在推動產(chǎn)學研合作方面起步較早，對于協(xié)調(diào)企業(yè)界參加政府項目的投資和研發(fā)有一些可供借鑒的制度創(chuàng)新，其非常鼓勵建立由政府、企業(yè)和研究機構參與的多層次、多形式的專項合作計劃，比如廣為熟知的“法拉第合作伙伴計劃”（Faraday Partnerships Initiative），該計劃并不支持單個企業(yè)與學校之間的研發(fā)合作，而是支持以聯(lián)盟為單位的合作，其所指的聯(lián)盟是由公司、大學、研究機構等各方主體開展協(xié)作而組成。在英國，很多行業(yè)都建有“法拉第”聯(lián)盟，英國政府對這些聯(lián)盟會提供資金支持其開展活動及日常運行，行業(yè)內(nèi)的公司或科研機構都可以申請聯(lián)盟成員資格，取得資格后視情參與不同的合作科研項目。這種機制推動了大學科研機構與產(chǎn)業(yè)界的廣泛聯(lián)系及深入合作，并且成就了一批資深的技術轉移咨詢專家，他們善于捕捉產(chǎn)業(yè)界的技術需求、篩選對口的科研人員，并斡旋其間調(diào)動各方共同申請相應的資金資助，直至為這類項目的研發(fā)成果制作商業(yè)計劃書，將其推向市場。

當然，在上述項目運行中，如何界定各自對項目成果（知識產(chǎn)權）的權益是焦點問題之一，英國政府為此配套推出了合同范本，其對知識產(chǎn)權歸屬及運用方面的利益分配的指引效果非常突出。蘭伯特協(xié)議工具包是其典型代表，這是英國知識產(chǎn)權局為產(chǎn)學研多方合作開發(fā)的知識產(chǎn)權協(xié)議范本，旨在降低合作研發(fā)中知識產(chǎn)權分配的協(xié)商成本和契約化過程的復雜性。工具包設置了五個合作研究的協(xié)議范本，對項目成果中的知識產(chǎn)權歸誰所有及相應的從屬權利進行了不同的設定，當事人可五選一進行套用。這五種情形分別是：大學持有項目成果知識產(chǎn)權，并向企業(yè)發(fā)放非排他許可證；大學持有項目成果知識產(chǎn)權，并向企業(yè)發(fā)放非排他許可證，但企業(yè)有權提起談判就特定成果索要排他許可證；企業(yè)持有項目成果知識產(chǎn)權，大學在不影響企業(yè)申請相應專利的前提下可基于學術目的而使用項目成果；企業(yè)持有項目成果知識產(chǎn)權，大學僅在限定條件下享有發(fā)表論文等相應權利。經(jīng)對上述5種情形的分析比較，筆者認為蘭伯特工具包有兩個核心理念可供借鑒：

首先是適用有利于商業(yè)化原則，保護企業(yè)界對研究成果轉化運用的主動權。從蘭伯特協(xié)議工具包的五種情形不難看出，其規(guī)則設定隱含著一條線索，即企業(yè)是否有較大意愿對項目成果進行轉化運用。實踐中，在合作洽談時企業(yè)會提前考量項目本身的商業(yè)化潛力及市場，如果偏學術理論，則可以選擇限量研發(fā)資金投入，并不予主張過多的知識產(chǎn)權權益；而對于與商業(yè)利益緊密度高的項目，企業(yè)則可以選擇加大研發(fā)資金投入，借以交換更多的知識產(chǎn)權權益及其他相關話語權，比如強硬到排斥高校發(fā)表學術論文的權利。這種以有利于商業(yè)化原則為出發(fā)點的規(guī)則設計原理是符合多元化合作的國家科技計劃項目的設定初衷的，此類項目或多或少都關系到具體產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性布局，理應積極推動其項目成果盡快投放于產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)生商業(yè)價值。這種立法精神在歐美國家均不鮮見，美國的《拜杜法案》即載明“借助專利制度去促進源于政府資助的研究產(chǎn)生的發(fā)明的利用，促進這些發(fā)明的商業(yè)化和公共使用，是國會立法的目標”。

其次是從利益平衡原則出發(fā)對具體權益做精確分割，盡量避免知識產(chǎn)權的簡單共有。蘭伯特協(xié)議工具包的5個范本均未設定雙方共同持有項目成果知識產(chǎn)權的情形。其實在產(chǎn)學研合作環(huán)境比較成熟的歐美國家，高校和企業(yè)界都有共識即知識產(chǎn)權共有會造成高額的后續(xù)溝通成本，最經(jīng)濟的做法是在合同磋商階段就考慮充分、談判徹底、表述準確。說到“精確分割”，也有不同的切入點，比如對項目成果以量計分為A、B、C歸屬于不同的參與方，但這種分割法隨著交叉學科項目的增多已經(jīng)不被鼓勵使用，更好的方式是把與項目成果相關的不同性質的知識產(chǎn)權權益進行“拆分”，對其所有權、基于學術目的使用權、進一步研究開發(fā)權、發(fā)放許可證權等不同權利在各個主體間進行按需分配，并相應調(diào)整該權利的獲取對價。反觀我國此類項目，由于沒有類似蘭伯特工具包的引導性規(guī)范，項目成果被約定共同共有的情形不在少數(shù)，各方主體認為懸而未決的問題可以在實踐中另行商議。但實踐中大量研發(fā)結束后重啟的項目成果相關權益的談判，都極易限入僵局，其結果都不利于技術成果的有效流轉和運用。換言之，基于知識產(chǎn)權運用過程對“獨占性”的必然要求，其相關權益的真正平衡不能靠簡單共有達成，而需要對權益內(nèi)容做精確的分類并預留限量的再協(xié)商余地才可。

三、對制度設計的幾點建議

如上文所提及，多元化投資及研發(fā)合作的國家科技計劃項目成果歸屬制度須進一步對國家權力的介入和實施做出相應的補充規(guī)定，也須對項目主體間的自由協(xié)商提供必要的引導性規(guī)范。筆者建議在現(xiàn)行制度里增設兩類類規(guī)則：

1、為使國家保有合理干預權，應設定強制性規(guī)范。建議在《促進成果轉化法》直接增設相應條款對《科學技術進步法》、《暫行規(guī)定》等制度作出呼應，具體條款可有如下考慮：如果項目各方對項目成果歸屬及處置的具體約定違背“國家安全、國家利益或重大社會公共利益”的，則該條款自始無效；對所涉專利可能會寫入國家標準的項目，項目各方對項目成果歸屬處置的具體約定不得排除向公眾進行優(yōu)惠許可和公平交易；對涉及公益或涉及特定社會效益的項目，項目各方應就未來可能之專利轉讓或許可的議價機制作出約定，避免排除社會公眾得以合理成本運用項目成果的權利；項目各方對項目成果歸屬及處置的約定不得對抗國家因公共利益需要而對其相關專利進行推廣應用的權利。

2、為提升項目合同的協(xié)商效率及可操作性，應設定項目成果歸屬的引導性規(guī)范。鑒于多元化投資及研發(fā)合作項目自身的復雜性及我國科研院校和產(chǎn)業(yè)界合同談判有限經(jīng)驗及現(xiàn)有水平，需要設定項目合同示范條款，既對各方主體的最基本訴求做出鎖定以避免不必要的談判拉鋸，也對其他具體權利義務設定可選項，引導雙方進行“被動思考”。換言之，尋求契約化的正式合作關系不過是讓過去隱藏的問題浮出水面，契約化在呈現(xiàn)問題的同時，也是解決知識產(chǎn)權歸屬問題的必經(jīng)之路。對于具體條款，筆者建議設定以下3種歸屬情形：1）項目成果知識產(chǎn)權歸非營利性機構一方時，其應授予其他各方非排他許可證，并不得排除就排他許可證或所有權轉讓開展后續(xù)談判。這樣設定可體現(xiàn)企業(yè)方參與項目的最基本訴求，是從有利于商業(yè)化的角度做出的考慮。2）項目成果知識產(chǎn)權歸營利性機構一方時，其他各方有權基于學術目的免費使用項目成果，但各方可對該權利行使的期間、范圍和方式等做出具體的限定性約定。這樣設定是在保障產(chǎn)業(yè)界獨占項目成果進行商業(yè)化開發(fā)前提下保留科研界做進一步研究的權利，有利于學術成果的延續(xù)和進步。3）項目成果知識產(chǎn)權歸各方共有，各方均有權在該基礎上進行進一步研究開發(fā)，但未經(jīng)項目各方一致同意不得將該技術成果對外許可或轉讓。這是考慮到個別重大跨界合作的國家科技計劃項目的客觀需要，尤其項目各方不存在直接的商業(yè)競爭反而具備功能互補長期合作的基礎，在這種情形下可設定共同共有，并由項目各方對共享的權利及共擔的義務做出具體的協(xié)商和約定。

參考文獻

[1]梅亞平，陸飛.《國家科技計劃項目知識產(chǎn)權管理政策探討》，載于《研究與發(fā)展管理》2001年第2期第71頁.

[2]沈文京，張明喜.《英國科技項目招投標的經(jīng)驗》，載于《學習時報》2011年第7期第7頁.

[3]饒凱，孟憲飛.《英國大學專利技術轉移研究及其借鑒意義》，載于《中國科技論壇》2011年第2期第153頁.

[4]周竺，黃瑞華《產(chǎn)學研合作中的知識產(chǎn)權沖突及協(xié)調(diào)》，.載于《研究與發(fā)展管理》2004年第1期第92頁.

[5]李曉秋.《美國拜杜法案的重思與變革》，載于《知識產(chǎn)權》2009年第5期.

[6]沈文京，張明喜.《英國科技項目招投標的經(jīng)驗》，載于《學習時報》2011年第7期.

[7]傅正華.《Bayh—Dole法案出臺的背景及啟示》，載于《科技進步與對策》2009年第3期.

作者簡介

鄭碧，1979年7月生，女，漢族，法學碩士，科技管理工程師，現(xiàn)任上海技術交易所國際技術轉移部部長，研究方向：知識產(chǎn)權，科技政策，國際技術轉移個案咨詢及運營管理。