摘要：目的 觀察PFNA治療不同類型股骨粗隆間骨折的療效。方法 選取2010年3月～2014年8月我院收治的股骨粗隆間骨折患者40例，使用PFNA內固定術治療Ⅱ、Ⅲ型股骨粗隆間骨折，并比較兩組各項數據指標。結果 使用PFNA內固定方式治療Ⅱ型與Ⅲ型股骨粗隆間骨折都有很好的臨床療效，適合不同類型股骨粗隆間骨折患者使用。結論 本文通過分析，認為PFNA內固定適用于不同類型的股骨粗隆間骨折，具有范圍廣、療效好的特點，是現(xiàn)階段治療股骨粗隆間骨折的首選。

關鍵詞：PFNA；股骨粗隆間骨折；療效觀察

近幾年以來，隨著經濟交通快速發(fā)展，經常引發(fā)多起交通事故。同時，我國老齡化現(xiàn)象逐年加劇，由于大多數老年人骨性本身極為脆弱，很容易發(fā)生嚴重的骨折。因此，股骨粗隆間骨折常發(fā)生在老年人群體中。同時在患者自身條件允許的前提下，采用PFNA內固定術。這種PFNA內固定術具有操作便捷、用時短、出血量少、并發(fā)癥少及穩(wěn)固的特點，在不同類型股骨粗隆間骨折都得到好的療效，現(xiàn)將具體研究內容整理報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2010年3月～2014年8月我院收治的股骨粗隆間骨折患者40例，作為研究對象。入院標準：①在進行PFNA內固定前，患者及其家屬簽署相關知情同意決策書。②符合股骨粗隆間骨折診斷標準。③患者傷前能獨立行走或扶拐行走。④至少有6個月以上的相關資料。排除標準：①I型股骨粗隆間骨折采取保守治療。②患有嚴重內科疾病，不能接受相關手術。③病理性、陳舊性骨折。④骨質疏松十分嚴重，難以固定。⑤長期臥床，難以行走。將股骨粗隆間骨折患者分為Ⅱ型（22例）和Ⅲ型（18例），其中Ⅱ型中，男性共15例，女性共7例，年齡57～95歲，平均年齡77歲。Ⅲ型患者中，男性共10例，女性共8例，年齡56～78歲，平均76歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料經統(tǒng)計學分析后無顯著性差異，（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 患者入院以后進行骨牽引，根據Evans分型分為Ⅱ型和Ⅲ型，排除I型進行保守治療以外，其余Ⅱ型與Ⅲ型全部采用PFNA內固定術。

手術前給予患者采用腰硬聯(lián)合麻醉，麻醉成功以后，在C形臂X光機透視作用下，使用骨折復位牽引床將患者骨折部位進行復位，復位以后往股骨大粗隆頂點向上作長約5cm切口，鈍性分離，將闊筋膜切口，然后使用食指觸及股骨大粗隆頂部，繼續(xù)在頂部打入導針，C臂X線機透視導針在股骨干髓腔內部，沿著導針的方向擴髓，注意其動作盡可能溫柔，隨后再將PFNA主釘打入髓腔內，并在C形臂X光機透視下檢測其位置，以確認其位置正處于股骨頭中央，并測量其深度，借助瞄準器打開外側皮質，順著導針打入合適長度的螺旋刀片，在C臂機透視下證實打入股骨頭皮下部5mm左右，隨后在遠端鎖定孔指引下擰入遠端靜力鎖定螺釘及安裝螺釘尾帽，緊接著對切口進行沖洗，然后對切口進行縫合、放入引流管，等到患者麻醉蘇醒后，派醫(yī)護人員送其回病房。

1.3療效標準 臨床愈合標準參考髖關Harris評分：①患者局部沒有擊痛。②患者局部沒有異常活動。③患者上肢部位能向前平舉1min左右及其下肢也能堅持徒步行走3min左右。④繼續(xù)觀察患者2w之后，如果其骨折部位沒有變形，那么從最初觀察的時候到痊愈，既為愈合時間。

1.4觀察指標 觀察使用PFNA治療Ⅱ型和Ⅲ型股骨粗隆間骨折的療效，以及不同類型股骨粗隆間骨折情況比較。

1.5統(tǒng)計學方法 普遍選用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0對兩組療效情況進行分析和處理，計數資料采取率（%）表示，組間率對比采取χ2檢驗，計量資料采取均數±方差（x±s）表示，組間率對比采取檢驗，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2結果

2.1Ⅱ型和Ⅲ型治療前后療效比較 比較Ⅱ型和Ⅲ型臨床療效，綜合得出Ⅱ型總有效率91.67%略低于Ⅲ型總有效率95%，兩種類型都有比較好的療效。指標的組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 Ⅱ型和Ⅲ型股骨粗隆間骨折情況比較 比較PFNA治療Ⅱ型和Ⅲ型股骨粗隆間骨折的手術時間、住院天數、術中出血、臨床愈合時間及下地負重時間，并記錄相關數據，見表2。

3討論

股骨粗隆間骨折常常發(fā)生于年老體弱的人群當中，針對老年人群，應該積極采取相關措施有效治愈股骨粗隆間骨折患者。以前通常采用保守的方法對患者進行治療，很容易產生各種并發(fā)癥，例如肺炎、關節(jié)僵直等。為了盡可能減少因長期臥床而引起的并發(fā)癥以及滿足人們對生活質量的需求，都需要相關科研人員進行研究[1]。如今，PFNA內固定術已成為我國主要的治療方法，其具有的特性為，①PFNA在患者股骨頭頸內部位配有一枚螺旋刀片，最大程度保護股骨頭頸骨質，其運用旋轉的方式置入患者股骨頭頸內部，加固了螺旋刀片與股骨頭的穩(wěn)定，有效地避免了旋轉及外翻發(fā)生的可能[2]。②直接打入近端螺旋刀片，有效地避免了患者骨量的流失，使患者股骨粗隆間骨部位盡早愈合。③打入螺旋刀片能使疏松的骨質更為緊密，螺旋刀片由于在股骨頭下端，通過使用鎖定螺旋刀片繼而有效地組織了螺旋刀片的活動，減少了導釘與股骨頭之間的旋轉，最終起到穩(wěn)固的作用[3]。總之，手術過后應該勤鍛煉，促使身體各項功能能夠正常恢復。

值得注意的是，通過上述使用PFNA內固定術治療Ⅱ型和Ⅲ型股骨粗隆間骨折各種數據對比，得出使用PFNA內固定方式治療Ⅱ型與Ⅲ型股骨粗隆間骨折都有好的臨床療效，并未引發(fā)其它并發(fā)癥。因此，PFNA內固定術是一種科學的方式，具有很好的穩(wěn)定性，適合不同類型股骨粗隆間骨折使用。但在臨床運用中依然存在不足之處，伴有些許并發(fā)癥（螺釘及脫落、內固定失效、股骨頭壞死及骨折難以愈合等），需要患者重視[4]。繼而，患者在治療的同時更應該重視鍛煉，促使患者早日康復。針對以上現(xiàn)象，積極聽取相關醫(yī)師的見解，在手術前期盡可能選用科學的方式復位。然而，對于不穩(wěn)定型骨折的患者，應該注意選擇合適的髓內釘，以正確的方式加以固定，避免一系列并發(fā)癥的出現(xiàn)。

綜上所述，使用PFNA內固定適用于不同類型的股骨粗隆間骨折，范圍廣、療效好，是現(xiàn)階段治療股骨粗隆間骨折的首選，具有良好的醫(yī)療使用價值。

參考文獻：

[1]朱艷偉.PFNA治療不同類型股骨粗隆間骨折的療效觀察[D].南京中醫(yī)藥大學，2013.

[2]朱艷偉，孫玉明，顧程瀧，等.PFNA治療不同類型股骨粗隆間骨折44例療效觀察[J].安徽醫(yī)藥，2013，17（4）：617-619.

[3]陳朝奎，楊誠，何興川，等.2種內固定方式治療股骨粗隆間骨折60例療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學，2014，（16）：55-56.

[4]王飛，劉克敏，劉四海，等.三種手術方法治療老年人股骨粗隆間骨折療效分析[J].中華老年醫(yī)學雜志，2013，32（8）：853-856.編輯/孫杰