摘 要:龍門峽南煤礦+300m主平硐在施工過程中先后遇到涌水段、黃泥段、陷落柱、溶洞、巖溶裂隙帶等特殊地質(zhì)構(gòu)造,掘進進度慢、安全威脅大,嚴重制約礦井建設(shè)進度。通過采用物探、鉆探相結(jié)合的手段進行預測預報,釬探進行驗證,為通過特殊地質(zhì)段提前做好防范措施奠定基礎(chǔ)。在陷落柱和黃泥段運用矸石換填及時機械出矸,確保出矸暢通,利用“短掘短支”技術(shù),確保支護可靠,施工進度提高。
關(guān)鍵詞:連續(xù)過特殊地質(zhì)段;預測預報;快速通過
1 研究背景
龍門峽南煤礦+300m主平硐在強含水層內(nèi)施工,巷道所穿越地層有:新四紀侏羅系自流井組(J1-2z)、珍珠沖組(J1zh),三疊系須家河組(T3xj)、雷口坡組(T2l)、嘉陵江組(T1j)、飛仙關(guān)組(T1f),二疊系長興組(P2c)、龍?zhí)督M(P2l)和茅口組(P1m)地層。除新四紀侏羅系自流井組(J1-2z)、珍珠沖組(J1zh),三疊系須家河組(T3xj)、飛仙關(guān)組1、3段,二疊系龍?zhí)督M1、3、5段為相對隔水層外,其余地層均為強含水層。巷道所對地表巖溶比較發(fā)育,溶蝕現(xiàn)象尤為嚴重。+300m主平硐一期工程總長3500m,巖石傾角57~35°左右。
2 研究方案
探防水應(yīng)建立在以物探和鉆探為主、釬探為輔的水害條件探測技術(shù)基礎(chǔ)上,與此同時,對大氣降水和井下巖溶或其他易突水點進行實時監(jiān)測,結(jié)合對+300m主平硐已有水文地質(zhì)資料的分析進行長期性區(qū)域突水威脅預測和短期局部突水預報,根據(jù)預測結(jié)果,采取物探、鉆探等多種探測手段進行綜合探測,對各易發(fā)生突水點選擇實施或疏放、或封堵的綜合防治措施。
在施工巷道掘進之前,還應(yīng)采取一定的檢驗措施(此處主要采用釬探的方式),對治理效果進行檢驗。同時施工高位避災(zāi)硐室,設(shè)立避災(zāi)路線、建立緊急處理預案等安全措施,健全針對重大水害威脅實施的“監(jiān)測預報,防探結(jié)合,治理檢驗,綜合防護”的綜合防治水技術(shù)措施體系。
3 預測預報技術(shù)研究
3.1 預測預報技術(shù)
對+300m主平硐各特殊地質(zhì)段采用美國勞雷公司SIR-20多通道透視雷達超前探測圍巖與含水層水體等情況,兩施工作業(yè)點的物探方式為無斷距(保證超前巖柱10m)。使用該設(shè)備物探的探測精準度達80%以上,能夠滿足施工的需要,再根據(jù)物探情況進行鉆探進一步提高預測精度。
2010年11月23日早班,+300m主平硐里程K0+878m磧頭情況顯示頂部為灰色薄層狀含云灰?guī)r及灰質(zhì)泥巖,底部為黃灰色薄至中厚層狀白云巖,刀砍紋發(fā)育,具連續(xù)水平層理,淋雨狀或涌流出狀出水。此次物探布置三條勘探線,勘探線采用往返探測,控制磧頭長度21m。
經(jīng)探測,物探15~17m內(nèi)信號波發(fā)生變化,由此可以推斷,物探控制范圍內(nèi),15~17m的地段存在地質(zhì)異常,但其信號波變化幅度不大,預計為一些小的巖溶裂隙所致,掘進至該段異常區(qū)附近時需加強探防工作。
根據(jù)物探預測,在該段進行了鉆探(3#鉆場鉆孔終孔為80m,4#鉆場終孔為20m)以對前方水文地質(zhì)進行控制,見下圖。結(jié)合物探及鉆探成果,成功預測并安全揭露出+300m主平硐涌水段裂隙(揭露時涌水量達600m3/h)。
3.2 預測預報結(jié)果
2010年5月至2013年1月,使用該種預測預報方案分別準確預測了主平硐黃泥段(K1+270m~K1+296m)、1#陷落柱(K1+330m~K1+373m)、2#陷落柱(K1+402m~K1+469m)、1#巖溶裂隙帶(K1+736.5m~K1+754.2m)、2#巖溶裂隙帶(K1+774.9m~K1+806.6m)、2#溶洞(K1+845.3m~K1+863.0m)、2#底板冒水(K3+020m)等多個特殊地質(zhì)段。其揭露情況如下:
(1)涌水段:位于雷口坡組三段白云質(zhì)灰?guī)r中,起止里程為+881~+998m,主平硐揭露段距地表高差為254.82~277.99m,該段巖性為白云質(zhì)灰?guī)r,揭露該段時涌水,涌水量600~1500m3/h,經(jīng)數(shù)天的疏干排泄,已基本無水,現(xiàn)下雨天會出現(xiàn)涌水現(xiàn)象,涌水量10~50m3/h。由此說明該段過水通道已導通地表,將地表水引入坑道之中,該涌水段涌水量隨大氣降水的增大而增大。
(2)黃泥段:位于雷口坡組二段白云質(zhì)灰?guī)r中,起止里程為+1270~+1296m,主平硐揭露段距地表高差為248.85~262.95m,該段巖性主要為白云質(zhì)灰?guī)r、白云巖,粉晶灰?guī)r、生物碎屑灰?guī)r,礦井揭露該段時,巖溶裂隙中夾大量黃泥,伴隨較小涌水,涌水量為3m3/h,下雨天涌水量為5m3/h。該段的左幫有兩處巖溶裂隙水以股壯形式流出,實測涌水量為0.27~0.39m3/h,由此說明該段巖溶裂隙已導通地表,將地表水引入坑道之中,主平硐該涌水段涌水量隨大氣降水的增大而增大。
(3)1#陷落柱:位于雷口坡組二段與雷口坡組一段白云質(zhì)灰?guī)r中,起止里程為+1330~+1373m,主平硐揭露段距地表高差為219.67~238.38m,該段巖性主要為白云質(zhì)灰?guī)r、白云巖,粉晶灰?guī)r、生物碎屑灰?guī)r。探水鉆孔在鉆進至里程1330m處揭露該陷落柱,見黃泥、風化碎塊狀巖石,巖石裂隙面有水蝕跡象,揭露時涌水量為20m3/h,經(jīng)數(shù)天的疏干排泄,已基本無水。說明該巖溶陷落柱封閉性良好,有一定的儲水能力,但水的補給來源小,對主平硐無影響。
(4)2#陷落柱:位于雷口坡組一段及嘉陵江組四段鹽溶角礫巖中,起止里程為+1402~+1469m,主平硐揭露段距地表高差為204.52~212.3m,揭露該段時,為大量黃泥夾雜極破碎灰?guī)r,少量淋水,該段的右?guī)陀幸惶帋r溶裂隙水以股壯形式流出,實測涌水量為0.70m3/h。由此說明該巖溶陷落柱封閉性較好,儲水能力較強,且塌陷裂隙已導通地表。此段采用11#礦工鋼C20噴砼,D=190mm,砌碹支護,D=300mm,底板C25現(xiàn)澆鋼筋砼,D=400mm,鋼筋:?準22@300mm,?準16@200mm支護,2011年5月發(fā)現(xiàn)其底板有底鼓現(xiàn)象,2012年2月對其采取注漿補強。注漿前巷道底板累計最大上升102mm,頂板最大下降9mm;注漿后巷道頂部多處淋水,底板累計最大上升129.5mm,頂板最大下降9.5mm。由此表明此地質(zhì)段仍變形,只依靠注漿不能保證支護強度,支護有崩塌的可能。
(5)1#溶洞:位于嘉陵江二段鹽溶角礫狀灰?guī)r中,里程為+1635m,主平硐揭露段距地表高差為224.26m,溶洞沿地層走向發(fā)育,左幫寬2.3m,右?guī)蛯?.8m,高5m,右?guī)统蜻M方向延伸3m,揭露時涌水量為5m3/h,一般涌水量為0.5m3/h。由此說明該溶洞連通性較差,無大量突水可能,對主平硐無影響。
(6)1#巖溶裂隙帶:位于嘉陵江組二段鹽溶角礫狀灰?guī)r中,起止里程為+1736.5~+1754.2m,主平硐揭露段距地表高差為219.67~238.38m。巖性為淺灰、灰色薄層至中厚層泥~粉晶灰?guī)r,間夾生物碎屑灰?guī)r,含泥灰?guī)r,上部沿走向可大范圍相變?yōu)榘自茙r、灰質(zhì)白云巖;具水平層理、水平波狀層理,見波痕、蠕蟲狀和鳥眼構(gòu)造。底部為灰色塊狀鹽溶角礫狀灰?guī)r,局部為中厚層粉晶灰?guī)r。揭露該段時基本無水。1#巖溶裂隙帶實際為嘉陵江組二段鹽溶角礫巖地層,有一定儲水能力,對主平硐無影響。
(7)2#巖溶裂隙帶:位于嘉陵江組二段中厚層狀灰?guī)r中,起止里程為K1+774.9~K1+806.6m,主平硐揭露段距地表高差為247~253.05m,巖性為灰色薄層~中厚層狀石灰?guī)r、灰質(zhì)白云巖,間夾巖溶角礫巖。揭露該段時基本無水。2#巖溶裂隙帶實際為嘉陵江組二段鹽溶角礫巖地層,有一定儲水能力,對主平硐無影響。
(8)2#溶洞:位于嘉陵江組一段中厚層狀石灰?guī)r中,起止里程為K1+845.3~K1+863.0m,頂部巖性為淺灰色薄層狀白云質(zhì)灰?guī)r、下部巖性為紫紅色鈣質(zhì)泥巖。揭露該段時基本無水。該段地層含2層相對隔水層,導水條件差,對主平硐無影響。
4 特殊構(gòu)造地質(zhì)帶施工技術(shù)
揭露出巖溶構(gòu)造帶后,溶洞或溶蝕構(gòu)造帶出現(xiàn)的空洞面積和高度,易在雨水季節(jié)發(fā)生大面積漏水、沉降等問題;在揭露時出現(xiàn)軟泥、涌水、破碎巖層等綜合出現(xiàn)時,可造成巷道圍巖軟化,頂幫支護困難,底板軟化造成傳統(tǒng)出矸方式易現(xiàn)槽狀,極大地影響施工進度,同時為后期巷道支護維護帶來較大困難。
4.1 巖溶水處理
2010年5月,+300m主平硐涌水段揭露時,涌水達3000m3/h。該段采取疏排相結(jié)合的方式進行,共施工磧頭?準87mm鉆孔14個,至7月磧頭已顯示基本無涌水。
遇黃泥段、陷落柱段時,針對巷道圍巖頂幫漏水面積大,但水量較小的特點,采取了以砌碹石的方式加強頂幫支護,使用SBS防水卷材阻隔涌水,避免其直接作用于支護,并于每隔5m預留一泄水孔確保巷道支護不受影響。
對溶洞段進行處理的過程中,出水封堵為在溶洞左幫出水及流沙點采用遠距離帶幕注漿進行。
4.2 構(gòu)造帶處理
+300m主平硐黃泥段揭露時為灰?guī)r夾大量黃泥,但其遇水軟化,以耙矸機出矸稍許底板即出現(xiàn)槽狀,軌道基礎(chǔ)松軟,運輸車輛易下道。根據(jù)其特點,施工單位即采用人工出矸,并配合架料+噴漿的支護方式,同時每間隔15m施工放水孔,噴漿封閉后,黃泥段的水匯集一處通過鉆孔排出至水溝,有效解決了施工磧頭的泥漿問題,提高了出矸效率。同時,噴漿能夠使揭露的巖石快速固結(jié),再與架料相配合,有效控制圍巖變形。
陷落柱段開挖后,因有大量的泥夾石垮塌,開挖后的泥夾石融入水后呈黃泥段的特點,故而采取了矸石換填的方式進行出矸,使得機械出矸可正常應(yīng)用,大大提高了出矸效率,保證了施工進度。
4.3 加固技術(shù)研究
國內(nèi)煤礦遇溶洞及地質(zhì)構(gòu)造帶常用的支護形式為砌碹支護、錨網(wǎng)噴支護、現(xiàn)澆混凝土支護等。
鑒于+300m主平硐使用年限較長,砌碹支護支護周期長,將錨網(wǎng)噴支護選擇為臨時支護,對特殊地質(zhì)段的加固處理采取先用工字鋼制成拱架作臨時支護,待壓力釋放圍巖趨于穩(wěn)定后,再編鋼筋網(wǎng)澆筑混凝土或根據(jù)溶洞情況直接澆筑混凝土作為永久支護。保證巷道能承受不同程度的偏壓,同時整體性、密閉性好,不易漏風。
4.4 安全保障措施
在+300m主平硐過強含水的地質(zhì)構(gòu)造時,為保障安全施工,針對性地制定了如下相關(guān)的安全技術(shù)措施:
(1)在出現(xiàn)溶蝕構(gòu)造之后,應(yīng)及時收集溶蝕構(gòu)造的詳細資料,制作圖文供各方分析研究,及時制定出溶蝕構(gòu)造處理方案。
(2)成立施工安全小組,指定相應(yīng)的負責人管理施工安全。在施工前必須組織職工學習安全技術(shù)措施,并嚴格按照措施中的規(guī)定進行操作。
(3)在作業(yè)前必須找凈巷道內(nèi)的活巖懸矸。
(4)施工制模、砼澆注時應(yīng)設(shè)專人觀測溶蝕構(gòu)造周圍的涌水情況,涌水量增大或出現(xiàn)透水預兆時應(yīng)及時測出人員,待水流減少并保持穩(wěn)定后再恢復施工,同時施工中出現(xiàn)異常時要及時上報。
(5)在溶蝕構(gòu)造支護施工過程中,若磧頭離此處較近,則該巷道內(nèi)的放炮施工應(yīng)堅持多打眼少裝藥,防止放炮對溶蝕構(gòu)造圍巖剛形成的支護產(chǎn)生破壞,造成相應(yīng)的垮塌。
(6)施工之前應(yīng)仔細檢查各設(shè)備是否有故障,各支護材料是否安全可靠。
在認真組織基礎(chǔ)防治水措施實施的同時,主平硐布置高位避災(zāi)硐室,根據(jù)實際地質(zhì)揭露情況于2011年起,因在K2+801.3m進入長興組含水巖層,每隔200m施工一高位避災(zāi)硐室(硐室底板高于巷道頂板),施工完長興組地層后每隔500m布置一個,以確保水害應(yīng)急避災(zāi)效果。
5 治理效果
自2010年起+300m主平硐施工,龍門峽南煤礦已對涌水段、黃泥段、陷落柱等約11個特殊地質(zhì)段作出準確預測預報,預測預報長度3500m。含水層段施工高位避災(zāi)硐室5個,有效地為平巷獨頭長距離掘進提供了安全避災(zāi)場所。在主平硐3500m的施工中未發(fā)生因水害及特殊地質(zhì)段處理等傷亡事故。
通過結(jié)合不同地層構(gòu)造地質(zhì)段的發(fā)育機理,本著安全可靠、技術(shù)合理、經(jīng)濟可行的原則因地制宜地提出了相應(yīng)的掘進通過和支護處理措施,節(jié)約了工期和投資。
6 結(jié)束語
(1)預測預報為特殊地質(zhì)段區(qū)域施工的必要環(huán)節(jié),是進行施工工藝前期論證、安全型評估的重要基礎(chǔ)。
(2)采用放水鉆孔、泄水孔、放水設(shè)備設(shè)施輔助等合理的疏排水方式減少對巷道施工、支護的影響,配合以高效的出矸方式,并選擇合理的支護形式,有效解決特殊地質(zhì)段處理與掘進效率之間的矛盾。
(3)進行了“四位一體”防治水措施,并創(chuàng)新建立了許掘制度,同時針對長距離獨頭施工的情況下,設(shè)置人性化的高位避災(zāi)硐室,加大了水害突發(fā)時應(yīng)急避災(zāi)的可靠性。
參考文獻
[1]李金凱.礦井巖溶水防治[M].北京:煤炭工業(yè)出版社,1990.
[2]施龍青,韓進.底板突水機理及預測預報[M].徐州:中國礦業(yè)大學出版社,2004.
[3]卜昌森,張希誠,尹萬才,等.“華北型”煤田巖溶水害及防治現(xiàn)狀[J].地質(zhì)論評,2001(4):406-407.
作者簡介:王燦華(1963-),男,四川富順人,高級工程師。