摘要：目的 探究重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的有效臨床治療方法。方法 選擇我院2013年4月～2015年8月收錄的患有重度痙攣型構(gòu)音障礙患者共80例，按照是否進行言語康復(fù)訓(xùn)練分成兩組，即觀察組及對照組，每組各40例患者。兩組患者均針對原發(fā)病癥進行針對性治療，除針對原發(fā)病治療外，對照組患者均應(yīng)用常規(guī)構(gòu)音障礙治療方法進行治療，觀察組患者則在對照組治療基礎(chǔ)上應(yīng)用言語康復(fù)綜合訓(xùn)練，對兩組患者的臨床言語康復(fù)效果進行比較分析。結(jié)果 觀察組樣本共40例患者中，經(jīng)治療顯效10例，治療有效27例，無效3例，總體治療有效率為92.5%；對照組樣本共40例患者中，經(jīng)治療顯效6例，治療有效23例，無效11例，本組治療有效率為72.5%。即觀察組患者的臨床治療效果顯著優(yōu)于對照組患者的治療效果。結(jié)論 言語康復(fù)綜合訓(xùn)練應(yīng)用于重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的臨床治療效果非常顯著。

關(guān)鍵詞：重度痙攣型；構(gòu)音障礙；言語康復(fù)

構(gòu)音障礙為臨床不常見言語障礙疾病，其致病原因多與神經(jīng)病變有密切聯(lián)系，常見病因包括腦出血、腦外傷及腦卒中等。重度痙攣型構(gòu)音障礙為構(gòu)音障礙疾病中病情較為復(fù)雜一類，多出現(xiàn)于肌肉麻痹所導(dǎo)致障礙性發(fā)聲，患病人群以急性期或出現(xiàn)退行性病變患者為主。臨床中針對重度痙攣型構(gòu)音障礙患者多采用常規(guī)治療方法進行治療，但其治療效果非常有限[1]。本次研究就言語康復(fù)綜合訓(xùn)練應(yīng)用于重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的臨床治療效果進行分析與討論，具體報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 本次研究共選取我院2013年4月～2015年8月收錄的患有重度痙攣型構(gòu)音障礙患者樣本共80例，男性患者46例，女性患者34例，符合《言語治療學(xué)》中關(guān)于重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的臨床診斷標準[2]?；颊吣挲g約18～66歲，平均年齡約49歲，發(fā)病時間1～12 d，致傷原因包括腦出血26例、腦外傷31例，腦卒中23例，包括首次發(fā)病患者63例，復(fù)發(fā)患者17例。按照是否進行言語康復(fù)訓(xùn)練分成兩組，即觀察組及對照組，每組各40例患者。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比較性。

1.2方法 觀察組及對照組均針對患者原發(fā)病癥進行針對性治療，除針對原發(fā)病治療外，對照組患者均應(yīng)用常規(guī)構(gòu)音障礙治療方法進行治療。觀察組患者則在以上治療基礎(chǔ)上應(yīng)用言語康復(fù)綜合訓(xùn)練進行治療，具體由經(jīng)過言語康復(fù)訓(xùn)練醫(yī)師每日一對一或一對多進行訓(xùn)練，訓(xùn)練內(nèi)容包括發(fā)音訓(xùn)練、松弛訓(xùn)練、呼吸訓(xùn)練、語音訓(xùn)練及語音節(jié)奏訓(xùn)練。發(fā)音訓(xùn)練是以發(fā)音啟動、持續(xù)、音量、音高及鼻音訓(xùn)練為主要目的的訓(xùn)練方法。松弛訓(xùn)練是包括雙側(cè)上下肢放松訓(xùn)練，提高發(fā)音能力。呼吸訓(xùn)練即在康復(fù)訓(xùn)練醫(yī)師指導(dǎo)下進行規(guī)律的呼吸交換訓(xùn)練。語音訓(xùn)練即指導(dǎo)患者面對鏡子，糾正發(fā)音動作，進行反復(fù)練習(xí)。語音的節(jié)奏訓(xùn)練即包括節(jié)奏訓(xùn)練、語調(diào)訓(xùn)練及重音訓(xùn)練。每日對患者進行上述言語康復(fù)綜合訓(xùn)練，連續(xù)訓(xùn)練3個月，訓(xùn)練量按患者耐受程度略低為宜，對比兩組患者的臨床言語康復(fù)效果。

1.3療效判定 本次研究觀察組和對照組患者治療效果評價根據(jù)Frenchay構(gòu)音障礙評價法對構(gòu)音障礙恢復(fù)程度進行評價[3]。顯效：經(jīng)治療訓(xùn)練3個月后，患者言語清晰度基本恢復(fù)正常，評價項中包括頭頸部控制、最長發(fā)音時間、最長呼氣時間、伸舌動作距離及嘔吐反射、下頜反射中至少有4項提高一個級別；有效：經(jīng)治療訓(xùn)練3個月后，患者言語清晰度有所改善，以上幾項評價指標均有不同程度提高；無效：經(jīng)治療訓(xùn)練后，患者言語清晰度無改變或并無顯著提高。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件把以上觀察組和對照組患者的臨床資料及本次研究各項研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)處理，以P<0.05作為數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

觀察組效果優(yōu)于對照組，具有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異，具體兩組患者臨床治療效果比較，見表1。

本次研究發(fā)現(xiàn)，觀察組樣本共40例患者中，經(jīng)治療顯效10例，治療有效27例，無效3例，總體治療有效率為92.5%；對照組樣本共40例患者中，經(jīng)治療顯效6例，治療有效23例，無效11例，本組治療有效率為72.5%。應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件將本次研究結(jié)果進行處理分析，得出組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。即觀察組患者的臨床治療效果顯著優(yōu)于對照組患者的治療效果。

3 討論

構(gòu)音障礙即由于多種原因引起的神經(jīng)病變或言語發(fā)生所需利用的肌肉麻痹、不協(xié)調(diào)或收縮力減弱的言語障礙性疾病[4]。痙攣型構(gòu)音障礙為此種疾病常見分類之一，具體表現(xiàn)為中樞性運動障礙，鼻音較重、說話費力、音較長并且說話時有不自然中斷[5]。對于此類疾病的臨床治療，應(yīng)以降低肌張力、加強發(fā)音肌鍛煉為主[6]。經(jīng)上述研究發(fā)現(xiàn)，觀察組樣本共40例患者中，經(jīng)治療顯效10例，治療有效27例，無效3例，總體治療有效率為92.5%；對照組樣本共40例患者中，經(jīng)治療顯效6例，治療有效23例，無效11例，本組治療有效率為72.5%。

綜上所述，言語康復(fù)綜合訓(xùn)練應(yīng)用于重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的臨床治療效果非常顯著，具有臨床普遍推廣應(yīng)用的價值。

參考文獻：

[1]何怡.30例重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的言語康復(fù)[J].中國康復(fù)理論與實踐，2010，16（9）：820-821.

[2]歐陽靜明，吳浩.基于重度痙攣型構(gòu)音障礙患者的言語康復(fù)分析[J].大家健康，2014，8（13）：17.

[3]褚延利，賈尊，尤洪亮，等.言語康復(fù)訓(xùn)練對30例痙攣型構(gòu)音障礙的療效觀察[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2012，34（11）：1119-1120.

[4]何維佳，李勝利.成人痙攣型構(gòu)音障礙普通話元音聲學(xué)分析[J].中國康復(fù)理論與實踐，2010，16（8）：764-767.

[5]董寶杰.醒腦通絡(luò)法治療腦卒中后痙攣型構(gòu)音障礙60例的療效觀察[J].北京中醫(yī)藥，2011，30（1）：48-49.

[6]金澤，曹曉婷.頸部電針治療中風(fēng)后痙攣型構(gòu)音障礙30例[J].針灸臨床雜志.2015，31（5）：26-28.編輯/羅茗柯